Выход за пределы апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход за пределы апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ценностная аргументация в решениях органов конституционного правосудия
(Белов С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)Конституционный суд Литвы и в других своих решениях последовательно формулирует позицию о выражении ценностей в конституции. Например, в решении 2006 г. этот суд пришел к выводу, что возможность суда выйти за пределы предмета апелляционной жалобы "связана с необходимостью защищать и отстаивать основополагающие ценности - общественный интерес, права слабой стороны в споре, законные интересы и законные ожидания и т.д. <...> обычно такие основополагающие ценности закреплены, а также защищаются конституциями демократических государств" <57>.
(Белов С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)Конституционный суд Литвы и в других своих решениях последовательно формулирует позицию о выражении ценностей в конституции. Например, в решении 2006 г. этот суд пришел к выводу, что возможность суда выйти за пределы предмета апелляционной жалобы "связана с необходимостью защищать и отстаивать основополагающие ценности - общественный интерес, права слабой стороны в споре, законные интересы и законные ожидания и т.д. <...> обычно такие основополагающие ценности закреплены, а также защищаются конституциями демократических государств" <57>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Под неполной апелляцией понимают производство, основанное исключительно на оценке судом апелляционной инстанции законности и обоснованности судебного акта в рамках доводов апелляционной жалобы (представления). При такой модели апелляционного производства суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы (представления), даже если выявит ошибки, допущенные судом первой инстанции.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Под неполной апелляцией понимают производство, основанное исключительно на оценке судом апелляционной инстанции законности и обоснованности судебного акта в рамках доводов апелляционной жалобы (представления). При такой модели апелляционного производства суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы (представления), даже если выявит ошибки, допущенные судом первой инстанции.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 109 "Последствия пропуска процессуальных сроков" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции, в отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований, вышел за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству, при этом какого-либо заявления об этом другой стороны, участвующей в споре, не требуется. Проверка процессуального срока относится именно к компетенции суда."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 335.1 "Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"В данном случае, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, принятое в порядке упрощенного производства, и направляя дело мировому судье для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не выходил за пределы доводы апелляционной жалобы, а принял решение в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)23. Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)23. Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Другой группой ученых-процессуалистов высказывается мнение о необходимости рассмотрения дела апелляционной инстанцией лишь в пределах обжалованной части решения. Например, авторы комментария к Гражданскому процессуальному кодексу РФ считают, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пересматривает только ту часть решения, которая обжалуется <1>. При подтверждении прямой зависимости исследуемого вопроса от позиции участников процесса указывается также и на то, что апеллянт вправе ограничить полномочия суда по повторному рассмотрению дела определенными рамками, указанными им в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции полномочен повторно рассматривать только те аспекты решения суда, которые были обжалованы апеллянтом, и не вправе выйти за пределы апелляционных жалобы, представления. Правило о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пределах апелляционной жалобы применяется всегда, если закон не содержит прямого указания на отказ от применения данного правила либо на его ограничение <2>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Другой группой ученых-процессуалистов высказывается мнение о необходимости рассмотрения дела апелляционной инстанцией лишь в пределах обжалованной части решения. Например, авторы комментария к Гражданскому процессуальному кодексу РФ считают, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пересматривает только ту часть решения, которая обжалуется <1>. При подтверждении прямой зависимости исследуемого вопроса от позиции участников процесса указывается также и на то, что апеллянт вправе ограничить полномочия суда по повторному рассмотрению дела определенными рамками, указанными им в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции полномочен повторно рассматривать только те аспекты решения суда, которые были обжалованы апеллянтом, и не вправе выйти за пределы апелляционных жалобы, представления. Правило о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пределах апелляционной жалобы применяется всегда, если закон не содержит прямого указания на отказ от применения данного правила либо на его ограничение <2>.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В арбитражном процессе в апелляционном производстве у суда апелляционной инстанции нет (и не было) права в интересах законности проверить судебный акт в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. По мнению КС РФ, положения ч. 6 ст. 268 АПК РФ закрепляют "обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции по выявлению фундаментальных ошибок, допущенных нижестоящим арбитражным судом" <79>. Данное утверждение представляется слишком категоричным, основанным на приоритете принципа законности, в то время как в апелляционном производстве первоочередное значение имеет принцип диспозитивности <80>. Активная роль суда, как верно отмечал еще в 2007 г. А.А. Арифулин, состоит "исключительно в его обязанности испросить мнение лиц, участвующих в деле, относительно того, имеются ли у них возражения по пересмотру только части решения" <81>. При этом суд апелляционной инстанции должен оценить свою возможность проверить решение в обжалуемой части (на это указывал В.М. Шерстюк <82>) и обратить внимание сторон на отсутствие такой возможности, выяснив их мнение по этому вопросу. В итоге в судебной арбитражной практике сформировался правильный подход, согласно которому в отсутствие предусмотренных АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы и проверять решение суда в полном объеме <83>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В арбитражном процессе в апелляционном производстве у суда апелляционной инстанции нет (и не было) права в интересах законности проверить судебный акт в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. По мнению КС РФ, положения ч. 6 ст. 268 АПК РФ закрепляют "обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции по выявлению фундаментальных ошибок, допущенных нижестоящим арбитражным судом" <79>. Данное утверждение представляется слишком категоричным, основанным на приоритете принципа законности, в то время как в апелляционном производстве первоочередное значение имеет принцип диспозитивности <80>. Активная роль суда, как верно отмечал еще в 2007 г. А.А. Арифулин, состоит "исключительно в его обязанности испросить мнение лиц, участвующих в деле, относительно того, имеются ли у них возражения по пересмотру только части решения" <81>. При этом суд апелляционной инстанции должен оценить свою возможность проверить решение в обжалуемой части (на это указывал В.М. Шерстюк <82>) и обратить внимание сторон на отсутствие такой возможности, выяснив их мнение по этому вопросу. В итоге в судебной арбитражной практике сформировался правильный подход, согласно которому в отсутствие предусмотренных АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы и проверять решение суда в полном объеме <83>.
Статья: Новые требования в суде апелляционной инстанции
(Русинова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Но во всех трех видах цивилистического процесса такие нарушения суда первой инстанции, как нерассмотрение какого-либо искового требования, непринятие изменения иска, создание препятствий к реализации права на увеличение размера исковых требований, не становятся поводом к отмене судебного постановления по безусловным основаниям. Эта судебная ошибка не является фундаментальной и не требует повышенных процессуальных гарантий при ее исправлении, в том числе выхода за пределы апелляционной жалобы.
(Русинова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Но во всех трех видах цивилистического процесса такие нарушения суда первой инстанции, как нерассмотрение какого-либо искового требования, непринятие изменения иска, создание препятствий к реализации права на увеличение размера исковых требований, не становятся поводом к отмене судебного постановления по безусловным основаниям. Эта судебная ошибка не является фундаментальной и не требует повышенных процессуальных гарантий при ее исправлении, в том числе выхода за пределы апелляционной жалобы.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Анализируя рассматриваемый вопрос, М.Ш. Пацация ссылается на распространяющуюся на все суды проверочных инстанций задачу поддержания единства судебной практики и приходит к выводу о том, что отсутствие законодательного закрепления в АПК РФ права выхода за пределы доводов апелляционной жалобы само по себе не означает неправомерности такой проверки. В качестве одного из доводов в пользу своей позиции им указывается на наделение второй кассационной и надзорной инстанций возможностью осуществить проверку в полном объеме в интересах законности и делается вывод о том, что в цели законодателя вряд ли входило наделение их "правомочиями, которыми не наделена, в частности, апелляционная инстанция" <1>. Представляется, что такой подход требует учета иных обстоятельств, влияющих на пределы рассмотрения дела апелляционной инстанцией.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Анализируя рассматриваемый вопрос, М.Ш. Пацация ссылается на распространяющуюся на все суды проверочных инстанций задачу поддержания единства судебной практики и приходит к выводу о том, что отсутствие законодательного закрепления в АПК РФ права выхода за пределы доводов апелляционной жалобы само по себе не означает неправомерности такой проверки. В качестве одного из доводов в пользу своей позиции им указывается на наделение второй кассационной и надзорной инстанций возможностью осуществить проверку в полном объеме в интересах законности и делается вывод о том, что в цели законодателя вряд ли входило наделение их "правомочиями, которыми не наделена, в частности, апелляционная инстанция" <1>. Представляется, что такой подход требует учета иных обстоятельств, влияющих на пределы рассмотрения дела апелляционной инстанцией.