Оговорка МКАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Оговорка МКАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Целесообразность внедрения в РФ негосударственной (альтернативной) системы урегулирования доменных споров
(Романенкова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)2) учреждение ступени обязательного досудебного рассмотрения доменных споров (например, в форме Палаты по доменным спорам при Роспатенте <17> или Комиссии по разрешению доменных споров при Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ) с последующим судебным разбирательством в Суде по интеллектуальным правам.
(Романенкова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)2) учреждение ступени обязательного досудебного рассмотрения доменных споров (например, в форме Палаты по доменным спорам при Роспатенте <17> или Комиссии по разрешению доменных споров при Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ) с последующим судебным разбирательством в Суде по интеллектуальным правам.
Статья: Применимое право к арбитражной оговорке: сравнительно-правовой анализ
(Кайсин Д.В., Асланян А.Л., Кизько И.М.)
("Международное правосудие", 2022, N 1)Лондонский международный третейский суд в своих новых правилах сразу закрепил, что по умолчанию к арбитражной оговорке применяется право места арбитража <17>. Иными словами, согласовав применение Регламента Лондонского международного третейского суда (англ.: The London Court of International Arbitration, LCIA), стороны прямо делают выбор права соответствующего государства. Такой новаторский подход является ответом на правовую неопределенность, которая складывается в отсутствие прямого соглашения сторон, а также на те сложности, с которыми сталкиваются правоприменители в процессе установления применимого права. Некоторые институциональные правила закрепляют место арбитража по умолчанию <18>, большинство же оставляют данный вопрос открытым. В последнем случае и при недостижении соглашения сторонами третейского разбирательства о месте арбитража на третейском суде лежит обязанность его установить. Выбрав к применению арбитражные правила, стороны таким образом соглашаются с компетенцией состава арбитража на определение места арбитража и, как следствие, с применением к арбитражной оговорке права соответствующего государства.
(Кайсин Д.В., Асланян А.Л., Кизько И.М.)
("Международное правосудие", 2022, N 1)Лондонский международный третейский суд в своих новых правилах сразу закрепил, что по умолчанию к арбитражной оговорке применяется право места арбитража <17>. Иными словами, согласовав применение Регламента Лондонского международного третейского суда (англ.: The London Court of International Arbitration, LCIA), стороны прямо делают выбор права соответствующего государства. Такой новаторский подход является ответом на правовую неопределенность, которая складывается в отсутствие прямого соглашения сторон, а также на те сложности, с которыми сталкиваются правоприменители в процессе установления применимого права. Некоторые институциональные правила закрепляют место арбитража по умолчанию <18>, большинство же оставляют данный вопрос открытым. В последнем случае и при недостижении соглашения сторонами третейского разбирательства о месте арбитража на третейском суде лежит обязанность его установить. Выбрав к применению арбитражные правила, стороны таким образом соглашаются с компетенцией состава арбитража на определение места арбитража и, как следствие, с применением к арбитражной оговорке права соответствующего государства.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель ходатайствует о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, установленном частью 3 статьи 90 АПК РФ, так как в контракте имеется арбитражная оговорка, предусматривающая, что "все споры и разногласия сторон, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним... подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель ходатайствует о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, установленном частью 3 статьи 90 АПК РФ, так как в контракте имеется арбитражная оговорка, предусматривающая, что "все споры и разногласия сторон, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним... подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
<Определение> Конституционного Суда РФ от 26.10.2000 N 214-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что заявитель при заключении контракта не воспользовался правом предусмотреть в нем возможность разрешения возникающих споров в порядке арбитражного судопроизводства, а подписал арбитражное соглашение (оговорку) об их передаче на рассмотрение арбитража (третейского суда) в соответствии с Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже". Тем самым он, реализовав свое право на свободу договора, добровольно избрал именно этот способ разрешения споров и согласился подчиниться правилам, которые установлены для Международного коммерческого арбитражного суда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что заявитель при заключении контракта не воспользовался правом предусмотреть в нем возможность разрешения возникающих споров в порядке арбитражного судопроизводства, а подписал арбитражное соглашение (оговорку) об их передаче на рассмотрение арбитража (третейского суда) в соответствии с Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже". Тем самым он, реализовав свое право на свободу договора, добровольно избрал именно этот способ разрешения споров и согласился подчиниться правилам, которые установлены для Международного коммерческого арбитражного суда.
Статья: Зачет в практике третейского разбирательства в Российской Федерации: проблемные вопросы
(Савранский М.Ю., Иванов С.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Оговоримся, что данное разъяснение имеет большее значение скорее для государственных судов, в практике которых вопрос однородности анализируемых зачитываемых требований решался неоднозначно <28>.
(Савранский М.Ю., Иванов С.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Оговоримся, что данное разъяснение имеет большее значение скорее для государственных судов, в практике которых вопрос однородности анализируемых зачитываемых требований решался неоднозначно <28>.
Статья: О действительности и исполнимости альтернативных оговорок и перспективах каскадных арбитражных оговорок
(Коломиец А.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Как отмечает Ходыкин Р.М. <33>, в практике МКАС при ТПП РФ наблюдается стойкое признание опционных оговорок действительным <34>. К примеру, в решении МКАС N 41/2001 указывается: "МКАС рассмотрел вопрос о том, может ли арбитражное соглашение считаться действительным и могущим быть исполненным в условиях, когда оно не обладает абсолютным дерогационным эффектом <35>, т.е. когда согласно его условиям за истцом сохраняется право обращения в государственный суд.
(Коломиец А.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Как отмечает Ходыкин Р.М. <33>, в практике МКАС при ТПП РФ наблюдается стойкое признание опционных оговорок действительным <34>. К примеру, в решении МКАС N 41/2001 указывается: "МКАС рассмотрел вопрос о том, может ли арбитражное соглашение считаться действительным и могущим быть исполненным в условиях, когда оно не обладает абсолютным дерогационным эффектом <35>, т.е. когда согласно его условиям за истцом сохраняется право обращения в государственный суд.
Статья: Когда инвестиционный арбитраж бессилен: ЕС отказывает в исполнении решений, противоречащих санкциям
(Удодова М.А.)
("Закон", 2025, N 9)Нововведениям предшествовало резонансное решение Высшего земельного суда Штутгарта, которым было отказано в признании решения МКАС при ТПП РФ на территории ФРГ <9>. В 2021 году российская компания заключила контракт с немецким поставщиком на закупку оборудования с поставкой в 2022 году. К моменту исполнения контракта немецкий поставщик прекратил деятельность в России, оборудование не поставил, аванс не вернул. Российская компания обратилась в МКАС при ТПП РФ на основании арбитражной оговорки с требованием о возврате аванса. Арбитраж иск удовлетворил, отметив, что немецкий контрагент не доказал наличия санкционных препятствий для исполнения договора.
(Удодова М.А.)
("Закон", 2025, N 9)Нововведениям предшествовало резонансное решение Высшего земельного суда Штутгарта, которым было отказано в признании решения МКАС при ТПП РФ на территории ФРГ <9>. В 2021 году российская компания заключила контракт с немецким поставщиком на закупку оборудования с поставкой в 2022 году. К моменту исполнения контракта немецкий поставщик прекратил деятельность в России, оборудование не поставил, аванс не вернул. Российская компания обратилась в МКАС при ТПП РФ на основании арбитражной оговорки с требованием о возврате аванса. Арбитраж иск удовлетворил, отметив, что немецкий контрагент не доказал наличия санкционных препятствий для исполнения договора.
Статья: Специализированный суд по международным коммерческим спорам как современная предпосылка конкурентоспособности российского правосудия в условиях мировой глобализации
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Из этого исходят и сами арбитражные учреждения. Так, в рамках одного из дел коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС при ТПП РФ) отказала в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении организации к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку истец не поддержал данное ходатайство, и существование арбитражной оговорки, связывающей участников спора и третью сторону, не установлено <27>. Правовое обоснование такому решению содержится в п. 1 § 14 Правил арбитража международных коммерческих споров (2017) <28>, в силу которого привлечение третьих лиц допускается только при наличии согласия всех лиц, включая привлекаемое к разбирательству, за исключением случаев, когда третье лицо и стороны связаны одним арбитражным соглашением.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Из этого исходят и сами арбитражные учреждения. Так, в рамках одного из дел коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС при ТПП РФ) отказала в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении организации к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку истец не поддержал данное ходатайство, и существование арбитражной оговорки, связывающей участников спора и третью сторону, не установлено <27>. Правовое обоснование такому решению содержится в п. 1 § 14 Правил арбитража международных коммерческих споров (2017) <28>, в силу которого привлечение третьих лиц допускается только при наличии согласия всех лиц, включая привлекаемое к разбирательству, за исключением случаев, когда третье лицо и стороны связаны одним арбитражным соглашением.
Статья: К вопросу о допустимости рассмотрения судом самостоятельного иска об оспаривании действительности и исполнимости арбитражного соглашения
(Палушин К.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)Схожим делом является спор по иску ООО "Восход" против компании Rual Trade Limited. Между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, содержащий арбитражную оговорку о разрешении всех споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Истец просил суд изменить арбитражное соглашение, так как, по его мнению, споры из договора относятся к исключительной компетенции арбитражного суда по местонахождению перевозчика. Хотя требование и не было сформулировано так, но фактически истец просил признать соглашение недействительным как заключенное в нарушение нормы об исключительной подсудности государственного суда.
(Палушин К.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)Схожим делом является спор по иску ООО "Восход" против компании Rual Trade Limited. Между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, содержащий арбитражную оговорку о разрешении всех споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Истец просил суд изменить арбитражное соглашение, так как, по его мнению, споры из договора относятся к исключительной компетенции арбитражного суда по местонахождению перевозчика. Хотя требование и не было сформулировано так, но фактически истец просил признать соглашение недействительным как заключенное в нарушение нормы об исключительной подсудности государственного суда.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<1> См., например, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-84581/19-141-767 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А40-84581/19 "Компания BB Energy (GULF) DMCC (Объединенные Арабские Эмираты) против НАК "Узбекистон хаво йуллари" (Республика Узбекистан)", в котором суд применил оговорку о публичном порядке в связи с неприменением международным коммерческим арбитражем ст. 333 ГК РФ, отменив решение МКАС при ТПП РФ от 05.02.2019 по делу N М-59/2018, вынесенное на основании применимого права РФ.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)<1> См., например, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 по делу N А40-84581/19-141-767 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А40-84581/19 "Компания BB Energy (GULF) DMCC (Объединенные Арабские Эмираты) против НАК "Узбекистон хаво йуллари" (Республика Узбекистан)", в котором суд применил оговорку о публичном порядке в связи с неприменением международным коммерческим арбитражем ст. 333 ГК РФ, отменив решение МКАС при ТПП РФ от 05.02.2019 по делу N М-59/2018, вынесенное на основании применимого права РФ.
Статья: Иностранное судебное решение и его влияние на действительность арбитражного соглашения (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Подобный подход был вновь применен в решении Кассационного суда Франции от 30 марта 2004 г. по делу N 01-14.311. В этом деле французская компания возражала против признания и исполнения решения МКАС при ТПП РФ во Франции, ссылаясь на то, что арбитражное соглашение подчиняется российскому праву. Французский суд отметил, что арбитражная оговорка рассматривается независимо от основного договора согласно международному арбитражному праву. Решение суда основано на нормах французского права и международного публичного порядка, без привязки к государственному закону. Поэтому суд отказался рассматривать последствия применения российского права к спору, так как стороны не представили информацию о своем третейском соглашении по этому закону или любому другому. Суд также признал, что арбитражная оговорка была подразумеваемо включена в договор N 1, так как два договора рассматривались как неразделимые с целью обеспечения экономической выгоды <22>.
(Костин А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Подобный подход был вновь применен в решении Кассационного суда Франции от 30 марта 2004 г. по делу N 01-14.311. В этом деле французская компания возражала против признания и исполнения решения МКАС при ТПП РФ во Франции, ссылаясь на то, что арбитражное соглашение подчиняется российскому праву. Французский суд отметил, что арбитражная оговорка рассматривается независимо от основного договора согласно международному арбитражному праву. Решение суда основано на нормах французского права и международного публичного порядка, без привязки к государственному закону. Поэтому суд отказался рассматривать последствия применения российского права к спору, так как стороны не представили информацию о своем третейском соглашении по этому закону или любому другому. Суд также признал, что арбитражная оговорка была подразумеваемо включена в договор N 1, так как два договора рассматривались как неразделимые с целью обеспечения экономической выгоды <22>.
Статья: Влияние на разрешение споров в МКАС при ТПП РФ администрирования арбитража в России зарубежными центрами международного арбитража
(Лысов С.В.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Однако практика показывает, что повышение конкуренции приводит к тому, что рынок продавца постепенно превращается в рынок покупателя. Применительно к арбитражу под покупателями следует понимать как бизнес-сообщество, так и юристов, составляющих арбитражные оговорки и представляющих данное сообщество, и борьба за внимание которых уже давно ведется иностранными центрами.
(Лысов С.В.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Однако практика показывает, что повышение конкуренции приводит к тому, что рынок продавца постепенно превращается в рынок покупателя. Применительно к арбитражу под покупателями следует понимать как бизнес-сообщество, так и юристов, составляющих арбитражные оговорки и представляющих данное сообщество, и борьба за внимание которых уже давно ведется иностранными центрами.
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Кроме того, корпоративные споры являются частично арбитрабельными, т.е. могут передаваться на рассмотрение третейского суда, чем пользуются участники корпоративных отношений, включая соответствующие арбитражные оговорки в уставы корпораций. Статистика рассмотрения корпоративных споров в третейских судах вовсе отсутствует <5>.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Кроме того, корпоративные споры являются частично арбитрабельными, т.е. могут передаваться на рассмотрение третейского суда, чем пользуются участники корпоративных отношений, включая соответствующие арбитражные оговорки в уставы корпораций. Статистика рассмотрения корпоративных споров в третейских судах вовсе отсутствует <5>.
Статья: Процессуальные полномочия Президента ТПП РФ в сфере международного коммерческого арбитража как преимущество МКАС при ТПП РФ
(Подшибякин Д.Н.)
("Третейский суд", 2022, N 4)<7> Например, по одному из дел МКАС ответчик оспаривал компетенцию МКАС рассматривать спор, утверждая, что из арбитражной оговорки Соглашения сторон об уступке права требования от 18.11.1998 (далее - Соглашение) не следует, что между сторонами достигнута договоренность о передаче споров в МКАС. В связи с возникшими между сторонами разногласиями по вопросу о компетенции МКАС состав арбитража вынес следующее постановление.
(Подшибякин Д.Н.)
("Третейский суд", 2022, N 4)<7> Например, по одному из дел МКАС ответчик оспаривал компетенцию МКАС рассматривать спор, утверждая, что из арбитражной оговорки Соглашения сторон об уступке права требования от 18.11.1998 (далее - Соглашение) не следует, что между сторонами достигнута договоренность о передаче споров в МКАС. В связи с возникшими между сторонами разногласиями по вопросу о компетенции МКАС состав арбитража вынес следующее постановление.