Очередность платежей в наблюдении
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность платежей в наблюдении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Невыплата зарплаты - путь к банкротству
(Архипов В.)
("Бизнес-адвокат", 2005, N 14)Указание в разъяснении ВАС РФ на отнесение работников с их требованиями ко второй очереди весьма условно, т.к. реально они могут получить остатки средств работодателя только после следующих выплат. Сначала удовлетворяются четыре внеочередных требования: судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. И только потом удовлетворяются очередные требования. Поэтому требования работников будут удовлетворяться в "шестую очередь", а не во вторую, как вроде бы предусмотрено и ст. 134 Закона о банкротстве, и ст. 855 ГК РФ об очередности списания денежных средств со счета должника, и ст. 25 ГК РФ в отношении имущества индивидуального предпринимателя, а также ст. 64 ГК РФ в отношении имущества юридического лица. Налицо еще одна нестыковка между законами, которая входит в явное противоречие со ст. 2 Основ конституционного строя России, в которой человек, его права являются высшей ценностью нашего государства. Их признание, соблюдение и защита - обязанность органов власти. Если это действительно так, то почему праву на вознаграждение за труд, которое предусмотрено в п. 3 ст. 37 Конституции РФ, не отдано предпочтение, например, перед судебными расходами или коммунальными платежами? Еще одна загадка законодателя.
(Архипов В.)
("Бизнес-адвокат", 2005, N 14)Указание в разъяснении ВАС РФ на отнесение работников с их требованиями ко второй очереди весьма условно, т.к. реально они могут получить остатки средств работодателя только после следующих выплат. Сначала удовлетворяются четыре внеочередных требования: судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. И только потом удовлетворяются очередные требования. Поэтому требования работников будут удовлетворяться в "шестую очередь", а не во вторую, как вроде бы предусмотрено и ст. 134 Закона о банкротстве, и ст. 855 ГК РФ об очередности списания денежных средств со счета должника, и ст. 25 ГК РФ в отношении имущества индивидуального предпринимателя, а также ст. 64 ГК РФ в отношении имущества юридического лица. Налицо еще одна нестыковка между законами, которая входит в явное противоречие со ст. 2 Основ конституционного строя России, в которой человек, его права являются высшей ценностью нашего государства. Их признание, соблюдение и защита - обязанность органов власти. Если это действительно так, то почему праву на вознаграждение за труд, которое предусмотрено в п. 3 ст. 37 Конституции РФ, не отдано предпочтение, например, перед судебными расходами или коммунальными платежами? Еще одна загадка законодателя.
Статья: Невыплата зарплаты - путь к банкротству
(Архипов В.)
("Бизнес-адвокат", 2005, N 12)Указание в разъяснении ВАС РФ на отнесение работников с их требованиями ко второй очереди весьма условно, т.к. реально они могут получить остатки средств работодателя только после следующих выплат. Сначала удовлетворяются четыре внеочередных требования: судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. И только потом удовлетворяются очередные требования. Поэтому требования работников будут удовлетворяться в "шестую очередь", а не во вторую, как вроде бы предусмотрено и ст. 134 Закона о банкротстве, и ст. 855 ГК РФ об очередности списания денежных средств со счета должника, и ст. 25 ГК РФ в отношении имущества индивидуального предпринимателя, а также ст. 64 ГК РФ в отношении имущества юридического лица. Налицо еще одна нестыковка между законами, которая входит в явное противоречие со ст. 2 Основ конституционного строя России, в которой человек, его права являются высшей ценностью нашего государства. Их признание, соблюдение и защита - обязанность органов власти. Если это действительно так, то почему праву на вознаграждение за труд, которое предусмотрено в п. 3 ст. 37 Конституции РФ, не отдано предпочтение, например, перед судебными расходами или коммунальными платежами? Еще одна загадка законодателя.
(Архипов В.)
("Бизнес-адвокат", 2005, N 12)Указание в разъяснении ВАС РФ на отнесение работников с их требованиями ко второй очереди весьма условно, т.к. реально они могут получить остатки средств работодателя только после следующих выплат. Сначала удовлетворяются четыре внеочередных требования: судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. И только потом удовлетворяются очередные требования. Поэтому требования работников будут удовлетворяться в "шестую очередь", а не во вторую, как вроде бы предусмотрено и ст. 134 Закона о банкротстве, и ст. 855 ГК РФ об очередности списания денежных средств со счета должника, и ст. 25 ГК РФ в отношении имущества индивидуального предпринимателя, а также ст. 64 ГК РФ в отношении имущества юридического лица. Налицо еще одна нестыковка между законами, которая входит в явное противоречие со ст. 2 Основ конституционного строя России, в которой человек, его права являются высшей ценностью нашего государства. Их признание, соблюдение и защита - обязанность органов власти. Если это действительно так, то почему праву на вознаграждение за труд, которое предусмотрено в п. 3 ст. 37 Конституции РФ, не отдано предпочтение, например, перед судебными расходами или коммунальными платежами? Еще одна загадка законодателя.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 866 "Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения" ГК РФ
(ЗАО "Юринформ В")Отказывая во взыскании неосновательно списанных со счета истца денежных средств, суд установил, что в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебный пристав-исполнитель и ответчик не получали определение арбитражного суда о введении наблюдения в отношении истца, следовательно, ответчик не мог по формальным признакам провести проверку расчетных документов с целью определения очередности платежа на основании имеющихся данных, а потому не может быть привлечен к ответственности в порядке пунктов 1, 2 статьи 866 ГК РФ.
(ЗАО "Юринформ В")Отказывая во взыскании неосновательно списанных со счета истца денежных средств, суд установил, что в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебный пристав-исполнитель и ответчик не получали определение арбитражного суда о введении наблюдения в отношении истца, следовательно, ответчик не мог по формальным признакам провести проверку расчетных документов с целью определения очередности платежа на основании имеющихся данных, а потому не может быть привлечен к ответственности в порядке пунктов 1, 2 статьи 866 ГК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36
"О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.
"О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Полагая, что списание денежных средств произведено с нарушением правил об очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в суд с иском к банку о возмещении убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Полагая, что списание денежных средств произведено с нарушением правил об очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в суд с иском к банку о возмещении убытков.
Административная практика
Постановление Новгородского УФАС России от 05.09.2019 по делу N 053/04/14.31.2-308/2019
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.<...> поддержал доводы, изложенные в объяснении <...> (вх. N 5118 от 22.07.2019 Новгородского УФАС России), а именно, что с 24 апреля 2018 года в отношении <...> была введена процедура банкротства-наблюдения. Уже 19 июля 2018 года <...> направил в арбитражный суд Новгородской области исковое заявление. В письме Арбитражного управляющего Г. указано, что после вынесения Решения по делу N А44-6223/2018 проведение работ по исполнению решения не является нарушением норм закона о банкротстве. Следовательно, до вступления решения в законную силу <...> не мог направить финансовые средства на устранение аварии и подключение <....> в силу норм закона о банкротстве, а именно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), которой урегулирована очередность текущих платежей. Дело о банкротстве прекращено только 28 ноября 2018 года, утверждением мирового соглашения (вступило в силу 28 декабря 2018 года). 31 января 2019 года водоснабжение было восстановлено.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.<...> поддержал доводы, изложенные в объяснении <...> (вх. N 5118 от 22.07.2019 Новгородского УФАС России), а именно, что с 24 апреля 2018 года в отношении <...> была введена процедура банкротства-наблюдения. Уже 19 июля 2018 года <...> направил в арбитражный суд Новгородской области исковое заявление. В письме Арбитражного управляющего Г. указано, что после вынесения Решения по делу N А44-6223/2018 проведение работ по исполнению решения не является нарушением норм закона о банкротстве. Следовательно, до вступления решения в законную силу <...> не мог направить финансовые средства на устранение аварии и подключение <....> в силу норм закона о банкротстве, а именно ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), которой урегулирована очередность текущих платежей. Дело о банкротстве прекращено только 28 ноября 2018 года, утверждением мирового соглашения (вступило в силу 28 декабря 2018 года). 31 января 2019 года водоснабжение было восстановлено.
Статья: Расчет амортизированной стоимости финансовых инструментов
(Двойнишников В.В.)
("МСФО и МСА в кредитной организации", 2010, N 2)- кредиты в виде овердрафта, когда в кредитном договоре предусмотрено погашение за счет первых поступлений денежных средств на расчетный счет клиента в порядке очередности платежей, установленной ГК РФ, и из ретроспективного наблюдения нельзя сделать обоснованный вывод о предполагаемой дате погашения кредита.
(Двойнишников В.В.)
("МСФО и МСА в кредитной организации", 2010, N 2)- кредиты в виде овердрафта, когда в кредитном договоре предусмотрено погашение за счет первых поступлений денежных средств на расчетный счет клиента в порядке очередности платежей, установленной ГК РФ, и из ретроспективного наблюдения нельзя сделать обоснованный вывод о предполагаемой дате погашения кредита.
Статья: Аудит невыплаты заработной платы работникам при банкротстве организации
(Лытнева Н.А.)
("Аудиторские ведомости", 2005, N 7)По условиям примера в январе очередность удовлетворения требований кредиторов, в том числе по заработной плате работников, определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ. В феврале очередность платежей нарушена. Данные таблицы показывают, что кредиторская задолженность по заработной плате, возникшая до периода наблюдения, погашалась в основном в феврале, марте и апреле. При этом на погашение текущей задолженности по заработной плате средств направлялось меньше, чем возникала задолженность. Например, сумма текущей задолженности в марте по заработной плате, начисленной за февраль, составила 2 441 057 руб., а выдано было денежных средств работникам на сумму 1 687 600 руб. В результате с мая у организации кроме просроченной задолженности по заработной плате, возникшей до периода наблюдения, возникла просроченная задолженность свыше двух месяцев и по текущей задолженности по заработной плате работникам, начисленной в период наблюдения и конкурсного производства.
(Лытнева Н.А.)
("Аудиторские ведомости", 2005, N 7)По условиям примера в январе очередность удовлетворения требований кредиторов, в том числе по заработной плате работников, определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ. В феврале очередность платежей нарушена. Данные таблицы показывают, что кредиторская задолженность по заработной плате, возникшая до периода наблюдения, погашалась в основном в феврале, марте и апреле. При этом на погашение текущей задолженности по заработной плате средств направлялось меньше, чем возникала задолженность. Например, сумма текущей задолженности в марте по заработной плате, начисленной за февраль, составила 2 441 057 руб., а выдано было денежных средств работникам на сумму 1 687 600 руб. В результате с мая у организации кроме просроченной задолженности по заработной плате, возникшей до периода наблюдения, возникла просроченная задолженность свыше двух месяцев и по текущей задолженности по заработной плате работникам, начисленной в период наблюдения и конкурсного производства.
Статья: Каким законом устанавливается очередность списания средств со счета?
(Челышев М.)
("Российская юстиция", N 10, 1998)Влияние налогового права на гражданское, точнее, на гражданско - правовой институт договора, можно проследить на примере ст. 855 ГК РФ, которая устанавливает очередность списания средств со счета. Практическая реализация предписаний указанной статьи находится в тесной взаимосвязи с рядом норм налогового законодательства. Более того, тут наблюдается коллизия законов. С одной стороны, ст. 855 ГК РФ обязывает производить списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды в третью и четвертую очередь (теперь, по сути, только в третью очередь), а с другой стороны, ч. 6 ст. 15 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. 14 Закона РФ от 10 октября 1991 г. "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Российской Федерации" закрепляют первоочередное исполнение таких документов. Также следует обратить внимание на проект Налогового кодекса РФ, который не снимает данной проблемы, поскольку в ст. 122 проекта зафиксировано, что банки должны исполнять поручение налогоплательщика, налогового агента или иного обязанного лица на перечисление сумм налога в бюджет и во внебюджетные фонды в первоочередном порядке.
(Челышев М.)
("Российская юстиция", N 10, 1998)Влияние налогового права на гражданское, точнее, на гражданско - правовой институт договора, можно проследить на примере ст. 855 ГК РФ, которая устанавливает очередность списания средств со счета. Практическая реализация предписаний указанной статьи находится в тесной взаимосвязи с рядом норм налогового законодательства. Более того, тут наблюдается коллизия законов. С одной стороны, ст. 855 ГК РФ обязывает производить списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды в третью и четвертую очередь (теперь, по сути, только в третью очередь), а с другой стороны, ч. 6 ст. 15 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. 14 Закона РФ от 10 октября 1991 г. "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Российской Федерации" закрепляют первоочередное исполнение таких документов. Также следует обратить внимание на проект Налогового кодекса РФ, который не снимает данной проблемы, поскольку в ст. 122 проекта зафиксировано, что банки должны исполнять поручение налогоплательщика, налогового агента или иного обязанного лица на перечисление сумм налога в бюджет и во внебюджетные фонды в первоочередном порядке.
Статья: Рейтинг спорных ситуаций, возникающих в результате действий налоговиков при блокировке счета компании
(Бережная Ю.Н.)
("Российский налоговый курьер", 2013, N 8)Кроме того, финансовое ведомство со ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ отмечает, что решение о приостановлении операций и переводов должника недопустимо и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (Письма от 02.02.2011 N 03-02-07/1-34 и от 08.12.2010 N 03-02-07/1-583). Признают неправомерной позицию инспекторов на местах и суды. Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.08.2011 N А12-24579/2010 указал, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету после введения процедуры наблюдения противоречит установленной очередности взыскания платежей с должника. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлениях ФАС Поволжского от 23.08.2011 N А12-21447/2010 и Северо-Западного от 01.04.2010 N А56-37846/2009 округов.
(Бережная Ю.Н.)
("Российский налоговый курьер", 2013, N 8)Кроме того, финансовое ведомство со ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ отмечает, что решение о приостановлении операций и переводов должника недопустимо и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (Письма от 02.02.2011 N 03-02-07/1-34 и от 08.12.2010 N 03-02-07/1-583). Признают неправомерной позицию инспекторов на местах и суды. Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.08.2011 N А12-24579/2010 указал, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету после введения процедуры наблюдения противоречит установленной очередности взыскания платежей с должника. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлениях ФАС Поволжского от 23.08.2011 N А12-21447/2010 и Северо-Западного от 01.04.2010 N А56-37846/2009 округов.
Статья: Об ответственности кредитной организации за исполнение реестровых платежей
(Тигранян А.Р.)
("Банковское право", 2014, N 4)Вместе с тем такое решение вопроса породило другую, не менее важную проблему - ответственность кредитной организации за исполнение расчетных документов в нарушение норм Закона о банкротстве. Имеются в виду все те случаи, когда кредитная организация неосмотрительно проводит платеж, в частности, ошибочно квалифицирует реестровый платеж в качестве текущего, списывает денежные средства со счета организации, несмотря на наличие публикации о введении в отношении нее одной из процедур банкротства, нарушает очередность исполнения текущих платежей и т.д. Во всех указанных случаях кредитная организация, исходя из практики арбитражных судов <2>, совершает гражданское правонарушение, которое дает должнику (конкурсному управляющему) право предъявить иск о взыскании причиненных убытков. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, в случае нарушения банком положений абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.
(Тигранян А.Р.)
("Банковское право", 2014, N 4)Вместе с тем такое решение вопроса породило другую, не менее важную проблему - ответственность кредитной организации за исполнение расчетных документов в нарушение норм Закона о банкротстве. Имеются в виду все те случаи, когда кредитная организация неосмотрительно проводит платеж, в частности, ошибочно квалифицирует реестровый платеж в качестве текущего, списывает денежные средства со счета организации, несмотря на наличие публикации о введении в отношении нее одной из процедур банкротства, нарушает очередность исполнения текущих платежей и т.д. Во всех указанных случаях кредитная организация, исходя из практики арбитражных судов <2>, совершает гражданское правонарушение, которое дает должнику (конкурсному управляющему) право предъявить иск о взыскании причиненных убытков. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, в случае нарушения банком положений абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.
Статья: Зачет - незачет
(Дубровская И.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 3)В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника, при этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, зачет может быть проведен с учетом требований к очередности списания денежных средств по текущим платежам, установленным статьей 134 Закона о банкротстве.
(Дубровская И.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 3)В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника, при этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, зачет может быть проведен с учетом требований к очередности списания денежных средств по текущим платежам, установленным статьей 134 Закона о банкротстве.
Статья: Приостановление операций по счету налогоплательщика: как действовать банку?
(Перцева Е.М.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2014, N 5)Кроме того, Минфин России со ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ отмечает, что решение о приостановлении операций и переводов должника недопустимо и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения <2>. Той же позиции придерживаются суды. В частности, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.08.2011 N А12-24579/2010 указал, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету после введения процедуры наблюдения противоречит установленной очередности взыскания платежей с должника. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 23.08.2011 N А12-21447/2010 и ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2010 N А56-37846/2009.
(Перцева Е.М.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2014, N 5)Кроме того, Минфин России со ссылкой на п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ отмечает, что решение о приостановлении операций и переводов должника недопустимо и с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения <2>. Той же позиции придерживаются суды. В частности, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.08.2011 N А12-24579/2010 указал, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счету после введения процедуры наблюдения противоречит установленной очередности взыскания платежей с должника. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 23.08.2011 N А12-21447/2010 и ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2010 N А56-37846/2009.
Статья: Расчетно-кассовое обслуживание клиентов, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве
(Абрамян К.Р.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2013, N 2)Порядок исполнения и определения очередности исполнения
(Абрамян К.Р.)
("Расчеты и операционная работа в коммерческом банке", 2013, N 2)Порядок исполнения и определения очередности исполнения
Статья: К вопросу об ответственности кредитной организации за исполнение реестровых платежей
(Тигранян А.Р.)
("Банковское право", 2015, N 1)Вместе с тем такое решение вопроса породило другую, не менее важную проблему - проблему ответственности кредитной организации за исполнение расчетных документов в нарушение норм Закона о банкротстве. Имеются в виду все те случаи, когда кредитная организация неосмотрительно проводит платеж, в частности ошибочно квалифицирует реестровый платеж в качестве текущего, списывает денежные средства со счета организации, несмотря на наличие публикации о введении в отношении ее одной из процедур банкротства, нарушает очередность исполнения текущих платежей и т.д. Во всех указанных случаях кредитная организация исходя из практики арбитражных судов <6> совершает гражданское правонарушение, которое дает должнику (конкурсному управляющему) право предъявить иск о взыскании причиненных убытков. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, в случае нарушения банком положений абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.
(Тигранян А.Р.)
("Банковское право", 2015, N 1)Вместе с тем такое решение вопроса породило другую, не менее важную проблему - проблему ответственности кредитной организации за исполнение расчетных документов в нарушение норм Закона о банкротстве. Имеются в виду все те случаи, когда кредитная организация неосмотрительно проводит платеж, в частности ошибочно квалифицирует реестровый платеж в качестве текущего, списывает денежные средства со счета организации, несмотря на наличие публикации о введении в отношении ее одной из процедур банкротства, нарушает очередность исполнения текущих платежей и т.д. Во всех указанных случаях кредитная организация исходя из практики арбитражных судов <6> совершает гражданское правонарушение, которое дает должнику (конкурсному управляющему) право предъявить иск о взыскании причиненных убытков. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, в случае нарушения банком положений абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством.
"Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: энциклопедия правовых позиций за 2014 - 2018 гг."
(выпуск 2)
(Суворов Е.Д.)
("Статут", 2019)продолжение производственной деятельности, квалификация платежей, эксплуатационные расходы, очередность уплаты текущих платежей, С. 148
(выпуск 2)
(Суворов Е.Д.)
("Статут", 2019)продолжение производственной деятельности, квалификация платежей, эксплуатационные расходы, очередность уплаты текущих платежей, С. 148