Вызов адвоката на допрос
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов адвоката на допрос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Допрос директора в ИФНС. К чему готовиться?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)"Важно понимать, что допрос может быть инициирован на любом этапе взаимодействия компании с налоговыми органами. Чем больше у инспекции возникает вопросов или чем существеннее сомнения в достоверности предоставленной информации, тем выше вероятность того, кто компании придет повестка с вызовом на допрос", - объясняет адвокат Андрей Жолудев. "Допрос руководителя компании в ИФНС может быть проведен в рамках проверки налоговой отчетности или при подозрении на уклонение от уплаты налогов, если руководителя вызывают в инспекцию, опытный налоговый юрист сможет предположить, какое основание послужило такому стечению обстоятельств", - рассказывает Георгий Габолаев, основатель и генеральный директор компании "Группа-А".
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)"Важно понимать, что допрос может быть инициирован на любом этапе взаимодействия компании с налоговыми органами. Чем больше у инспекции возникает вопросов или чем существеннее сомнения в достоверности предоставленной информации, тем выше вероятность того, кто компании придет повестка с вызовом на допрос", - объясняет адвокат Андрей Жолудев. "Допрос руководителя компании в ИФНС может быть проведен в рамках проверки налоговой отчетности или при подозрении на уклонение от уплаты налогов, если руководителя вызывают в инспекцию, опытный налоговый юрист сможет предположить, какое основание послужило такому стечению обстоятельств", - рассказывает Георгий Габолаев, основатель и генеральный директор компании "Группа-А".
Статья: Пределы уголовно-правовой защиты института адвокатской тайны в контексте противодействия преступлениям террористического характера и экстремистской направленности в УИС
(Овчинников О.М., Капустин К.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 4)Повторно обращаясь к ФЗ "Об адвокатской деятельности", позволим себе отметить, что не допускается вызов и допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
(Овчинников О.М., Капустин К.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 4)Повторно обращаясь к ФЗ "Об адвокатской деятельности", позволим себе отметить, что не допускается вызов и допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции" УПК РФ"При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний, которые соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. Ходатайства защитника осужденного Д. и его защитника-адвоката ФИО31, в том числе о приобщении дополнительных документов, назначении по делу технической, компьютерной, почерковедческой, криминалистической экспертиз, а также судебно-психиатрической экспертизы потерпевшего ФИО17, вызове и повторном допросе свидетелей ФИО32, ФИО24, ФИО33, К., П., повторном исследовании ряда доказательств виду их неверной оценки судом первой инстанции и исключении их из числа доказательств, рассмотрено судебной коллегией в соответствии с требованиями ч. 4.2 ст. 389.13 УПК РФ. В удовлетворении ходатайств суд апелляционной инстанции правомерно отказал, в том числе в части повторного исследования доказательств, поскольку указанные стороной защиты доказательства были исследованы судом первой инстанции, а несогласие с оценкой доказательств не является основанием для их повторного исследования.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В своих доводах для Большой Палаты власти утверждали: заявитель и ее адвокат явно и недвусмысленно отказались от права на вызов и допрос свидетеля А., согласившись на зачитывание в суде его показаний, данных на досудебном этапе (пункт 116 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В своих доводах для Большой Палаты власти утверждали: заявитель и ее адвокат явно и недвусмысленно отказались от права на вызов и допрос свидетеля А., согласившись на зачитывание в суде его показаний, данных на досудебном этапе (пункт 116 постановления).
Статья: Допрос адвоката (защитника) в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования: вопросы регламентации процессуального порядка
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)<4> Мыльцын Д.А. Проблемы, возникающие при вызове адвокатов на допросы в качестве свидетелей по уголовным делам в отношении их доверителей и возможные пути их решения // Право и управление. 2022. N 11. С. 147.
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)<4> Мыльцын Д.А. Проблемы, возникающие при вызове адвокатов на допросы в качестве свидетелей по уголовным делам в отношении их доверителей и возможные пути их решения // Право и управление. 2022. N 11. С. 147.
Вопрос: Можно ли нанять адвоката, чтобы он вместо работников, вызванных на допрос в налоговый орган, давал показания?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Можно ли нанять адвоката, чтобы он вместо работников, вызванных на допрос в налоговый орган, давал показания?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Можно ли нанять адвоката, чтобы он вместо работников, вызванных на допрос в налоговый орган, давал показания?
Статья: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу его доверителя: вопросы правомерности привода и допустимости доказательств
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Статья посвящена правовому режиму допроса в качестве свидетеля защитника (адвоката) по уголовному делу его доверителя. С учетом мнения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается вопрос о том, в каких случаях необходимо получать предварительное судебное решение о производстве следственных действий в отношении адвоката. Анализируются конституционно-правовые позиции КС РФ, приведенные в Определении от 11.04.2019 N 863-О, и складывающаяся судебная практика. Делается вывод о том, что следственная практика вызова и допроса адвоката в качестве свидетеля по делам их доверителей без предварительного судебного решения может быть скорректирована указанным Определением Конституционного Суда РФ. Исходя из конституционно-правовых позиций, отраженных в Определении Конституционного Суда РФ N 863-О, адвокат не может быть подвергнут приводу по уголовному делу, где он оказывает юридическую помощь доверителю, так же как он не должен принуждаться к участию в следственных действиях, которые проводятся в отношении его без получения предварительного судебного решения. В случае получения предварительного судебного решения о проведении в отношении адвоката следственных действий в статусе свидетеля по уголовному делу его подзащитного по вопросам участия этого адвоката отвод по уголовному делу невозможен. Невыполнение следователем этих требований должно приводить к признанию недопустимыми полученных таким способом доказательств, а право доверителя на защиту должно считаться нарушенным. Это нарушение следует признавать существенным и расценивать в качестве препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу в судебных стадиях отечественного уголовного процесса. Если идет речь о нарушениях уголовно-правового характера со стороны адвоката, его доверителя или третьего лица, то гарантии режима адвокатской тайны на такие отношения не распространяются. Предварительное судебное решение о производстве допроса адвоката в качестве свидетеля в таких ситуациях получать не нужно.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Статья посвящена правовому режиму допроса в качестве свидетеля защитника (адвоката) по уголовному делу его доверителя. С учетом мнения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается вопрос о том, в каких случаях необходимо получать предварительное судебное решение о производстве следственных действий в отношении адвоката. Анализируются конституционно-правовые позиции КС РФ, приведенные в Определении от 11.04.2019 N 863-О, и складывающаяся судебная практика. Делается вывод о том, что следственная практика вызова и допроса адвоката в качестве свидетеля по делам их доверителей без предварительного судебного решения может быть скорректирована указанным Определением Конституционного Суда РФ. Исходя из конституционно-правовых позиций, отраженных в Определении Конституционного Суда РФ N 863-О, адвокат не может быть подвергнут приводу по уголовному делу, где он оказывает юридическую помощь доверителю, так же как он не должен принуждаться к участию в следственных действиях, которые проводятся в отношении его без получения предварительного судебного решения. В случае получения предварительного судебного решения о проведении в отношении адвоката следственных действий в статусе свидетеля по уголовному делу его подзащитного по вопросам участия этого адвоката отвод по уголовному делу невозможен. Невыполнение следователем этих требований должно приводить к признанию недопустимыми полученных таким способом доказательств, а право доверителя на защиту должно считаться нарушенным. Это нарушение следует признавать существенным и расценивать в качестве препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу в судебных стадиях отечественного уголовного процесса. Если идет речь о нарушениях уголовно-правового характера со стороны адвоката, его доверителя или третьего лица, то гарантии режима адвокатской тайны на такие отношения не распространяются. Предварительное судебное решение о производстве допроса адвоката в качестве свидетеля в таких ситуациях получать не нужно.
Статья: Правовой статус адвоката-защитника в досудебном производстве: современное состояние и перспективы развития
(Агарева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)Требует совершенствования механизм процессуальных гарантий независимости адвоката от органов предварительного расследования, включая ужесточение оснований отстранения защитника от участия в деле и усиление защиты адвокатской тайны. Необходимо законодательно закрепить запрет на вызов адвоката для допроса об обстоятельствах, связанных с оказанием юридической помощи, без санкции квалификационной комиссии адвокатской палаты.
(Агарева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)Требует совершенствования механизм процессуальных гарантий независимости адвоката от органов предварительного расследования, включая ужесточение оснований отстранения защитника от участия в деле и усиление защиты адвокатской тайны. Необходимо законодательно закрепить запрет на вызов адвоката для допроса об обстоятельствах, связанных с оказанием юридической помощи, без санкции квалификационной комиссии адвокатской палаты.