Переписка в СИЗО
Подборка наиболее важных документов по запросу Переписка в СИЗО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.09.2021 N 10-18302/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Из жалобы заявителя Ш. следует, что он обжалует письмо следователя, направленное в следственный изолятор, касающееся проведения цензуры его переписки с родственниками и адвокатами, и просит обязать следователя предоставить дополнения к письму от 25 марта 2021 года об исключении цензуры его переписки с адвокатами, что не может являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Из жалобы заявителя Ш. следует, что он обжалует письмо следователя, направленное в следственный изолятор, касающееся проведения цензуры его переписки с родственниками и адвокатами, и просит обязать следователя предоставить дополнения к письму от 25 марта 2021 года об исключении цензуры его переписки с адвокатами, что не может являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А12-19124/2021
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания.
Решение: Требование удовлетворено в части.Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон. Так, из писем сторон следует, что в процессе ведения работ Общество уведомляло ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, в частности.
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания.
Решение: Требование удовлетворено в части.Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон. Так, из писем сторон следует, что в процессе ведения работ Общество уведомляло ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, в частности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права подозреваемых и обвиняемых в проекте новых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы
(Караваев И.В., Шемарова Е.Г.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Похожей трансформации подверглось и право вести переписку. Новые ПВР СИЗО допускают делать это в том числе в электронном виде. Надо отметить, что с 2016 г. функционирует система "ФСИН-письмо", и в большем количестве учреждений данная система функционирует. Однако фактически правовых оснований осуществления переписки с ее помощью не было.
(Караваев И.В., Шемарова Е.Г.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Похожей трансформации подверглось и право вести переписку. Новые ПВР СИЗО допускают делать это в том числе в электронном виде. Надо отметить, что с 2016 г. функционирует система "ФСИН-письмо", и в большем количестве учреждений данная система функционирует. Однако фактически правовых оснований осуществления переписки с ее помощью не было.
Статья: Механизм реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь в судебных процессах: обзор практики Конституционного Суда РФ
(Долидзе Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)О верности данного вывода, на наш взгляд, свидетельствуют также материалы Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых <12>. Перед конституционным правосудием был поставлен вопрос о цензуре переписки с адвокатом лица, содержащегося под стражей. Опираясь на практику Европейского суда по правам человека о недопустимости подобной цензуры в целом, Конституционный Суд РФ сформулировал ряд исключений, при которых цензура возможна: если у администрации следственного изолятора имеются разумные основания полагать наличие в переписке недозволенных выражений, присутствует обоснованное подозрение в злоупотреблении правом адвокатской тайны, если переписка ставит под угрозу безопасность следственного изолятора, если переписка носит иной противоправный характер. Как указал Конституционный Суд РФ, в ходе применения цензуры переписки с адвокатами лиц, содержащихся под стражей, должны использоваться некоторые компенсирующие механизмы (проверка переписки в присутствии соответствующего лица, письменная фиксация хода и результатов цензурных действий), но сами по себе они не являются нарушением Конституции РФ. Как следует из данных аргументов, исключительно адвокатская форма защиты прав лиц, содержащихся под стражей, способствует более эффективному взаимодействию субъектов юридической помощи с администрациями учреждений пенитенциарной системы, что позволяет добиться надлежащего конституционного баланса публичных и частных интересов, в том числе справедливости уголовного правосудия и эффективности защиты прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении уголовно наказуемых деяний.
(Долидзе Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)О верности данного вывода, на наш взгляд, свидетельствуют также материалы Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых <12>. Перед конституционным правосудием был поставлен вопрос о цензуре переписки с адвокатом лица, содержащегося под стражей. Опираясь на практику Европейского суда по правам человека о недопустимости подобной цензуры в целом, Конституционный Суд РФ сформулировал ряд исключений, при которых цензура возможна: если у администрации следственного изолятора имеются разумные основания полагать наличие в переписке недозволенных выражений, присутствует обоснованное подозрение в злоупотреблении правом адвокатской тайны, если переписка ставит под угрозу безопасность следственного изолятора, если переписка носит иной противоправный характер. Как указал Конституционный Суд РФ, в ходе применения цензуры переписки с адвокатами лиц, содержащихся под стражей, должны использоваться некоторые компенсирующие механизмы (проверка переписки в присутствии соответствующего лица, письменная фиксация хода и результатов цензурных действий), но сами по себе они не являются нарушением Конституции РФ. Как следует из данных аргументов, исключительно адвокатская форма защиты прав лиц, содержащихся под стражей, способствует более эффективному взаимодействию субъектов юридической помощи с администрациями учреждений пенитенциарной системы, что позволяет добиться надлежащего конституционного баланса публичных и частных интересов, в том числе справедливости уголовного правосудия и эффективности защиты прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении уголовно наказуемых деяний.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из постановления Суда, письма заявителя, адресованные Суду, содержали надписи, сделанные сотрудниками администрации исправительного учреждения, и направлялись с сопроводительными письмами, написанными ими с указанием характера переписки заявителя. Данные факты свидетельствовали, по мнению Суда, о том, что переписка заявителя с Судом просматривалась сотрудниками следственного изолятора (пункт 43 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из постановления Суда, письма заявителя, адресованные Суду, содержали надписи, сделанные сотрудниками администрации исправительного учреждения, и направлялись с сопроводительными письмами, написанными ими с указанием характера переписки заявителя. Данные факты свидетельствовали, по мнению Суда, о том, что переписка заявителя с Судом просматривалась сотрудниками следственного изолятора (пункт 43 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2010 N 20-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобами граждан Д.Р. Барановского, Ю.Н. Волохонского и И.В. Плотникова"Именно и только в этих целях администрация следственного изолятора вправе осуществить цензуру переписки подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со своим адвокатом (защитником), при условии, что имеются достаточные и разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений (что проверяется только в присутствии самого этого лица) либо имеется обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну, что такая переписка ставит под угрозу безопасность следственного изолятора или носит какой-либо иной противоправный характер. В таких случаях администрация следственного изолятора обязана принять мотивированное решение об осуществлении цензуры и письменно зафиксировать ход и результаты соответствующих действий.
"По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобами граждан Д.Р. Барановского, Ю.Н. Волохонского и И.В. Плотникова"Именно и только в этих целях администрация следственного изолятора вправе осуществить цензуру переписки подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со своим адвокатом (защитником), при условии, что имеются достаточные и разумные основания предполагать наличие в переписке недозволенных вложений (что проверяется только в присутствии самого этого лица) либо имеется обоснованное подозрение в том, что адвокат злоупотребляет своей привилегией на адвокатскую тайну, что такая переписка ставит под угрозу безопасность следственного изолятора или носит какой-либо иной противоправный характер. В таких случаях администрация следственного изолятора обязана принять мотивированное решение об осуществлении цензуры и письменно зафиксировать ход и результаты соответствующих действий.