О признании незаконной регистрации в качестве ИП



Подборка наиболее важных документов по запросу О признании незаконной регистрации в качестве ИП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, регистрация родственника налогоплательщика в качестве ИП произведена при приближении суммы доходов последнего к предельной величине, при которой может применяться УСН. Они осуществляют один вид деятельности, по одному адресу; используют одно оборудование, средства производства, товарный знак. У предпринимателей идентичные основные поставщики и покупатели. Товарные накладные на отпуск продукции обоих ИП имеют сквозную нумерацию. Прием товарно-материальных ценностей осуществляли одни и те же материально ответственные лица.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.20 "Налоговые ставки" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, он впервые был зарегистрирован в качестве ИП в области и имел право на применение ставки 0%. Однако впоследствии он сменил место регистрации на субъект РФ, в котором закон о нулевой ставке уже не действовал.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Говоря об Определении Конституционного Суда Российской Федерации по делу Бунеева С.П., нельзя не отметить особое мнение судьи Арановского К.В. к данному решению, в котором судья отметил, что закон не запрещает и не предусматривает ответственность за дробление бизнеса, а сама конструкция дробления бизнеса имеет ряд существенных пробелов. Так, например, налоговые органы называют деятельность зависимых лиц фиктивной, однако не оспаривают реальность совершенных ими сделок. Если дробление бизнеса предполагает участие несуществующих лиц, требуется признание незаконной их регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя. В противном случае возникнет противоречие: для целей совершения гражданско-правовых сделок лицо будет существовать, а для налоговых целей - будет признано несамостоятельным, фактически не получающим доходов и не несущим расходов. Если же дробление бизнеса не предполагает участия в нем полностью фиктивных лиц, то недопустимым является привлечение к ответственности только одного налогоплательщика - необходимо доказывать противоправность деятельности каждого из участников бизнеса и их совместный умысел на уклонение от уплаты налогов и, как следствие, привлекать к налоговой ответственности каждого из них. Судья критикует признак умысла - намеренность действий налогоплательщика в создании ситуации дробления, отмечая, что любая структура бизнеса не может быть случайной, а регистрация субъектов предпринимательской деятельности осуществляется всегда намеренно, а не нечаянно.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, в спорный период он был зарегистрирован в качестве ИП, им было приобретено и вскоре реализовано несколько квартир. Кроме того в следующем году им также было реализовано еще несколько квартир.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
Предприниматель, ссылаясь на то, что после получения определения о прекращении дела о банкротстве регистрирующим органом не осуществлено действий по признанию недействительной или отмене ранее внесенной записи о признании его банкротом и прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, полагая незаконным бездействие регистрирующего органа, обратился с соответствующей жалобой в вышестоящий орган.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)
Гражданин, ранее зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, обратился в районный суд с заявлением к налоговой инспекции, в котором просил признать незаконным решение налогового органа о доначислении налога с дохода (вознаграждения), полученного им после 01.01.2011 от ведения деятельности арбитражного управляющего в делах о банкротстве.
показать больше документов