Норма рабочего времени январь 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Норма рабочего времени январь 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023 N 16-КГ23-4-К4
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконными действий (бездействия) по оформлению на работу и заключению трудового договора; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на фактический допуск его к работе и выполнение им поручений руководителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным.Противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации и вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии признаков трудовых отношений между сторонами со ссылкой на те обстоятельства, что Ситаева Т.И. с заявлением о приеме на работу к ИП Васильевой Н.Ю. на должность дизайнера-верстальщика не обращалась, диплом об образовании и трудовую книжку ИП Васильевой Н.Ю. не передавала, в табелях рабочего времени за декабрь 2019 г. и январь 2020 г. и ведомостях о выдаче заработной платы, представленных суду ответчиком, Ситаева Т.И. в качестве работника ИП Васильевой Н.Ю. не значится, поскольку именно эти обстоятельства явились основанием для обращения Ситаевой Т.И. за судебной защитой в связи с нарушением ее трудовых прав, допущенным, по мнению истца, работодателем ИП Васильевой Н.Ю., надлежащим образом не исполнившей свою обязанность по оформлению трудовых отношений с работником.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконными действий (бездействия) по оформлению на работу и заключению трудового договора; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на фактический допуск его к работе и выполнение им поручений руководителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным.Противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации и вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии признаков трудовых отношений между сторонами со ссылкой на те обстоятельства, что Ситаева Т.И. с заявлением о приеме на работу к ИП Васильевой Н.Ю. на должность дизайнера-верстальщика не обращалась, диплом об образовании и трудовую книжку ИП Васильевой Н.Ю. не передавала, в табелях рабочего времени за декабрь 2019 г. и январь 2020 г. и ведомостях о выдаче заработной платы, представленных суду ответчиком, Ситаева Т.И. в качестве работника ИП Васильевой Н.Ю. не значится, поскольку именно эти обстоятельства явились основанием для обращения Ситаевой Т.И. за судебной защитой в связи с нарушением ее трудовых прав, допущенным, по мнению истца, работодателем ИП Васильевой Н.Ю., надлежащим образом не исполнившей свою обязанность по оформлению трудовых отношений с работником.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2022 N 88-36353/2022 по делу N 2-1242/2018
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из указанных норм и учитывая, что решение вступило в законную силу 20 июня 2019 года, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 9 января 2020 года (первый рабочий день по истечении установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срока), заявление о возмещении судебных издержек подано в суд первой инстанции в пределах указанного срока - 30 декабря 2019 года.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из указанных норм и учитывая, что решение вступило в законную силу 20 июня 2019 года, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 9 января 2020 года (первый рабочий день по истечении установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срока), заявление о возмещении судебных издержек подано в суд первой инстанции в пределах указанного срока - 30 декабря 2019 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Работа в выходные и нерабочие праздничные дниСоответственно, в документе, где закреплена система оплаты труда, работодателю целесообразно предусмотреть, в частности, порядок повышенной оплаты труда за работу в указанные дни сверх месячной нормы рабочего времени не менее чем в двойном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат (Письмо Минтруда России от 21.01.2020 N 14-1/ООГ-327).
Статья: Трудовое право при переходе к цифровому обществу: происходящие изменения и контуры будущего
(Филипова И.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)<31> См.: Autor D., Mindell D.A., Reynolds E.B. The Work of the Future: Shaping Technology and Institutions. Fall 2019 Report. Massachusetts Institute of Technology. URL: https://workofthefuture.mit.edu/sites/default/files/2019-09/WorkoftheFuture_Report_Shaping_Technology_and_Institutions.pdf (дата обращения: 27.01.2020).
(Филипова И.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)<31> См.: Autor D., Mindell D.A., Reynolds E.B. The Work of the Future: Shaping Technology and Institutions. Fall 2019 Report. Massachusetts Institute of Technology. URL: https://workofthefuture.mit.edu/sites/default/files/2019-09/WorkoftheFuture_Report_Shaping_Technology_and_Institutions.pdf (дата обращения: 27.01.2020).
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.06.2020 N АПЛ20-63
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N АКПИ19-920, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр>Товарищество собственников жилья "Лебедева-3" (далее также - ТСЖ "Лебедева-3") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично не действующим подпункта "в" пункта 10 Порядка в части, предусматривающей основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр в связи с изменением способа управления многоквартирным домом отсутствие заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, ссылаясь на его противоречие статье 1, статье 44, части 7 статьи 135 и части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части, касающейся изменения способа управления многоквартирным домом. Полагает, что оспоренное правовое регулирование позволяет органу государственного жилищного надзора необоснованно ограничивать права собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию своих прав по выбору способа управления, создает условия для одновременного существования в доме двух способов управления. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 3 по улице Лебедева, расположенном в г. Ярославле, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья и о расторжении с управляющей компанией договора управления с 1 февраля 2019 г., о чем управляющая компания извещена письмом от 11 января 2019 г. Соответствующие документы были направлены в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, однако приказом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 25 января 2019 г. рассмотрение заявления ТСЖ "Лебедева-3" приостановлено на основании оспариваемой нормы на срок до 30 рабочих дней в связи с отсутствием уведомления от управляющей компании, с которой договор управления был расторгнут, о прекращении договора управления многоквартирным домом.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N АКПИ19-920, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр>Товарищество собственников жилья "Лебедева-3" (далее также - ТСЖ "Лебедева-3") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично не действующим подпункта "в" пункта 10 Порядка в части, предусматривающей основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр в связи с изменением способа управления многоквартирным домом отсутствие заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, ссылаясь на его противоречие статье 1, статье 44, части 7 статьи 135 и части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части, касающейся изменения способа управления многоквартирным домом. Полагает, что оспоренное правовое регулирование позволяет органу государственного жилищного надзора необоснованно ограничивать права собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию своих прав по выбору способа управления, создает условия для одновременного существования в доме двух способов управления. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 3 по улице Лебедева, расположенном в г. Ярославле, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья и о расторжении с управляющей компанией договора управления с 1 февраля 2019 г., о чем управляющая компания извещена письмом от 11 января 2019 г. Соответствующие документы были направлены в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, однако приказом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 25 января 2019 г. рассмотрение заявления ТСЖ "Лебедева-3" приостановлено на основании оспариваемой нормы на срок до 30 рабочих дней в связи с отсутствием уведомления от управляющей компании, с которой договор управления был расторгнут, о прекращении договора управления многоквартирным домом.
Приказ Минпромторга России от 14.03.2023 N 822
"Об утверждении порядка определения трудоемкости проектирования, строительства, ремонта, утилизации судна"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2023 N 72870)Квн - коэффициент выполнения норм времени, определяемый как отношение нормированной трудоемкости работ по строительству, ремонту, утилизации судна, выполненных основными работниками организации за отчетный период времени, к фактическому рабочему времени основных работников организации за этот период времени.
"Об утверждении порядка определения трудоемкости проектирования, строительства, ремонта, утилизации судна"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2023 N 72870)Квн - коэффициент выполнения норм времени, определяемый как отношение нормированной трудоемкости работ по строительству, ремонту, утилизации судна, выполненных основными работниками организации за отчетный период времени, к фактическому рабочему времени основных работников организации за этот период времени.