Неустойка по алиментам образец иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка по алиментам образец иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Займы и кредиты в волшебной стране
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Поскольку банк проигнорировал письмо заемщика с поручением погасить долг, последний направил ему досудебное требование, указав, что банку придется заплатить неустойку в размере $10 000 ежемесячно. Банк и досудебную претензию оставил без ответа. Тут заемщик не выдержал и обратился в суд с иском о взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителей. Однако суд его надуманные требования отклонил (решение Сызранского городского суда Самарской области от 15.12.2020 по делу N 2-3007/2020).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Поскольку банк проигнорировал письмо заемщика с поручением погасить долг, последний направил ему досудебное требование, указав, что банку придется заплатить неустойку в размере $10 000 ежемесячно. Банк и досудебную претензию оставил без ответа. Тут заемщик не выдержал и обратился в суд с иском о взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителей. Однако суд его надуманные требования отклонил (решение Сызранского городского суда Самарской области от 15.12.2020 по делу N 2-3007/2020).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Реформа 2019 г. <1> изъяла из подсудности мирового судьи все семейно-правовые споры, за исключением бракоразводных дел и раздела имущества супругов при цене иска до 50 000 руб. Полагаем, также руководствуясь критерием особенной общественной значимости этого рода гражданских дел. Даже если оставить это соображение в статусе предположения, можно констатировать, что законодатель таким образом выразил позицию, согласно которой прямо не поименованные в ст. 23 ГПК РФ семейные споры подлежат рассмотрению в районном суде. Между тем в судебной практике встречаются примеры иного подхода с опорой на п. 4 ч. 1 этой статьи ГПК РФ. Так, некоторые суды исходят из того, что при разрешении вопроса о родовой подсудности дел по спорам, связанным со взысканием задолженности по алиментам, неустойки, освобождением от уплаты задолженности по алиментам, и другим алиментным спорам, когда имеется возможность определить цену иска, следует руководствоваться общими правилами, установленными ст. 23 и 24 ГПК РФ <2>. Предметный критерий в подобных решениях вопроса о родовой подсудности не учитывается судами, лишая судебную практику единообразия. На это обращено внимание, например, в Апелляционном определении Московского областного суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-27397/2020. Отменяя определение районного суда о возвращении искового заявления о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, этот суд указал, что "судьей не учтено, что Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п. 4 ст. 1, ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с 1 октября 2019 г. взыскание алиментов отнесено к подсудности районных судов".
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Реформа 2019 г. <1> изъяла из подсудности мирового судьи все семейно-правовые споры, за исключением бракоразводных дел и раздела имущества супругов при цене иска до 50 000 руб. Полагаем, также руководствуясь критерием особенной общественной значимости этого рода гражданских дел. Даже если оставить это соображение в статусе предположения, можно констатировать, что законодатель таким образом выразил позицию, согласно которой прямо не поименованные в ст. 23 ГПК РФ семейные споры подлежат рассмотрению в районном суде. Между тем в судебной практике встречаются примеры иного подхода с опорой на п. 4 ч. 1 этой статьи ГПК РФ. Так, некоторые суды исходят из того, что при разрешении вопроса о родовой подсудности дел по спорам, связанным со взысканием задолженности по алиментам, неустойки, освобождением от уплаты задолженности по алиментам, и другим алиментным спорам, когда имеется возможность определить цену иска, следует руководствоваться общими правилами, установленными ст. 23 и 24 ГПК РФ <2>. Предметный критерий в подобных решениях вопроса о родовой подсудности не учитывается судами, лишая судебную практику единообразия. На это обращено внимание, например, в Апелляционном определении Московского областного суда от 26 октября 2020 г. по делу N 33-27397/2020. Отменяя определение районного суда о возвращении искового заявления о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, этот суд указал, что "судьей не учтено, что Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п. 4 ст. 1, ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с 1 октября 2019 г. взыскание алиментов отнесено к подсудности районных судов".
Статья: Отраслевая квалификация правовых норм, регулирующих семейные отношения, и правоотношений, возникающих на основании этих норм
(Беличенко А.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Покажем на конкретных примерах, как в судебной практике решается вопрос об урегулированности/неурегулированности семейных отношений семейным законодательством. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу о том, что вопрос о сроке исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов семейным законодательством не решен (соответствующие семейные отношения в этой части семейным законодательством не урегулированы), поэтому в соответствии со ст. 4 СК РФ подлежит применению ст. 196 ГК РФ, устанавливающая общий срок исковой давности (Определение от 26 февраля 2019 г. N 18-КГ18-267). Между тем отношения, о которых здесь идет речь, урегулированы Семейным кодексом. Пункт 1 ст. 9 СК РФ устанавливает общее правило о том, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Решен этим пунктом и вопрос о возможности установления исключений из приведенного общего правила: такие исключения могут устанавливаться Семейным кодексом. Семейный кодекс каких-либо исключений применительно к требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов не устанавливает. Ввиду отсутствия неурегулированности семейных отношений в рассматриваемой части применение ст. 196 ГК РФ было невозможно. Сделанный здесь вывод подтверждается п. 2 ст. 9 ГК, который допускает применение к семейным отношениям ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ в случаях "применения норм, устанавливающих исковую давность" (а они могут быть установлены не Гражданским, а Семейным кодексом). Не думаем, что Судебная коллегия, принимавшая Определение, которое тут анализировалось, не смогла правильно интерпретировать упомянутые выше статьи Семейного и Гражданского кодексов и соотношение между устанавливаемыми ими правовыми нормами. Скорее всего, дело в другом. Очевидно, высокая судебная инстанция пришла к выводу о том, что вытекающая из законодательных положений невозможность (за исключением, установленным п. 1 ст. 9 СК) распространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, не является целесообразным решением соответствующего вопроса, и решила выйти за пределы закона в угоду целесообразности и разумности. Этот метод работы с законодательными текстами многократно опробован высшими судебными инстанциями. А законодатель вместо поисков путей подчинения Конституции и закону высших судебных инстанций пришел к выводу о том, что следует придать обязательный характер сложившейся единообразной судебной практике и правовым позициям, которые формулируются соответствующими судебными инстанциями (судами).
(Беличенко А.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Покажем на конкретных примерах, как в судебной практике решается вопрос об урегулированности/неурегулированности семейных отношений семейным законодательством. Коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу о том, что вопрос о сроке исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов семейным законодательством не решен (соответствующие семейные отношения в этой части семейным законодательством не урегулированы), поэтому в соответствии со ст. 4 СК РФ подлежит применению ст. 196 ГК РФ, устанавливающая общий срок исковой давности (Определение от 26 февраля 2019 г. N 18-КГ18-267). Между тем отношения, о которых здесь идет речь, урегулированы Семейным кодексом. Пункт 1 ст. 9 СК РФ устанавливает общее правило о том, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. Решен этим пунктом и вопрос о возможности установления исключений из приведенного общего правила: такие исключения могут устанавливаться Семейным кодексом. Семейный кодекс каких-либо исключений применительно к требованиям о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов не устанавливает. Ввиду отсутствия неурегулированности семейных отношений в рассматриваемой части применение ст. 196 ГК РФ было невозможно. Сделанный здесь вывод подтверждается п. 2 ст. 9 ГК, который допускает применение к семейным отношениям ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ в случаях "применения норм, устанавливающих исковую давность" (а они могут быть установлены не Гражданским, а Семейным кодексом). Не думаем, что Судебная коллегия, принимавшая Определение, которое тут анализировалось, не смогла правильно интерпретировать упомянутые выше статьи Семейного и Гражданского кодексов и соотношение между устанавливаемыми ими правовыми нормами. Скорее всего, дело в другом. Очевидно, высокая судебная инстанция пришла к выводу о том, что вытекающая из законодательных положений невозможность (за исключением, установленным п. 1 ст. 9 СК) распространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, не является целесообразным решением соответствующего вопроса, и решила выйти за пределы закона в угоду целесообразности и разумности. Этот метод работы с законодательными текстами многократно опробован высшими судебными инстанциями. А законодатель вместо поисков путей подчинения Конституции и закону высших судебных инстанций пришел к выводу о том, что следует придать обязательный характер сложившейся единообразной судебной практике и правовым позициям, которые формулируются соответствующими судебными инстанциями (судами).