Исключение третьего лица из лиц, участвующих в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение третьего лица из лиц, участвующих в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ"С учетом уточнения истцами материально-правового притязания, истец в силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ и ч. 1 ст. 51 АПК РФ не лишен права заявить ходатайство об исключении лица из состава соответчиков и привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 по делу N 88-31943/2022, 2-1099/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а ему самому причинены телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены в полном объеме заявленные исковые требования ФИО1, в частности не рассмотрены требования о признании недействительным заключенного соглашения о компенсации морального вреда, и указано в качестве третьего лица ПАО "АСКО "Страхование", которое истцом исключено, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку не указание ФИО1 в уточнении к исковому заявлению третьего лица, не свидетельствует об исключении его из состава лиц, участвующих в деле. Кроме того, требования ФИО1 в полном объеме были рассмотрены судом первой инстанции, содержание решения суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а ему самому причинены телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены в полном объеме заявленные исковые требования ФИО1, в частности не рассмотрены требования о признании недействительным заключенного соглашения о компенсации морального вреда, и указано в качестве третьего лица ПАО "АСКО "Страхование", которое истцом исключено, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку не указание ФИО1 в уточнении к исковому заявлению третьего лица, не свидетельствует об исключении его из состава лиц, участвующих в деле. Кроме того, требования ФИО1 в полном объеме были рассмотрены судом первой инстанции, содержание решения суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)В современный период Д.Б. Абушенко пишет, что прекращение процессуального положения третьих лиц на основании их одностороннего волеизъявления недопустимо, поскольку противоречит одной из целей вовлечения в процесс данных субъектов, а именно недопущению вынесения противоречивых судебных актов. Обратим внимание, что исключения третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, автор также не допускает, однако считает необходимым наделить суд такими полномочиями <5>.
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)В современный период Д.Б. Абушенко пишет, что прекращение процессуального положения третьих лиц на основании их одностороннего волеизъявления недопустимо, поскольку противоречит одной из целей вовлечения в процесс данных субъектов, а именно недопущению вынесения противоречивых судебных актов. Обратим внимание, что исключения третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, автор также не допускает, однако считает необходимым наделить суд такими полномочиями <5>.
Статья: Допустимость участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в неисковых видах производства
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)1. Положения процессуальных кодексов, посвященные субъектному составу, не являются в рассматриваемой части вполне определенными. Так, норма ГПК РФ (ст. 34) говорит отдельно об участниках особого производства (заявителях и заинтересованных лицах), что не исключает вывод о возможности участия третьих лиц в делах неискового производства. Норма АПК РФ (ст. 40) предусматривает участие заявителей и заинтересованных лиц по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в других предусмотренных АПК РФ случаях, что также логически не исключает вывод о возможности участия третьих лиц в неисковых делах.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)1. Положения процессуальных кодексов, посвященные субъектному составу, не являются в рассматриваемой части вполне определенными. Так, норма ГПК РФ (ст. 34) говорит отдельно об участниках особого производства (заявителях и заинтересованных лицах), что не исключает вывод о возможности участия третьих лиц в делах неискового производства. Норма АПК РФ (ст. 40) предусматривает участие заявителей и заинтересованных лиц по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в других предусмотренных АПК РФ случаях, что также логически не исключает вывод о возможности участия третьих лиц в неисковых делах.
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"11) осуществляет предоставление банковских гарантий по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, банковских гарантий в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц (за исключением физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей), подлежащих обеспечению банковской гарантией в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также банковских гарантий по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в обеспечение исполнения обязательств юридических лиц, участвующих в реализации проектов ВЭБ.РФ;
(ред. от 10.07.2023)
"О государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"11) осуществляет предоставление банковских гарантий по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, банковских гарантий в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц (за исключением физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей), подлежащих обеспечению банковской гарантией в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также банковских гарантий по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в обеспечение исполнения обязательств юридических лиц, участвующих в реализации проектов ВЭБ.РФ;
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"16. В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Закона о банкротстве по ходатайству гражданина арбитражный суд может освободить имущество гражданина (часть имущества) из-под ареста в случае представления поручительства или иного обеспечения исполнения обязательств гражданина третьими лицами.
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"16. В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Закона о банкротстве по ходатайству гражданина арбитражный суд может освободить имущество гражданина (часть имущества) из-под ареста в случае представления поручительства или иного обеспечения исполнения обязательств гражданина третьими лицами.