Нет ходатайства о восстановлении срока коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Нет ходатайства о восстановлении срока коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях в электронной форме: вопросы теории и правоприменительной практики
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 3)Определяя процессуальные сроки в рамках стадии пересмотра дела об административном правонарушении, С.Д. Хазанов констатирует, что установление общих временных рамок невозможно в силу объективных причин <9>. По его мнению, сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу могут быть дифференцированы в зависимости от действий лица, обращающегося с жалобой, либо органа, должностного лица, уполномоченного ее рассматривать. Указанное положение можно проиллюстрировать тем, что ходатайство лица, обращающегося с жалобой, о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, с одной стороны, может быть удовлетворено органом, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, а с другой - может быть им отклонено (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ). Таким образом, общий процессуальный срок обжалования постановления по делу удлиняется либо сокращается уполномоченным субъектом.
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 3)Определяя процессуальные сроки в рамках стадии пересмотра дела об административном правонарушении, С.Д. Хазанов констатирует, что установление общих временных рамок невозможно в силу объективных причин <9>. По его мнению, сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу могут быть дифференцированы в зависимости от действий лица, обращающегося с жалобой, либо органа, должностного лица, уполномоченного ее рассматривать. Указанное положение можно проиллюстрировать тем, что ходатайство лица, обращающегося с жалобой, о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, с одной стороны, может быть удовлетворено органом, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, а с другой - может быть им отклонено (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ). Таким образом, общий процессуальный срок обжалования постановления по делу удлиняется либо сокращается уполномоченным субъектом.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30.2 "Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Подача жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Определение Московского городского суда от 11.10.2023 по делу N 7-21485/2023 (УИД 77RS0030-02-2021-010533-32)
Процессуальные вопросы: О восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства защитника фио о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 03 октября 2022 года и постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении адрес, отсутствуют.
Процессуальные вопросы: О восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства защитника фио о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 03 октября 2022 года и постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении адрес, отсутствуют.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля"Звенигородский районный суд Московской области, куда Ю.А. Рейнхиммель оспорил отказ в удовлетворении ходатайства, определением от 6 октября 2016 года направил его жалобу в Можайский городской суд Московской области, который своим определением от 22 ноября 2016 года возвратил ее заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования, отметив, тем не менее, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность восстановления срока, установленного для льготной (в размере половины от назначенной суммы) уплаты административного штрафа.
"По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля"Звенигородский районный суд Московской области, куда Ю.А. Рейнхиммель оспорил отказ в удовлетворении ходатайства, определением от 6 октября 2016 года направил его жалобу в Можайский городской суд Московской области, который своим определением от 22 ноября 2016 года возвратил ее заявителю без рассмотрения ввиду отсутствия предмета обжалования, отметив, тем не менее, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность восстановления срока, установленного для льготной (в размере половины от назначенной суммы) уплаты административного штрафа.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Ссылаясь на положение ст. 30.10 КоАП РФ заместитель прокурора субъекта Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанной жалобы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Ссылаясь на положение ст. 30.10 КоАП РФ заместитель прокурора субъекта Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанной жалобы.
Статья: "Азбука" оспаривания постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Бурнос Е.Н., Вертинский О.Е., Ошуева В.В.)
("Экономика. Бизнес. Банки", 2026, N 1)В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об а/п может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Ходатайство о восстановлении срока может содержаться в просительной части жалобы. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования постановления об а/п, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Пропуск срока с отсутствием в жалобе ходатайства о его восстановлении - основание для возврата жалобы без рассмотрения <24>.
(Бурнос Е.Н., Вертинский О.Е., Ошуева В.В.)
("Экономика. Бизнес. Банки", 2026, N 1)В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об а/п может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Ходатайство о восстановлении срока может содержаться в просительной части жалобы. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования постановления об а/п, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Пропуск срока с отсутствием в жалобе ходатайства о его восстановлении - основание для возврата жалобы без рассмотрения <24>.
Статья: Некоторые проблемы обжалования актов органов публичной власти: теория и судебная практика
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что существенным нарушением процессуальных требований является неустановление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также нарушение порядка рассмотрения жалобы. Так, распространенным процессуальным нарушением выступает отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении <3>. Порядок восстановления пропущенного срока обжалования был разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Следовательно, судье или уполномоченному должностному лицу при принятии к рассмотрению жалобы надлежит установить факт соблюдения сроков ее подачи и принять решение в порядке ст. 30.3 КоАП РФ. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы должно быть вынесено судом при рассмотрении жалобы по существу <4>. Соответствующее требование предъявляется к устранению недостатков, имеющихся в тексте жалобы (например, отсутствие оснований для ее подачи, когда невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены) <5>.
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что существенным нарушением процессуальных требований является неустановление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а также нарушение порядка рассмотрения жалобы. Так, распространенным процессуальным нарушением выступает отсутствие правовых оснований для рассмотрения жалобы ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении <3>. Порядок восстановления пропущенного срока обжалования был разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Следовательно, судье или уполномоченному должностному лицу при принятии к рассмотрению жалобы надлежит установить факт соблюдения сроков ее подачи и принять решение в порядке ст. 30.3 КоАП РФ. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы должно быть вынесено судом при рассмотрении жалобы по существу <4>. Соответствующее требование предъявляется к устранению недостатков, имеющихся в тексте жалобы (например, отсутствие оснований для ее подачи, когда невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены) <5>.
Статья: Основания судебного вмешательства в административное усмотрение при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Если вопрос касается соблюдения заявителем срока обжалования, не имеет значения, что начальник отдела полиции глядит на дело через призму борьбы с правонарушаемостью в районе, а судья смотрит поверх этих очков. Нормы ст. ст. 30.3 и 4.8 КоАП РФ об исчислении сроков для обоих юрисдиктов звучат однозначно. Возвращение начальником отдела МВД России жалобы, поданной, как оказалось, в пределах срока, является незаконным, и для дискреционных разногласий, как правило, нет места. Но этого же нельзя сказать про оценку обоснованности ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Законодательный текст "указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу" под воздействием дискреционных установок руководителя органа полиции или судьи приобретает различные смысловые оттенки.
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Если вопрос касается соблюдения заявителем срока обжалования, не имеет значения, что начальник отдела полиции глядит на дело через призму борьбы с правонарушаемостью в районе, а судья смотрит поверх этих очков. Нормы ст. ст. 30.3 и 4.8 КоАП РФ об исчислении сроков для обоих юрисдиктов звучат однозначно. Возвращение начальником отдела МВД России жалобы, поданной, как оказалось, в пределах срока, является незаконным, и для дискреционных разногласий, как правило, нет места. Но этого же нельзя сказать про оценку обоснованности ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Законодательный текст "указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу" под воздействием дискреционных установок руководителя органа полиции или судьи приобретает различные смысловые оттенки.