Неуважение к власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Неуважение к власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденции конституционного развития России в контексте конституционной реформы 2020 года
(Кондрашев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)8. Ухудшение качества российского законодательства посредством нарушения его системности, утраты правовой определенности и появления множества оценочных понятий, позволяющих судам творить своего рода правоприменительный произвол. Можно вспомнить тот же Закон о "нежелательных организациях" N 129-ФЗ, где вообще отсутствует понятие юридических "оснований" для введения правовых ограничений, кроме политически окрашенных формулировок, или тот же Закон о "неуважении к власти" <42>, которым введена административная ответственность для граждан за распространение в Интернете информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. Представляется, что Закон N 28-ФЗ не соответствует положениям Конституции РФ о свободе слова (ст. 29), в части установления ответственности за высказывания в отношении государства, общества или должностных лиц (органов) при отсутствии правомерной цели и явной общественной потребности, вводит нарушающую конституционный принцип равенства граждан перед законом (ст. 19) несоразмерную тяжести вредных последствий и дискриминирующую простых граждан защиту интересов представителей власти.
(Кондрашев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)8. Ухудшение качества российского законодательства посредством нарушения его системности, утраты правовой определенности и появления множества оценочных понятий, позволяющих судам творить своего рода правоприменительный произвол. Можно вспомнить тот же Закон о "нежелательных организациях" N 129-ФЗ, где вообще отсутствует понятие юридических "оснований" для введения правовых ограничений, кроме политически окрашенных формулировок, или тот же Закон о "неуважении к власти" <42>, которым введена административная ответственность для граждан за распространение в Интернете информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. Представляется, что Закон N 28-ФЗ не соответствует положениям Конституции РФ о свободе слова (ст. 29), в части установления ответственности за высказывания в отношении государства, общества или должностных лиц (органов) при отсутствии правомерной цели и явной общественной потребности, вводит нарушающую конституционный принцип равенства граждан перед законом (ст. 19) несоразмерную тяжести вредных последствий и дискриминирующую простых граждан защиту интересов представителей власти.
Статья: Законодательное регулирование "фейк-ньюс" в России: в авангарде борьбы за информационную чистоту
(Совик Ю.И.)
("Юрист", 2023, N 7)<14> СПЧ просит Совет Федерации отклонить законопроекты о наказаниях за фейковые новости и неуважение к власти // СПЧ: [сайт]. URL: http://www.president-sovet.ru/presscenter/news/spch_prosit_sovet_federatsii_otklonit_zakonoproekty_o_nakazaniyakh_za_feykovye_novosti_i_neuvazhenie/ (дата обращения: 21.02.2023).
(Совик Ю.И.)
("Юрист", 2023, N 7)<14> СПЧ просит Совет Федерации отклонить законопроекты о наказаниях за фейковые новости и неуважение к власти // СПЧ: [сайт]. URL: http://www.president-sovet.ru/presscenter/news/spch_prosit_sovet_federatsii_otklonit_zakonoproekty_o_nakazaniyakh_za_feykovye_novosti_i_neuvazhenie/ (дата обращения: 21.02.2023).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.1 "Мелкое хулиганство" КоАП РФ"Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что фио, находясь в общественном месте, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождала свои действия нецензурной бранью. При таких обстоятельствах, требование представителя власти, а именно сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, адресованное А., следует признать соответствующим вышеуказанным нормам закона. При этом, из материалов дела следует, что данное законное требование А. выполнено не было, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФ"Указанные действия Хорошева А.Ф., выразившееся в неоднократном пренебрежительном отношении к порядку судебного разбирательства, злоупотреблении процессуальными правами, направленные на затягивание процесса, а также проявлении неуважения к членам коллегии суда, подрыв авторитета судебной власти и препятствие отправлению правосудия, являются основанием для применения к Хорошеву А.Ф мер, предусмотренных статьями 119, 154 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации."
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"Статья 15.1-1. Порядок ограничения доступа к информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации
(ред. от 26.06.2026)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"Статья 15.1-1. Порядок ограничения доступа к информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 20.1. Мелкое хулиганство
(ред. от 26.07.2026)Статья 20.1. Мелкое хулиганство
Статья: Допустимость административной преюдиции в контексте общности отраслей уголовного и административного права
(Маслов В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Административная преюдиция - наглядная иллюстрация обозначенной проблемы: например, одни исследователи (И.А. Подройкина <9>, Н.Ф. Кузнецова <10>, Б.В. Волженкин <11>, И.В. Дворянсков <12>, П.П. Степанов <13>) утверждают, что общественная опасность свойственна преступлению (и только ему), а повторность сама по себе никоим образом не образует данное свойство; другие (З.Э. Эргашева <14>, В.Н. Шиханов <15>, В.И. Колосова <16>, А.В. Иванчин <17>) отмечают, что повторность, характеризующая личность правонарушителя как более асоциальную/злонамеренную (демонстрирующую "устойчивость противоправного поведения, характеризуемую преобладанием негативных социальных установок, циничным отношением к моральным и нравственным нормам гражданского общества, а также неуважением к власти, проявляющимся в игнорировании мер юридической ответственности" <18>) и не поддающуюся исправлению средствами административного права, повышает общественную вредность административного правонарушения как раз до степени общественной опасности. Здесь же можно привести и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, установившего, что изменившаяся степень общественной опасности деяний позволяет корректировать их противоправность, что предполагает преобразование составов отдельных административных правонарушений в составы преступлений и наоборот <19>. Характерно и то, что Конституционный Суд указал на возможность определения степени общественной опасности "кумулятивным эффектом противоправного посягательства на охраняемые общественные отношения".
(Маслов В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Административная преюдиция - наглядная иллюстрация обозначенной проблемы: например, одни исследователи (И.А. Подройкина <9>, Н.Ф. Кузнецова <10>, Б.В. Волженкин <11>, И.В. Дворянсков <12>, П.П. Степанов <13>) утверждают, что общественная опасность свойственна преступлению (и только ему), а повторность сама по себе никоим образом не образует данное свойство; другие (З.Э. Эргашева <14>, В.Н. Шиханов <15>, В.И. Колосова <16>, А.В. Иванчин <17>) отмечают, что повторность, характеризующая личность правонарушителя как более асоциальную/злонамеренную (демонстрирующую "устойчивость противоправного поведения, характеризуемую преобладанием негативных социальных установок, циничным отношением к моральным и нравственным нормам гражданского общества, а также неуважением к власти, проявляющимся в игнорировании мер юридической ответственности" <18>) и не поддающуюся исправлению средствами административного права, повышает общественную вредность административного правонарушения как раз до степени общественной опасности. Здесь же можно привести и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, установившего, что изменившаяся степень общественной опасности деяний позволяет корректировать их противоправность, что предполагает преобразование составов отдельных административных правонарушений в составы преступлений и наоборот <19>. Характерно и то, что Конституционный Суд указал на возможность определения степени общественной опасности "кумулятивным эффектом противоправного посягательства на охраняемые общественные отношения".