Недлящееся правонарушение
Подборка наиболее важных документов по запросу Недлящееся правонарушение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Несоответствие некоторых составов административных правонарушений в области связи и информации требованиям принципа правовой определенности
(Малахов С.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)"Несвоевременное выполнение" должно трактоваться как единый, не длящийся акт, который завершается в момент подачи уведомления. Юридическая оценка основывается на том, когда должна была быть исполнена обязанность - до момента начала обработки персональных данных. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения. Если правонарушение не является длящимся, срок давности начинает течь с момента его совершения, т.е. истечения срока на подачу уведомления (год с момента начала обработки персональных данных).
(Малахов С.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)"Несвоевременное выполнение" должно трактоваться как единый, не длящийся акт, который завершается в момент подачи уведомления. Юридическая оценка основывается на том, когда должна была быть исполнена обязанность - до момента начала обработки персональных данных. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения. Если правонарушение не является длящимся, срок давности начинает течь с момента его совершения, т.е. истечения срока на подачу уведомления (год с момента начала обработки персональных данных).
Статья: "Скорость нужна, а поспешность вредна": конституционность механизма отстранения члена участковой избирательной комиссии
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Как показывает практика, поводом для инициирования дела об отстранении члена УИК могут выступать нарушения, которые даже в случае их доказанности не требуют незамедлительной, сиюминутной реакции, прежде всего потому, что они носят единичный (разовый), а не длящийся характер, и сами по себе не приводят к искажению волеизъявления избирателей и результатов голосования.
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Как показывает практика, поводом для инициирования дела об отстранении члена УИК могут выступать нарушения, которые даже в случае их доказанности не требуют незамедлительной, сиюминутной реакции, прежде всего потому, что они носят единичный (разовый), а не длящийся характер, и сами по себе не приводят к искажению волеизъявления избирателей и результатов голосования.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Вопрос: О привлечении к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога при представлении уточненной декларации за периоды до 01.01.2023 и отнесении данного правонарушения к категории длящихся.
(Письмо ФНС России от 19.03.2024 N БВ-2-7/4222)Письмо ФНС России N ЗГ-2-7/1561@ от 06.02.2024, на которое ссылается заявитель в обращении, разъясняет порядок применения пункта 4 статьи 122 НК РФ и при этом не квалифицирует правонарушение в виде неуплаты налога в качестве длящегося или не длящегося.
(Письмо ФНС России от 19.03.2024 N БВ-2-7/4222)Письмо ФНС России N ЗГ-2-7/1561@ от 06.02.2024, на которое ссылается заявитель в обращении, разъясняет порядок применения пункта 4 статьи 122 НК РФ и при этом не квалифицирует правонарушение в виде неуплаты налога в качестве длящегося или не длящегося.
Статья: Длящееся административное правонарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Квалификация правонарушения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Квалификация правонарушения
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)При этом в литературе можно встретить позицию, согласно которой установление и поддержание являются различными составами правонарушения применительно к монопольно высокой цене <649>. Однако сторонники этой позиции никак не определяют понятий "установление" и "поддержание". По всей видимости, они исходят из того, что под установлением понимается однократный акт введения определенной цены, а под поддержанием - сохранение этого уровня на протяжении какого-то времени. Исходя из этого не подкрепленного аргументацией понимания, авторы делают вывод о том, что установление считается недлящимся правонарушением, а поддержание - длящимся.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)При этом в литературе можно встретить позицию, согласно которой установление и поддержание являются различными составами правонарушения применительно к монопольно высокой цене <649>. Однако сторонники этой позиции никак не определяют понятий "установление" и "поддержание". По всей видимости, они исходят из того, что под установлением понимается однократный акт введения определенной цены, а под поддержанием - сохранение этого уровня на протяжении какого-то времени. Исходя из этого не подкрепленного аргументацией понимания, авторы делают вывод о том, что установление считается недлящимся правонарушением, а поддержание - длящимся.
Статья: Отнесение уклонения от уплаты налогов к длящимся преступлениям
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)Некоторые авторы, в свою очередь, возражают против отнесения налоговых преступлений к длящимся. Например, говорится о том, что неуплата налогов, в отличие от уклонения от уплаты алиментов, не является длящимся преступлением, так как законодательством установлены "жесткие сроки уплаты налогов". С такой аргументацией сложно согласиться, так как и в отношении заработной платы могут быть установлены такие же определенные сроки. Безусловно, можно разделить позицию Д. Краева, отметившего, что наличие установленных нормативными правовыми актами сроков исполнения обязанности не должно толковаться как безусловное основание для отнесения правонарушения, выразившегося в неисполнении определенной обязанности, к недлящимся. До наступления соответствующего срока лицом фактически не совершается никакое правонарушение, так как обязанность может быть исполнена в любой момент до его истечения. Деяние становится противоправным уже после истечения срока <14>.
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)Некоторые авторы, в свою очередь, возражают против отнесения налоговых преступлений к длящимся. Например, говорится о том, что неуплата налогов, в отличие от уклонения от уплаты алиментов, не является длящимся преступлением, так как законодательством установлены "жесткие сроки уплаты налогов". С такой аргументацией сложно согласиться, так как и в отношении заработной платы могут быть установлены такие же определенные сроки. Безусловно, можно разделить позицию Д. Краева, отметившего, что наличие установленных нормативными правовыми актами сроков исполнения обязанности не должно толковаться как безусловное основание для отнесения правонарушения, выразившегося в неисполнении определенной обязанности, к недлящимся. До наступления соответствующего срока лицом фактически не совершается никакое правонарушение, так как обязанность может быть исполнена в любой момент до его истечения. Деяние становится противоправным уже после истечения срока <14>.