Не решен вопрос о вещественных доказательствах
Подборка наиболее важных документов по запросу Не решен вопрос о вещественных доказательствах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Взятка, переданная взяткополучателю, не может быть взыскана в пользу взяткодателей, не освобожденных от уголовной ответственности
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N 48-О07-46сп
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ, п. 4.1 ст. 81 УПК РФВзяткодатели, в отношении которых не решен вопрос об освобождении от уголовной ответственности, не могут признаваться потерпевшими, поэтому денежные средства, переданные этими лицами взяткополучателю, не могут быть взысканы в их пользу. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2007 N 48-О07-46сп
Применимые нормы: п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ, п. 4.1 ст. 81 УПК РФВзяткодатели, в отношении которых не решен вопрос об освобождении от уголовной ответственности, не могут признаваться потерпевшими, поэтому денежные средства, переданные этими лицами взяткополучателю, не могут быть взысканы в их пользу. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании п. 4.1 ст. 81 УПК РФ.
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2022 N 77-1464/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Акты оставлены без изменения.В случае, если судом не решен вопрос о судьбе части вещественных доказательств, он подлежит рассмотрению по ходатайству лиц, указанных в ст. 396 УПК РФ в порядке исполнения приговора. Вместе с тем, из материалов дела следует, что сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе выемки (т. 1 л.д. 236-238). В дальнейшем он не признавался вещественным доказательством, не приобщался к материалам уголовного дела в качестве такового.
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Акты оставлены без изменения.В случае, если судом не решен вопрос о судьбе части вещественных доказательств, он подлежит рассмотрению по ходатайству лиц, указанных в ст. 396 УПК РФ в порядке исполнения приговора. Вместе с тем, из материалов дела следует, что сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе выемки (т. 1 л.д. 236-238). В дальнейшем он не признавался вещественным доказательством, не приобщался к материалам уголовного дела в качестве такового.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительные судебные решения в уголовном судопроизводстве: сущность и особенности принятия
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Изучение уголовных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области, показало, что разрешение вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в соответствии со ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ в последнем по времени приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ); о судьбе вещественных доказательств, если этот вопрос не решен в приговоре, об оплате труда адвоката, когда этот вопрос поставлен после вступления приговора в законную силу, а также о разъяснении сомнений и неясностей приговора, связанных с описками и другими техническими ошибками, (п. 15 ст. 397 УПК РФ), чаще всего производится в судебном заседании, которое проводится в рамках уголовного дела (основного судебного производства), как правило, чисто номинально, без участия сторон и сопровождается формальным составлением протокола судебного заседания. При этом отдельное производство в порядке исполнения не заводится, не регистрируется, а все письменные материалы по рассмотрению указанных вопросов не оформляются в отдельное судебное дело (материал), а приобщаются к основному производству по уголовному делу, т.е. попросту вшиваются в уголовное дело. Любопытно, что и в практике Верховного Суда РФ встречаются примеры, когда Судебная коллегия по уголовным делам вносит уточнения в собственное кассационное определение (исправляет ошибочное написание дат), хотя и со ссылкой на ст. 397 и 399 УПК РФ, но путем вынесения "дополнительного кассационного определения" без проведения судебного заседания <7>. "Дополнительными" именуют свои аналогичные определения и некоторые кассационные суды общей юрисдикции <8>.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Изучение уголовных дел, рассмотренных районными судами Архангельской области, показало, что разрешение вопросов об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в соответствии со ст. 70 или ч. 5 ст. 69 УК РФ в последнем по времени приговоре (п. 10 ст. 397 УПК РФ); о судьбе вещественных доказательств, если этот вопрос не решен в приговоре, об оплате труда адвоката, когда этот вопрос поставлен после вступления приговора в законную силу, а также о разъяснении сомнений и неясностей приговора, связанных с описками и другими техническими ошибками, (п. 15 ст. 397 УПК РФ), чаще всего производится в судебном заседании, которое проводится в рамках уголовного дела (основного судебного производства), как правило, чисто номинально, без участия сторон и сопровождается формальным составлением протокола судебного заседания. При этом отдельное производство в порядке исполнения не заводится, не регистрируется, а все письменные материалы по рассмотрению указанных вопросов не оформляются в отдельное судебное дело (материал), а приобщаются к основному производству по уголовному делу, т.е. попросту вшиваются в уголовное дело. Любопытно, что и в практике Верховного Суда РФ встречаются примеры, когда Судебная коллегия по уголовным делам вносит уточнения в собственное кассационное определение (исправляет ошибочное написание дат), хотя и со ссылкой на ст. 397 и 399 УПК РФ, но путем вынесения "дополнительного кассационного определения" без проведения судебного заседания <7>. "Дополнительными" именуют свои аналогичные определения и некоторые кассационные суды общей юрисдикции <8>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
"Методические рекомендации по обеспечению доказательств нотариусами"
(утв. решением Правления ФНП, протокол от 26.06.2023 N 10/23)1.9. Нотариус не проводит исследование и оценку доказательств, не решает вопрос об их относимости и допустимости, поскольку это является компетенцией суда (административного органа) согласно ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ и соответствующим статьям иных законов. Нотариус не проверяет достоверность и неизменность доказательств.
(утв. решением Правления ФНП, протокол от 26.06.2023 N 10/23)1.9. Нотариус не проводит исследование и оценку доказательств, не решает вопрос об их относимости и допустимости, поскольку это является компетенцией суда (административного органа) согласно ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ и соответствующим статьям иных законов. Нотариус не проверяет достоверность и неизменность доказательств.