Не подлежат повторному доказыванию
Подборка наиболее важных документов по запросу Не подлежат повторному доказыванию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Также можно говорить о существовании особой преюдициальности применительно к нотариальным актам. Как известно, основа преюдициальности в гражданском процессе - это общеобязательность судебных актов. Цель преюдициальности - недопустимость повторного доказывания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. В нотариальном производстве юридический факт или совокупность юридических фактов подтверждается официальным документом, снабженным обязательными для него реквизитами, - нотариальным актом. В силу своей публично-правовой природы и таких свойств, как доказательственная сила, исполнительная сила, точная дата, возможность опубликования в государственных реестрах, противопоставимость третьим лицам (обязательный характер нотариального акта распространяется не только на стороны, но и на третьих лиц), вечное хранение, конфиденциальность, нотариальный акт сам по себе является преюдициальным, т.е. общеобязательным как для лиц, обратившихся к нотариусу за совершением нотариального действия, так и для третьих лиц, а факты, установленные нотариусом при его удостоверении, не подлежат повторному доказыванию ни в суде, ни в рамках последующих нотариальных процедур. Так, в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (п. 2 ст. 1162 ГК РФ) в том же порядке и форме, как и первичное свидетельство о праве на наследство. При этом наследникам не требуется заново представлять нотариусу документы, подтверждающие факт места и времени открытия наследства, факт родственных отношений с наследодателем и т.д.
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Также можно говорить о существовании особой преюдициальности применительно к нотариальным актам. Как известно, основа преюдициальности в гражданском процессе - это общеобязательность судебных актов. Цель преюдициальности - недопустимость повторного доказывания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. В нотариальном производстве юридический факт или совокупность юридических фактов подтверждается официальным документом, снабженным обязательными для него реквизитами, - нотариальным актом. В силу своей публично-правовой природы и таких свойств, как доказательственная сила, исполнительная сила, точная дата, возможность опубликования в государственных реестрах, противопоставимость третьим лицам (обязательный характер нотариального акта распространяется не только на стороны, но и на третьих лиц), вечное хранение, конфиденциальность, нотариальный акт сам по себе является преюдициальным, т.е. общеобязательным как для лиц, обратившихся к нотариусу за совершением нотариального действия, так и для третьих лиц, а факты, установленные нотариусом при его удостоверении, не подлежат повторному доказыванию ни в суде, ни в рамках последующих нотариальных процедур. Так, в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (п. 2 ст. 1162 ГК РФ) в том же порядке и форме, как и первичное свидетельство о праве на наследство. При этом наследникам не требуется заново представлять нотариусу документы, подтверждающие факт места и времени открытия наследства, факт родственных отношений с наследодателем и т.д.
Статья: Перспективы развития судебного прецедента в российском праве: некоторые проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Кроме того, в случаях, когда уголовное дело завершается приговором, который получает законную силу, и возникают гражданско-правовые последствия из действий лица, в отношении которого был вынесен приговор, суд в рассмотрении таких гражданско-правовых дел также обязан учитывать этот приговор <7>. Здесь повторно не подлежит доказыванию факт совершения данных действий и их должное выполнение, так как они уже были установлены в судебном приговоре, который получил законную силу.
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Кроме того, в случаях, когда уголовное дело завершается приговором, который получает законную силу, и возникают гражданско-правовые последствия из действий лица, в отношении которого был вынесен приговор, суд в рассмотрении таких гражданско-правовых дел также обязан учитывать этот приговор <7>. Здесь повторно не подлежит доказыванию факт совершения данных действий и их должное выполнение, так как они уже были установлены в судебном приговоре, который получил законную силу.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК РФ"По смыслу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 АПК РФ принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК РФ"По смыслу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом."
Нормативные акты
Федеральный закон от 04.08.2023 N 470-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)
"Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями"7. Арбитражный суд, принявший решение о приостановлении осуществления иностранной холдинговой компанией корпоративных прав в отношении экономически значимой организации, вправе по заявлению лица, указанного в части 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, продлить срок, на который осуществление таких прав было приостановлено, но не более чем до даты, установленной частью 5 статьи 6 настоящего Федерального закона. Указанное заявление рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 5 настоящего Федерального закона. При этом обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления осуществления прав и установленные соответствующим решением арбитражного суда, не подлежат повторному доказыванию. По результатам рассмотрения указанного заявления выносится определение.
(ред. от 04.07.2026)
"Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями"7. Арбитражный суд, принявший решение о приостановлении осуществления иностранной холдинговой компанией корпоративных прав в отношении экономически значимой организации, вправе по заявлению лица, указанного в части 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, продлить срок, на который осуществление таких прав было приостановлено, но не более чем до даты, установленной частью 5 статьи 6 настоящего Федерального закона. Указанное заявление рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 5 настоящего Федерального закона. При этом обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления осуществления прав и установленные соответствующим решением арбитражного суда, не подлежат повторному доказыванию. По результатам рассмотрения указанного заявления выносится определение.
Статья: Признание вины и иска молчанием в уголовном и гражданском процессах
(Гамбарян А.С., Айрапетян Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Для принятия позиции о разграничении режимов молчаливого и прямого (позитивного) согласия подсудимого необходимо пересмотреть предусмотренную частью 3 статьи 61 ГПК РА норму, согласно которой подтвержденные вступившим в законную силу приговором суда факты относительно деяний и лиц, их совершивших, при производстве по другому делу не подлежат повторному доказыванию.
(Гамбарян А.С., Айрапетян Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Для принятия позиции о разграничении режимов молчаливого и прямого (позитивного) согласия подсудимого необходимо пересмотреть предусмотренную частью 3 статьи 61 ГПК РА норму, согласно которой подтвержденные вступившим в законную силу приговором суда факты относительно деяний и лиц, их совершивших, при производстве по другому делу не подлежат повторному доказыванию.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Преюдициальные факты - это такие обстоятельства, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам и не подлежат повторному доказыванию (ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Преюдициальные факты - это такие обстоятельства, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам и не подлежат повторному доказыванию (ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Взимается ли плата за использование имущества по правилам для определения цены, если договор аренды не заключен и условия оплаты не согласованы
(КонсультантПлюс, 2026)Указанное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2006 года, принятым по делу N А65-20597/2006 (л. д. 20 - 21), и согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию.
Взимается ли плата за использование имущества по правилам для определения цены, если договор аренды не заключен и условия оплаты не согласованы
(КонсультантПлюс, 2026)Указанное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2006 года, принятым по делу N А65-20597/2006 (л. д. 20 - 21), и согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды не был заключен либо был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2026)Указанное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2006 года, принятым по делу N А65-20597/2006 (л. д. 20 - 21), и согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды не был заключен либо был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2026)Указанное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2006 года, принятым по делу N А65-20597/2006 (л. д. 20 - 21), и согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию.
Статья: Условия применения преюдициального эффекта res judicata в гражданском процессе России и США
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Ключевой особенностью российского регулирования является дифференциация подходов к пределам действия преюдициального эффекта в гражданском и арбитражном процессе <8>. Статьей 61 ГПК РФ установлено, что преюдициальные факты не только не подлежат повторному доказыванию, но и не могут быть оспорены в последующих спорах между тождественными сторонами. Данный подход поддерживается практикой высших инстанций, в которой уточняется, что вынесение судом общей юрисдикции решения без учета фактов, установленных в более раннем решении по спору между тождественными сторонами, является основанием для отмены такого решения <9>.
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Ключевой особенностью российского регулирования является дифференциация подходов к пределам действия преюдициального эффекта в гражданском и арбитражном процессе <8>. Статьей 61 ГПК РФ установлено, что преюдициальные факты не только не подлежат повторному доказыванию, но и не могут быть оспорены в последующих спорах между тождественными сторонами. Данный подход поддерживается практикой высших инстанций, в которой уточняется, что вынесение судом общей юрисдикции решения без учета фактов, установленных в более раннем решении по спору между тождественными сторонами, является основанием для отмены такого решения <9>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли размер неосновательного обогащения в результате пользования имуществом при незаключенном договоре аренды определять исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается по аналогичному договору
(КонсультантПлюс, 2026)Указанное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2006 года, принятым по делу N А65-20597/2006 (л. д. 20 - 21), и согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию.
Можно ли размер неосновательного обогащения в результате пользования имуществом при незаключенном договоре аренды определять исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается по аналогичному договору
(КонсультантПлюс, 2026)Указанное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2006 года, принятым по делу N А65-20597/2006 (л. д. 20 - 21), и согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию.
Статья: ВС РФ: основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)- суд первой инстанции, рассматривая дело N 2, посчитал обстоятельства, изложенные в решении суда по делу N 1, установленными и не подлежащими повторному доказыванию, поэтому удовлетворил исковые требования;
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)- суд первой инстанции, рассматривая дело N 2, посчитал обстоятельства, изложенные в решении суда по делу N 1, установленными и не подлежащими повторному доказыванию, поэтому удовлетворил исковые требования;
Статья: Антисоциальные сделки по статье 169 ГК РФ: сфера применения
(Зикун И.И.)
("Закон", 2025, N 10)Приведем пример процессуальной особенности ст. 169 ГК РФ. Признание сделок недействительными на основании ст. 168 ГК РФ вполне может не быть связано с предварительным рассмотрением уголовного дела. Напротив, подавляющее большинство случаев признания сделок на основании ст. 169 ГК РФ связано с ранее рассмотренным уголовным делом. Имеет ли преюдициальное значение для решения вопросов недействительности сделки приговор суда, вынесенный в рамках уголовного дела о признании лица виновным в совершении уголовного преступления? Приговор суда не должен иметь преюдициальное значение в деле по рассмотрению действительности сделки, если состав участников уголовного дела и состав дела о признании сделки недействительной не совпадают <34>. Уголовное судопроизводство осуществляется по собственным правилам на основании собственных принципов доказывания и распределения бремени и презумпций. Однако часть судов указывает на то, что обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, не подлежат повторному доказыванию в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ <35>.
(Зикун И.И.)
("Закон", 2025, N 10)Приведем пример процессуальной особенности ст. 169 ГК РФ. Признание сделок недействительными на основании ст. 168 ГК РФ вполне может не быть связано с предварительным рассмотрением уголовного дела. Напротив, подавляющее большинство случаев признания сделок на основании ст. 169 ГК РФ связано с ранее рассмотренным уголовным делом. Имеет ли преюдициальное значение для решения вопросов недействительности сделки приговор суда, вынесенный в рамках уголовного дела о признании лица виновным в совершении уголовного преступления? Приговор суда не должен иметь преюдициальное значение в деле по рассмотрению действительности сделки, если состав участников уголовного дела и состав дела о признании сделки недействительной не совпадают <34>. Уголовное судопроизводство осуществляется по собственным правилам на основании собственных принципов доказывания и распределения бремени и презумпций. Однако часть судов указывает на то, что обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, не подлежат повторному доказыванию в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ <35>.
Статья: Актуальные проблемы привлечения арбитражных управляющих к ответственности за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначения наказания в виде дисквалификации
(Воронов В.П., Титова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)Проблема преюдиции. Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом, не подлежат повторному доказыванию. Однако применение этого принципа к рассматриваемой ситуации порождает неопределенность: должен ли суд в административном производстве считать преюдициально установленными правовые оценки, данные в деле о банкротстве, где действия управляющего признаны несущественным нарушением? Судебная практика демонстрирует противоречивые подходы, что создает риск взаимоисключающих решений и нарушает принцип правовой определенности.
(Воронов В.П., Титова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)Проблема преюдиции. Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом, не подлежат повторному доказыванию. Однако применение этого принципа к рассматриваемой ситуации порождает неопределенность: должен ли суд в административном производстве считать преюдициально установленными правовые оценки, данные в деле о банкротстве, где действия управляющего признаны несущественным нарушением? Судебная практика демонстрирует противоречивые подходы, что создает риск взаимоисключающих решений и нарушает принцип правовой определенности.