Наследство виндикация
Подборка наиболее важных документов по запросу Наследство виндикация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если после смерти физического лица на основании подложных документов оформлено свидетельство о наследстве на спорную квартиру, эта квартира в результате цепочки перепродаж передана третьему лицу (конечному приобретателю), то при рассмотрении иска муниципалитета об истребовании квартиры из чужого незаконного владения конечного приобретателя суду следовало учесть действия (бездействие) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им, в частности несовершение в период с 2014 по 2021 год действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если после смерти физического лица на основании подложных документов оформлено свидетельство о наследстве на спорную квартиру, эта квартира в результате цепочки перепродаж передана третьему лицу (конечному приобретателю), то при рассмотрении иска муниципалитета об истребовании квартиры из чужого незаконного владения конечного приобретателя суду следовало учесть действия (бездействие) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им, в частности несовершение в период с 2014 по 2021 год действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире.
Статья: Возврат неправомерно списанных бездокументарных ценных бумаг и восстановление прав участия в корпорации как способы защиты права на акции
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)При рассмотрении другого дела ответчику удалось доказать свою добросовестность. Изначально лицо выдало доверенность, позволяющую представителю совершать сделки со своими ценными бумагами. После смерти представляемого представитель совершил с ними ряд сделок, в результате которых они оказались у лица, которое о прекращении доверенности в связи со смертью представляемого ничего не знало. Разрешая спор, суд указал, что, во-первых, совершение сделок спустя несколько дней после смерти лица, выдавшего доверенность, само по себе не является основанием для вывода о выбытии спорных акций из владения собственника помимо его воли. Во-вторых, отменяя решение суда первой инстанции, суд отметил, что требования о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими. В-третьих, оставляя акции за добросовестным приобретателем, суд присудил возместить их стоимость правопреемникам, так как в составе наследства к ним перешло право на получение денежных средств от продажи спорных акций. Указанную обязанность суд возложил на продавца по последней сделке, который приходился родственником представителя <15>.
(Алова М.М.)
("Статут", 2024)При рассмотрении другого дела ответчику удалось доказать свою добросовестность. Изначально лицо выдало доверенность, позволяющую представителю совершать сделки со своими ценными бумагами. После смерти представляемого представитель совершил с ними ряд сделок, в результате которых они оказались у лица, которое о прекращении доверенности в связи со смертью представляемого ничего не знало. Разрешая спор, суд указал, что, во-первых, совершение сделок спустя несколько дней после смерти лица, выдавшего доверенность, само по себе не является основанием для вывода о выбытии спорных акций из владения собственника помимо его воли. Во-вторых, отменяя решение суда первой инстанции, суд отметил, что требования о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими. В-третьих, оставляя акции за добросовестным приобретателем, суд присудил возместить их стоимость правопреемникам, так как в составе наследства к ним перешло право на получение денежных средств от продажи спорных акций. Указанную обязанность суд возложил на продавца по последней сделке, который приходился родственником представителя <15>.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с правами на общее имущество многоквартирного дома: Собственник хочет истребовать общее имущество из чужого незаконного владения
(КонсультантПлюс, 2026)право собственности на жилое помещение (выпиской из реестра, договорами (купли-продажи, дарения, мены и др.), свидетельством о праве на наследство и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2026)право собственности на жилое помещение (выпиской из реестра, договорами (купли-продажи, дарения, мены и др.), свидетельством о праве на наследство и т.п.)
Позиция ВС РФ: Наниматели жилых помещений по договору социального найма вправе истребовать эти помещения из чужого незаконного владения
Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления
Применимые нормы: ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФВ соответствии со ст. 305 ГК РФ правами, указанными в ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, обладает также лицо, которое владеет имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления
Применимые нормы: ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФВ соответствии со ст. 305 ГК РФ правами, указанными в ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, обладает также лицо, которое владеет имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца"Необходимость обеспечения реального и эффективного действия института государственной регистрации на основе принципов, перечисленных в абзаце втором пункта 1 статьи 8.1 ГК Российской Федерации, не может не приниматься во внимание при истолковании норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что должно предполагать особые условия (ограничения) виндикации недвижимого имущества, перешедшего в собственность публично-правового образования в порядке наследования по закону как выморочное, по иску публичного собственника, ссылающегося на то, что данное имущество выбыло из его владения помимо его воли. Соответственно, возможность истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию - собственнику данного имущества на тех же условиях, что и гражданам и юридическим лицам. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым - нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище.
"По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца"Необходимость обеспечения реального и эффективного действия института государственной регистрации на основе принципов, перечисленных в абзаце втором пункта 1 статьи 8.1 ГК Российской Федерации, не может не приниматься во внимание при истолковании норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что должно предполагать особые условия (ограничения) виндикации недвижимого имущества, перешедшего в собственность публично-правового образования в порядке наследования по закону как выморочное, по иску публичного собственника, ссылающегося на то, что данное имущество выбыло из его владения помимо его воли. Соответственно, возможность истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию - собственнику данного имущества на тех же условиях, что и гражданам и юридическим лицам. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым - нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент городского имущества) обратился в суд с иском к К., Ш. о признании недействительным удостоверенного нотариусом завещания от имени Л. на К., признании недействительным свидетельства о праве К. на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между К. и Ш., признании Ш. недобросовестным приобретателем, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности Ш. на жилое помещение, признании права собственности города на квартиру как выморочное имущество.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент городского имущества) обратился в суд с иском к К., Ш. о признании недействительным удостоверенного нотариусом завещания от имени Л. на К., признании недействительным свидетельства о праве К. на наследство по завещанию, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между К. и Ш., признании Ш. недобросовестным приобретателем, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности Ш. на жилое помещение, признании права собственности города на квартиру как выморочное имущество.
Статья: Иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, в праве России и Англии
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В.И. Серебровский под иском о наследстве понимал иск, направленный "на выдачу данному лицу всего, что ему причитается как наследнику". Однако В.И. Серебровский не усматривал тождества между иском о наследстве и виндикационным иском <63>.
(Вершинина Е.В., Одринский А.О., Зеленцова М.Ю., Беляева К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В.И. Серебровский под иском о наследстве понимал иск, направленный "на выдачу данному лицу всего, что ему причитается как наследнику". Однако В.И. Серебровский не усматривал тождества между иском о наследстве и виндикационным иском <63>.
Статья: Еще раз к вопросу о допустимости совершения условных завещаний
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2022, N 2)Наконец, вероятны и другие, более частные ситуации. Например, на завещанные предметы может быть обращено взыскание по долгам завещателя - физического лица. Причем такое взыскание может произойти как при его жизни, так и после открытия наследства. Может случиться так, что завещанные объекты на самом деле не будут принадлежать завещателю на праве собственности (такие вещи когда-то были им похищены, украдены, приобретены в результате недействительной сделки и др.). Следовательно, после принятия наследником наследственного имущества к нему могут быть предъявлены соответствующие иски (виндикационный иск, иск о признании совершенной сделки недействительной), и в случае их удовлетворения наследник лишится унаследованных им вещей, не становясь их собственником ни одной "юридической секунды".
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2022, N 2)Наконец, вероятны и другие, более частные ситуации. Например, на завещанные предметы может быть обращено взыскание по долгам завещателя - физического лица. Причем такое взыскание может произойти как при его жизни, так и после открытия наследства. Может случиться так, что завещанные объекты на самом деле не будут принадлежать завещателю на праве собственности (такие вещи когда-то были им похищены, украдены, приобретены в результате недействительной сделки и др.). Следовательно, после принятия наследником наследственного имущества к нему могут быть предъявлены соответствующие иски (виндикационный иск, иск о признании совершенной сделки недействительной), и в случае их удовлетворения наследник лишится унаследованных им вещей, не становясь их собственником ни одной "юридической секунды".
Статья: Наследственный договор в системе правоотношений по охране и управлению наследством
(Дзюба А.Д.)
("Нотариус", 2026, N 1)<4> См.: Лоренц Д.В. К вопросу о возмездности наследственного договора для целей виндикации // Журнал российского права. 2020. N 3. С. 69 - 80.
(Дзюба А.Д.)
("Нотариус", 2026, N 1)<4> См.: Лоренц Д.В. К вопросу о возмездности наследственного договора для целей виндикации // Журнал российского права. 2020. N 3. С. 69 - 80.
Статья: Выморочное жилье - анализ споров претендентов на жилье умерших людей
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 8)В июне 2020 в райсуд г. Москвы поступил иск ДГИ к ответчикам Ч. <7> и К. <8> о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании ДКП <9> ничтожным, применении последствий признания сделки ничтожной, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании имущества выморочным.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 8)В июне 2020 в райсуд г. Москвы поступил иск ДГИ к ответчикам Ч. <7> и К. <8> о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании ДКП <9> ничтожным, применении последствий признания сделки ничтожной, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании имущества выморочным.
Статья: Соучастие в гражданском процессе: понятие, цель, вопросы законодательного регулирования и судебной практики
(Ивакин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В отношении второго из указанных оснований Т.В. Сахнова пишет, что на возникновение процессуального соучастия влияет общность материально-правовых оснований возникновения субъективных прав. В качестве примера она приводит возникновение наследственных прав у трех наследников по закону одной очереди после смерти наследодателя, к которым заявляется виндикационный иск собственника об истребовании вещи, переданной наследодателю на хранение. По мнению Т.В. Сахновой, в данном случае имеет место общность оснований возникновения прав и обязанностей у каждого из наследников <6>. Однако в действительности основанием соучастия в приведенной автором ситуации является наличие у наследников общего права на наследственное имущество, возникшего в соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ.
(Ивакин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В отношении второго из указанных оснований Т.В. Сахнова пишет, что на возникновение процессуального соучастия влияет общность материально-правовых оснований возникновения субъективных прав. В качестве примера она приводит возникновение наследственных прав у трех наследников по закону одной очереди после смерти наследодателя, к которым заявляется виндикационный иск собственника об истребовании вещи, переданной наследодателю на хранение. По мнению Т.В. Сахновой, в данном случае имеет место общность оснований возникновения прав и обязанностей у каждого из наследников <6>. Однако в действительности основанием соучастия в приведенной автором ситуации является наличие у наследников общего права на наследственное имущество, возникшего в соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ.
Статья: Передача притязания об истребовании вещи как способ внесения вклада в уставный капитал ООО
(Лоренц Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)Применительно к виндикационному притязанию данная дилемма немного усложняется. Виндикационное требование выступает суррогатом владения, традиционную конструкцию которого затруднительно включить в состав имущества, хотя сама виндикация тесно связана с правом собственности, значит, господство над вещью посредством виндикации, очевидно, свидетельствует о наличии титула. Поэтому суррогатное владение в виде виндикационного притязания допустимо включить в состав имущества (статья 128 ГК РФ), оно может переходить по наследству, на него можно обратить взыскание и т.д. При этом виндикационное притязание заменяет именно вещь в составе имущества. Быть в составе имущества в качестве имущественного права такое притязание не сможет, поскольку в науке гражданского права убедительно обосновывают, что в имуществе могут находиться только самостоятельные имущественные права, то есть такие права, которые способны "оторваться" от вещи (в частности, эту концепцию развивал В.А. Лапач <22>).
(Лоренц Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)Применительно к виндикационному притязанию данная дилемма немного усложняется. Виндикационное требование выступает суррогатом владения, традиционную конструкцию которого затруднительно включить в состав имущества, хотя сама виндикация тесно связана с правом собственности, значит, господство над вещью посредством виндикации, очевидно, свидетельствует о наличии титула. Поэтому суррогатное владение в виде виндикационного притязания допустимо включить в состав имущества (статья 128 ГК РФ), оно может переходить по наследству, на него можно обратить взыскание и т.д. При этом виндикационное притязание заменяет именно вещь в составе имущества. Быть в составе имущества в качестве имущественного права такое притязание не сможет, поскольку в науке гражданского права убедительно обосновывают, что в имуществе могут находиться только самостоятельные имущественные права, то есть такие права, которые способны "оторваться" от вещи (в частности, эту концепцию развивал В.А. Лапач <22>).
Статья: Последствия перехода права собственности на арендованную вещь в римском праве
(Пестов М.М.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Юлиан рассматривает случай универсального правопреемства нанятой вещи в порядке наследования. Арендованный земельный участок был оставлен по легату. Но какому? Текст нам об этом не сообщает. Как известно, римским юристам было известно четыре вида легатов: per vindicationem, per damnationem, sinendi modo и per praeceptionem, из которых для нас имеют значение первые три. Один из них переносил на легатария право собственности на оставленную по завещательному отказу вещь. Это происходило сразу же по вступлении наследника в наследство, так что легатарий мог истребовать у наследника предмет легата посредством виндикационного иска. Второй легат имел обязательственный эффект. Право собственности на вещь не переходило с момента вступления в наследство, но наследник должен был перенести его на легатария. Наконец, третий содержал приказание наследнику не препятствовать легатарию в совершении определенных действий <54>.
(Пестов М.М.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Юлиан рассматривает случай универсального правопреемства нанятой вещи в порядке наследования. Арендованный земельный участок был оставлен по легату. Но какому? Текст нам об этом не сообщает. Как известно, римским юристам было известно четыре вида легатов: per vindicationem, per damnationem, sinendi modo и per praeceptionem, из которых для нас имеют значение первые три. Один из них переносил на легатария право собственности на оставленную по завещательному отказу вещь. Это происходило сразу же по вступлении наследника в наследство, так что легатарий мог истребовать у наследника предмет легата посредством виндикационного иска. Второй легат имел обязательственный эффект. Право собственности на вещь не переходило с момента вступления в наследство, но наследник должен был перенести его на легатария. Наконец, третий содержал приказание наследнику не препятствовать легатарию в совершении определенных действий <54>.
Статья: Опись наследственного имущества
(Лексакова Е.О.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 10)- о принадлежности наследственного имущества для детализации объема наследственной массы и ее последующего раздела;
(Лексакова Е.О.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 10)- о принадлежности наследственного имущества для детализации объема наследственной массы и ее последующего раздела;
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)1. Иск о наследстве (наследственный иск) составляет самостоятельную категорию исков. Причем среди тех, кто признает самостоятельный характер за наследственным иском, не сложилось единства в понимании его сущности. П.С. Никитюк под исками о наследстве понимал "иски об определении круга наследников по закону или по завещанию и о характере участия их в наследственном преемстве" <1>. То есть иски о наследстве, по мнению автора, это обобщенное название ряда требований, связанных с определением объема наследственных прав истцов и ответчиков, таких как "требования о признании истцов наследниками, иски об исключении из числа наследников ответчика или ответчиков" <2> и другие. Свою позицию автор противопоставлял позиции В.И. Серебровского, считающего иском о наследстве иск, направленный "на выдачу данному лицу всего, что ему причитается как наследнику" <3>, что, по мнению П.С. Никитюка, означало уравнивание этого иска с виндикационным. Однако сам В.И. Серебровский такого тождества не усматривал, а, наоборот, выделял как общее, так и различное между иском о наследстве и виндикационным иском <4>. Единственное, что случай завладения имуществом не наследником, а другим лицом В.И. Серебровский все-таки относил к сфере иска о наследстве, что представляется в сравнении с иными примерами не совсем логичным.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)1. Иск о наследстве (наследственный иск) составляет самостоятельную категорию исков. Причем среди тех, кто признает самостоятельный характер за наследственным иском, не сложилось единства в понимании его сущности. П.С. Никитюк под исками о наследстве понимал "иски об определении круга наследников по закону или по завещанию и о характере участия их в наследственном преемстве" <1>. То есть иски о наследстве, по мнению автора, это обобщенное название ряда требований, связанных с определением объема наследственных прав истцов и ответчиков, таких как "требования о признании истцов наследниками, иски об исключении из числа наследников ответчика или ответчиков" <2> и другие. Свою позицию автор противопоставлял позиции В.И. Серебровского, считающего иском о наследстве иск, направленный "на выдачу данному лицу всего, что ему причитается как наследнику" <3>, что, по мнению П.С. Никитюка, означало уравнивание этого иска с виндикационным. Однако сам В.И. Серебровский такого тождества не усматривал, а, наоборот, выделял как общее, так и различное между иском о наследстве и виндикационным иском <4>. Единственное, что случай завладения имуществом не наследником, а другим лицом В.И. Серебровский все-таки относил к сфере иска о наследстве, что представляется в сравнении с иными примерами не совсем логичным.
Статья: Полномочия исполнителя завещания в соответствии с действующим российским гражданским законодательством
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечалось выше, исполнение завещания нередко бывает связано с осуществлением ряда сложных действий, связанных с охраной и управлением наследственным имуществом, судебным истребованием наследственного имущества из чужого незаконного владения, выплатой долгов наследодателя и т.п. Такие действия, в свою очередь, требуют много расходов. Поэтому закон и предусматривает право исполнителя завещания на возмещение таких расходов за счет наследства, поскольку, так как исполнитель осуществляет исполнение воли наследодателя, он не должен из-за этого нести убытки, вызванные понесенными в связи с исполнением принятых на себя обязательств расходами.
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечалось выше, исполнение завещания нередко бывает связано с осуществлением ряда сложных действий, связанных с охраной и управлением наследственным имуществом, судебным истребованием наследственного имущества из чужого незаконного владения, выплатой долгов наследодателя и т.п. Такие действия, в свою очередь, требуют много расходов. Поэтому закон и предусматривает право исполнителя завещания на возмещение таких расходов за счет наследства, поскольку, так как исполнитель осуществляет исполнение воли наследодателя, он не должен из-за этого нести убытки, вызванные понесенными в связи с исполнением принятых на себя обязательств расходами.