Срок давности по ст. 126 НК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по ст. 126 НК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Исковое заявление покупателя в арбитражный суд о признании договора купли-продажи товара недействительным в целом или в части и применении последствий недействительности сделки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)<3> Госпошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, определяется в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)<3> Госпошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, определяется в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Форма: Исковое заявление третьего лица в арбитражный суд о признании недействительным договора доверительного управления имуществом в целом или в части и применении последствий недействительности сделки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По вопросам, касающимся освобождения от уплаты госпошлины или предоставления льгот по ее уплате определенным категориям лиц, см. ст. ст. 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По вопросам, касающимся освобождения от уплаты госпошлины или предоставления льгот по ее уплате определенным категориям лиц, см. ст. ст. 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налоговый контроль: сложные вопросы, практика применения, нормативные акты ФНС России
(Брызгалин А.В., Казанцев М.Ф., Максуров А.А., Лисица В.Н., Васильева М.В., Ломовцева О.А., Прудиус Е.В.)
("Налоги и финансовое право", 2007, N 10)- приостановлением срока давности привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ);
(Брызгалин А.В., Казанцев М.Ф., Максуров А.А., Лисица В.Н., Васильева М.В., Ломовцева О.А., Прудиус Е.В.)
("Налоги и финансовое право", 2007, N 10)- приостановлением срока давности привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ);
Статья: ПБОЮЛ: вопросы ответственности
(Студеникина Е.)
("Практический бухгалтерский учет", 2011, N 10)Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ), влечет за собой взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. По п. 2 ст. 126 НК РФ (непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике) может быть оштрафована лишь организация.
(Студеникина Е.)
("Практический бухгалтерский учет", 2011, N 10)Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ), влечет за собой взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. По п. 2 ст. 126 НК РФ (непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике) может быть оштрафована лишь организация.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, налоговый орган необоснованно привлек его к ответственности за ведение деятельности через обособленные подразделения без постановки на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 116 НК РФ), поскольку срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения пропущен. Более того, правонарушение неправильно квалифицировано по п. 2 ст. 116 НК РФ вместо п. 1 ст. 126 НК РФ.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, налоговый орган необоснованно привлек его к ответственности за ведение деятельности через обособленные подразделения без постановки на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 116 НК РФ), поскольку срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения пропущен. Более того, правонарушение неправильно квалифицировано по п. 2 ст. 116 НК РФ вместо п. 1 ст. 126 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 116 "Нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, налоговый орган необоснованно привлек его к ответственности за ведение деятельности через обособленные подразделения без постановки на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 116 НК РФ), поскольку срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения пропущен. Более того, правонарушение неправильно квалифицировано по п. 2 ст. 116 НК РФ вместо п. 1 ст. 126 НК РФ.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, налоговый орган необоснованно привлек его к ответственности за ведение деятельности через обособленные подразделения без постановки на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 116 НК РФ), поскольку срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения пропущен. Более того, правонарушение неправильно квалифицировано по п. 2 ст. 116 НК РФ вместо п. 1 ст. 126 НК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"Таким же неясным и юридически неопределенным является и произвольно введенное судом понятие воспрепятствования проведения налоговой проверке. Если это правонарушение (неправомерное действие), то какое именно и какими признаками оно должно обладать? Может ли, хотя это риторический вопрос, Конституционный Суд самостоятельно вводить новые составы? В качестве примера Суд приводит отказ налогоплательщика от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки. Налоговый кодекс предусматривает такие действия как самостоятельный состав правонарушения (статья 126). Однако, поскольку этот перечень не закрыт, практически любое из предусмотренных Налоговым кодексом наказуемых правонарушений в налоговой сфере может быть оценено кем-то как уклонение, противодействие или воспрепятствование налоговым органам, что весьма затруднительно будет опровергнуть, поскольку объект каждого правонарушения - посягательство на "суверенное право государства получить...". Далее безответными остаются вопросы: действуют ли сроки давности в отношении самих правонарушений, препятствующих деятельности налоговых органов, или они являются условием неприменения этих сроков в отношении иных деяний, или здесь может применяться двойной стандарт? Количество этих вопросов можно продолжить, но очевидно, что Конституционным Судом создана реальная угроза отмены сроков давности вообще и непредсказуемые трудности для законодателя и правоприменителя.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"Таким же неясным и юридически неопределенным является и произвольно введенное судом понятие воспрепятствования проведения налоговой проверке. Если это правонарушение (неправомерное действие), то какое именно и какими признаками оно должно обладать? Может ли, хотя это риторический вопрос, Конституционный Суд самостоятельно вводить новые составы? В качестве примера Суд приводит отказ налогоплательщика от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки. Налоговый кодекс предусматривает такие действия как самостоятельный состав правонарушения (статья 126). Однако, поскольку этот перечень не закрыт, практически любое из предусмотренных Налоговым кодексом наказуемых правонарушений в налоговой сфере может быть оценено кем-то как уклонение, противодействие или воспрепятствование налоговым органам, что весьма затруднительно будет опровергнуть, поскольку объект каждого правонарушения - посягательство на "суверенное право государства получить...". Далее безответными остаются вопросы: действуют ли сроки давности в отношении самих правонарушений, препятствующих деятельности налоговых органов, или они являются условием неприменения этих сроков в отношении иных деяний, или здесь может применяться двойной стандарт? Количество этих вопросов можно продолжить, но очевидно, что Конституционным Судом создана реальная угроза отмены сроков давности вообще и непредсказуемые трудности для законодателя и правоприменителя.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового агента штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление сведений о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового агента штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление сведений о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога.
Административная практика
Решение УФНС России <по субъекту РФ> от 01.07.2014
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку установлено осуществление лицом предпринимательской деятельности по продаже объектов недвижимости, ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не дает гражданам оснований при исполнении налоговых обязательств ссылаться на тот факт, что они не являются индивидуальными предпринимателями.При этом необходимо отметить, что налогоплательщик в соответствии с Решением не привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, за непредставление в установленный законодательством срок налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2010 года в связи с истечением срока давности.
Суть жалобы: Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку установлено осуществление лицом предпринимательской деятельности по продаже объектов недвижимости, ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не дает гражданам оснований при исполнении налоговых обязательств ссылаться на тот факт, что они не являются индивидуальными предпринимателями.При этом необходимо отметить, что налогоплательщик в соответствии с Решением не привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, за непредставление в установленный законодательством срок налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2010 года в связи с истечением срока давности.
"Давность в российском налоговом праве: Монография"
(Базаров Б.Б.)
(под ред. Е.Ю. Грачевой)
("Проспект", 2016)При всем этом необходимо отметить, что основания приостановления течения срока давности привлечения к налоговой ответственности существенно противоречат следующим концептуальным нормам НК РФ, в которых заложен правовой механизм, позволяющий адекватно реагировать на любое противодействие налогоплательщика: при непредставлении налогоплательщиком документов он может быть незамедлительно привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ и административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ, причем неоднократно; плюс налоговый орган вправе произвести у налогоплательщика выемку всех документов (ст. 94 НК РФ); плюс истребовать все необходимые документы и информацию у контрагентов налогоплательщика и у иных лиц, располагающих этими документами и информацией (ст. 93.1 НК РФ); плюс истребовать необходимые сведения и документы в банках, где обслуживается налогоплательщик (ст. 86 НК РФ); плюс вызвать и допросить любых свидетелей (ст. 90 НК РФ); плюс произвести любые экспертизы (ст. 95 НК РФ); доначислить налоги расчетным путем, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 91 <1> и подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, и привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности в установленном порядке, причем размер налогов, пеней и налоговых санкций может значительно превышать тот, который мог бы быть исчислен в обычном порядке <2>; плюс налоговый орган вправе привлечь к участию в налоговой проверке орган внутренних дел (ст. 36 НК РФ), который вправе использовать весь арсенал оперативно-разыскных мероприятий. Другими словами, налоговым законодательством предусмотрена система мер, которая без особых проблем позволяет преодолеть либо просто обойти любое противодействие налогоплательщика. Вместе с тем следует учитывать, что в Кодексе закреплена значительная (трехлетняя) длительность срока давности привлечения к налоговой ответственности, которая свободно позволяет провести все указанные меры налогового контроля, выявить нарушения, закрепить доказательства и привлечь нарушителя к налоговой ответственности.
(Базаров Б.Б.)
(под ред. Е.Ю. Грачевой)
("Проспект", 2016)При всем этом необходимо отметить, что основания приостановления течения срока давности привлечения к налоговой ответственности существенно противоречат следующим концептуальным нормам НК РФ, в которых заложен правовой механизм, позволяющий адекватно реагировать на любое противодействие налогоплательщика: при непредставлении налогоплательщиком документов он может быть незамедлительно привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ и административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ, причем неоднократно; плюс налоговый орган вправе произвести у налогоплательщика выемку всех документов (ст. 94 НК РФ); плюс истребовать все необходимые документы и информацию у контрагентов налогоплательщика и у иных лиц, располагающих этими документами и информацией (ст. 93.1 НК РФ); плюс истребовать необходимые сведения и документы в банках, где обслуживается налогоплательщик (ст. 86 НК РФ); плюс вызвать и допросить любых свидетелей (ст. 90 НК РФ); плюс произвести любые экспертизы (ст. 95 НК РФ); доначислить налоги расчетным путем, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 91 <1> и подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, и привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности в установленном порядке, причем размер налогов, пеней и налоговых санкций может значительно превышать тот, который мог бы быть исчислен в обычном порядке <2>; плюс налоговый орган вправе привлечь к участию в налоговой проверке орган внутренних дел (ст. 36 НК РФ), который вправе использовать весь арсенал оперативно-разыскных мероприятий. Другими словами, налоговым законодательством предусмотрена система мер, которая без особых проблем позволяет преодолеть либо просто обойти любое противодействие налогоплательщика. Вместе с тем следует учитывать, что в Кодексе закреплена значительная (трехлетняя) длительность срока давности привлечения к налоговой ответственности, которая свободно позволяет провести все указанные меры налогового контроля, выявить нарушения, закрепить доказательства и привлечь нарушителя к налоговой ответственности.
Статья: Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений
(Петрова Г.В.)
("Финансовое право", N 2, 2004)Например, суд признал пропущенным срок давности взыскания санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, указав, что днем обнаружения нарушения налоговым агентом срока представления сведений о доходах физических лиц является день поступления в налоговый орган этих сведений. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с организации - налогового агента штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление сведений о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога.
(Петрова Г.В.)
("Финансовое право", N 2, 2004)Например, суд признал пропущенным срок давности взыскания санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, указав, что днем обнаружения нарушения налоговым агентом срока представления сведений о доходах физических лиц является день поступления в налоговый орган этих сведений. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с организации - налогового агента штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за несвоевременное представление сведений о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В Определении ВС РФ от 19 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-1894 сделан весьма интересный вывод по исковой давности применительно к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета общества, составляющих сумму НДС при оплате услуг по охране и сопровождению грузов при перевозке их на экспорт. Суд отметил, что поскольку исковые требования истца заявлены из отношений, связанных с перевозкой (связаны с наличием разногласий относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в рамках договора о расчетах), неверно именовать и обосновывать данные требования как требования из неосновательного обогащения. К предъявленным требованиям как требованиям из отношений, связанных с перевозкой, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами ст. 797 ГК РФ и ст. 126 УЖТ РФ.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В Определении ВС РФ от 19 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-1894 сделан весьма интересный вывод по исковой давности применительно к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета общества, составляющих сумму НДС при оплате услуг по охране и сопровождению грузов при перевозке их на экспорт. Суд отметил, что поскольку исковые требования истца заявлены из отношений, связанных с перевозкой (связаны с наличием разногласий относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в рамках договора о расчетах), неверно именовать и обосновывать данные требования как требования из неосновательного обогащения. К предъявленным требованиям как требованиям из отношений, связанных с перевозкой, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами ст. 797 ГК РФ и ст. 126 УЖТ РФ.
"Налоговые споры: порядок урегулирования во внесудебном и судебном порядке. Арбитражная практика"
(Ковалевская Д.Е., Короткова Л.А.)
("Налоговый вестник", 2003)- неправильная квалификация налоговым органом совершенного правонарушения (так, например, налоговым органом принято решение о привлечении уполномоченной организации, иного лица к налоговой ответственности, предусмотренной ст.129 Налогового кодекса, в то время как бездействие данных лиц содержит признаки налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.126 Налогового кодекса);
(Ковалевская Д.Е., Короткова Л.А.)
("Налоговый вестник", 2003)- неправильная квалификация налоговым органом совершенного правонарушения (так, например, налоговым органом принято решение о привлечении уполномоченной организации, иного лица к налоговой ответственности, предусмотренной ст.129 Налогового кодекса, в то время как бездействие данных лиц содержит признаки налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.126 Налогового кодекса);
Статья: Налоговые правонарушения с формальным составом: исчисление сроков давности взыскания санкций
(Евсеев А.А.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 3)Предлагаемый автором порядок исчисления срока давности взыскания налоговых санкций при формальном составе правонарушения суды используют применительно к положениям ст. 126 НК РФ, предусматривающей ответственность за несвоевременное представление истребуемых в рамках налоговой проверки документов <4>. При этом суды указывают, что срок давности взыскания санкций исчисляется не с момента получения истребуемых документов, а со дня, когда такие сведения должны были быть представлены с учетом сроков на почтовый пробег, считая его с последнего дня истечения установленного срока представления документов.
(Евсеев А.А.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 3)Предлагаемый автором порядок исчисления срока давности взыскания налоговых санкций при формальном составе правонарушения суды используют применительно к положениям ст. 126 НК РФ, предусматривающей ответственность за несвоевременное представление истребуемых в рамках налоговой проверки документов <4>. При этом суды указывают, что срок давности взыскания санкций исчисляется не с момента получения истребуемых документов, а со дня, когда такие сведения должны были быть представлены с учетом сроков на почтовый пробег, считая его с последнего дня истечения установленного срока представления документов.
Статья: Пределы обязательности правовых позиций Конституционного Суда РФ в налоговых спорах (Окончание)
(Зимин А.В.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 10)Следовательно, позиция, изложенная в Постановлении Суда N 9-П, беспредметна в целом: воспрепятствование налогоплательщиком осуществлению налогового контроля в форме отказа участвовать в собирании доказательств против самого себя правомерно, а для реагирования на факты противодействия предназначены специальные правовые средства <13>, к которым восстановление срока давности привлечения лица к налоговой ответственности не относится.
(Зимин А.В.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 10)Следовательно, позиция, изложенная в Постановлении Суда N 9-П, беспредметна в целом: воспрепятствование налогоплательщиком осуществлению налогового контроля в форме отказа участвовать в собирании доказательств против самого себя правомерно, а для реагирования на факты противодействия предназначены специальные правовые средства <13>, к которым восстановление срока давности привлечения лица к налоговой ответственности не относится.
Статья: Получение необоснованной налоговой выгоды как правовое поведение
(Веретило А.А.)
("Налоги и налогообложение", 2010, N 10)Однако реализация властных полномочий не означает абсолютного исключения самостоятельности в принятии решений. Например, налоговые органы обладают целым рядом "свободных" полномочий, например, по порядку проведения налоговых проверок (пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ); по досрочному прекращению действия отсрочки, рассрочки по уплате налогов и сборов (п. 3 ст. 68 НК РФ). Такие права налоговых органов могут быть "ущемлены" путем злоупотребления налогоплательщиком своими правами (закрыть офис при проведении проверки, изменить часы работы и т.д.). Однако решение данной проблемы обеспечивается посредством четкой регламентации и наступлением неблагоприятных юридических последствий. Так, активное препятствование проведению проверки влияет на течение срока давности привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ), а также может повлечь налоговую ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
(Веретило А.А.)
("Налоги и налогообложение", 2010, N 10)Однако реализация властных полномочий не означает абсолютного исключения самостоятельности в принятии решений. Например, налоговые органы обладают целым рядом "свободных" полномочий, например, по порядку проведения налоговых проверок (пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ); по досрочному прекращению действия отсрочки, рассрочки по уплате налогов и сборов (п. 3 ст. 68 НК РФ). Такие права налоговых органов могут быть "ущемлены" путем злоупотребления налогоплательщиком своими правами (закрыть офис при проведении проверки, изменить часы работы и т.д.). Однако решение данной проблемы обеспечивается посредством четкой регламентации и наступлением неблагоприятных юридических последствий. Так, активное препятствование проведению проверки влияет на течение срока давности привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ), а также может повлечь налоговую ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
"Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок: Практические рекомендации"
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2009)письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 11 мая 2001 г. N БГ-6-18/377@ "О применении к налоговым агентам ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ";
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2009)письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 11 мая 2001 г. N БГ-6-18/377@ "О применении к налоговым агентам ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ";
Статья: Основные налоговые послабления и льготы для бизнеса в связи с COVID-19
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Налоговая практика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Налоговые санкции за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 126 НК РФ, совершенные в период с 1 марта до 31 мая 2020 года включительно, не применяются, производство по таким нарушениям не осуществляется.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Налоговая практика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Налоговые санкции за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 126 НК РФ, совершенные в период с 1 марта до 31 мая 2020 года включительно, не применяются, производство по таким нарушениям не осуществляется.
Статья: Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71)
(Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е.)
("Аудиторские ведомости", 2003, N 7)Непредставление справки N 2-НДФЛ. Суд признал пропущенным срок давности взыскания сумм санкций, установленный п.1 ст.115 НК РФ, поскольку днем обнаружения нарушения налоговым агентом срока представления сведений о доходах физических лиц является день поступления в налоговый орган этих сведений. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового агента штрафа, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, за несвоевременное представление сведений о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога. По итогам 2000 г. соответствующие справки в количестве 174 штук были представлены ответчиком в налоговый орган 6 апреля 2001 г., в то время как согласно п.2 ст.230 НК РФ это следовало сделать не позднее 1 апреля.
(Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е.)
("Аудиторские ведомости", 2003, N 7)Непредставление справки N 2-НДФЛ. Суд признал пропущенным срок давности взыскания сумм санкций, установленный п.1 ст.115 НК РФ, поскольку днем обнаружения нарушения налоговым агентом срока представления сведений о доходах физических лиц является день поступления в налоговый орган этих сведений. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового агента штрафа, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, за несвоевременное представление сведений о выплаченных физическим лицам доходах и удержанных суммах налога. По итогам 2000 г. соответствующие справки в количестве 174 штук были представлены ответчиком в налоговый орган 6 апреля 2001 г., в то время как согласно п.2 ст.230 НК РФ это следовало сделать не позднее 1 апреля.