Госпошлина при подаче апелляционной жалобы по защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина при подаче апелляционной жалобы по защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2023 по делу N 88-45098/2022
Процессуальные вопросы: Приняты определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определения оставлены без изменения.Ссылка в кассационной жалобе о том, что ответчик в рамках рассматриваемого дела освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является жертвой злоупотребления со стороны властей, не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов, поскольку спор не является спором о защите прав потребителей. Более того, лица, участвующие в деле в качестве ответчиков при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, предусмотренной положениями п. п. 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождены.
Процессуальные вопросы: Приняты определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определения оставлены без изменения.Ссылка в кассационной жалобе о том, что ответчик в рамках рассматриваемого дела освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является жертвой злоупотребления со стороны властей, не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов, поскольку спор не является спором о защите прав потребителей. Более того, лица, участвующие в деле в качестве ответчиков при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, предусмотренной положениями п. п. 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождены.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2022 по делу N 88-31461/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка в кассационной жалобе о том, что оплата государственной пошлины в рамках рассматриваемого дела не является обязательной, поскольку истцом подано заявление в рамках защиты прав потребителей, не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов, поскольку участвующие в деле в качестве ответчиков П.Е. и П.Т. при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, предусмотренной положениями пп. 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождены.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка в кассационной жалобе о том, что оплата государственной пошлины в рамках рассматриваемого дела не является обязательной, поскольку истцом подано заявление в рамках защиты прав потребителей, не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов, поскольку участвующие в деле в качестве ответчиков П.Е. и П.Т. при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, предусмотренной положениями пп. 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт государственной пошлины при обращении в суд: актуальные вопросы совершенствования
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)В настоящей статье рассматриваются актуальные проблемы и вопросы совершенствования такого значимого института, как государственная пошлина при обращении в суд. Автор статьи обращает внимание, что общий объем перечисленной в бюджеты различных уровней государственной пошлины менее 20% от общего количества средств, выделяемых из федерального бюджета для функционирования судебной системы, что указывает на низкую его эффективность. Далее обозначаются первостепенные шаги, связанные с необходимостью внесения изменений прежде всего в Налоговый кодекс РФ и заключающиеся в повышении минимальных размеров государственной пошлины, отказе от максимального предела ее размера, изменении порядка ее расчета при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, а также введением новых случаев, связанных с ее уплатой, в рамках такой категории дел, как защита прав потребителей. По мнению автора, данные меры позволили бы увеличить собираемость средств без ограничения конституционного права на судебную защиту, повысить качество подготовки исковых материалов при обращении в суд, дисциплинировать участников гражданского, административного, арбитражного процессов, что в целом положительно скажется на реализации принципа процессуальной экономии в процессе.
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)В настоящей статье рассматриваются актуальные проблемы и вопросы совершенствования такого значимого института, как государственная пошлина при обращении в суд. Автор статьи обращает внимание, что общий объем перечисленной в бюджеты различных уровней государственной пошлины менее 20% от общего количества средств, выделяемых из федерального бюджета для функционирования судебной системы, что указывает на низкую его эффективность. Далее обозначаются первостепенные шаги, связанные с необходимостью внесения изменений прежде всего в Налоговый кодекс РФ и заключающиеся в повышении минимальных размеров государственной пошлины, отказе от максимального предела ее размера, изменении порядка ее расчета при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, а также введением новых случаев, связанных с ее уплатой, в рамках такой категории дел, как защита прав потребителей. По мнению автора, данные меры позволили бы увеличить собираемость средств без ограничения конституционного права на судебную защиту, повысить качество подготовки исковых материалов при обращении в суд, дисциплинировать участников гражданского, административного, арбитражного процессов, что в целом положительно скажется на реализации принципа процессуальной экономии в процессе.
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Из содержания приведенной нормы НК РФ следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела... Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов пенсионного органа, в пользу которого состоялось решение суда, включая оплату им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N 4-КГ19-14; п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Из содержания приведенной нормы НК РФ следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела... Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов пенсионного органа, в пользу которого состоялось решение суда, включая оплату им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N 4-КГ19-14; п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).