Направление частной жалобы сторонам гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление частной жалобы сторонам гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ не устанавливает возможности и не регламентирует порядок обжалования частных определений. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Ни один из этих случаев не распространяется на частное определение. Возможность его обжалования ст. 226 ГПК РФ не предусмотрена, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Однако частное определение затрагивает права и интересы лиц, которым оно адресовано. Оно не только означает, что указанные лица нарушили закон, но и возлагает на них определенные обязанности: принять меры по устранению нарушений; сообщить суду в течение месяца о принятых мерах, а также в случае их невыполнения может повлечь санкцию в виде судебного штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ не устанавливает возможности и не регламентирует порядок обжалования частных определений. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Ни один из этих случаев не распространяется на частное определение. Возможность его обжалования ст. 226 ГПК РФ не предусмотрена, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Однако частное определение затрагивает права и интересы лиц, которым оно адресовано. Оно не только означает, что указанные лица нарушили закон, но и возлагает на них определенные обязанности: принять меры по устранению нарушений; сообщить суду в течение месяца о принятых мерах, а также в случае их невыполнения может повлечь санкцию в виде судебного штрафа.
Вопрос: В какой срок после отмены судебного приказа можно обратиться в суд с исковым заявлением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее 3 дней после дня его вынесения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее 3 дней после дня его вынесения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 34 "Состав лиц, участвующих в деле" ГПК РФ"Доводы жалобы о том, что определение суда от 24 мая 2021 г. не было направлено представителю З.А.Ю., являются несостоятельными, поскольку такой обязанности суда, нормы процессуального права не содержат. В силу ст. 34 ГПК РФ представитель стороны не относится к числу лиц, участвующих в деле. Данное обстоятельство не может быть признано исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный срок."
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-55645/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-014912-50)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене стороны правопреемником.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что судом не направлены запросы в адрес истца, судом принято решение по имеющимся в деле доказательствам, которые были признаны недостаточными, чем нарушены процессуальные права заявителя, судом постановлено решение в отсутствие справки ООО "Долговой центр" об отсутствии у цессионария оригиналов исполнительных листов в отношении должника О., не свидетельствуют о незаконности судебного постановления и не влекут его отмену, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В данном случае суд счел достаточным для разрешения вопроса имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, для переоценки доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене стороны правопреемником.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы о том, что судом не направлены запросы в адрес истца, судом принято решение по имеющимся в деле доказательствам, которые были признаны недостаточными, чем нарушены процессуальные права заявителя, судом постановлено решение в отсутствие справки ООО "Долговой центр" об отсутствии у цессионария оригиналов исполнительных листов в отношении должника О., не свидетельствуют о незаконности судебного постановления и не влекут его отмену, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В данном случае суд счел достаточным для разрешения вопроса имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, для переоценки доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
(ред. от 04.07.2026)1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Статья: Государственная пошлина: публично-правовые и частноправовые последствия внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Относительно сбалансированности размера государственной пошлины стоит отметить, что уплата при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера и при подаче частной жалобы теперь приравнена, несмотря на разный объем работы судьи при работе по данным заявлениям. В первом случае судья рассматривает дело от 2 до 6 месяцев, назначая и проводя судебные заседания (на практике не менее 6 - 8, по закону 3 обязательно), выслушивает каждое заседание стороны, направляет судебные запросы и вызовы на каждое заседание, аппарат судьи подготавливает письменные протоколы, как правило, большого объема, если все стороны принимают участие, выносит по заявленным ходатайствам определения и в конечном счете решение суда. В случае с частной жалобой судебное заседание проводится без вызова сторон, единолично судьей (в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ), в одно судебное заседание, без заслушивания сторон и направления каких-либо запросов - только проверка нарушения норм права судом первой инстанции. При установлении равного размера государственной пошлины при рассмотрении двух таких заявлений баланс, несомненно, нарушен.
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Относительно сбалансированности размера государственной пошлины стоит отметить, что уплата при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера и при подаче частной жалобы теперь приравнена, несмотря на разный объем работы судьи при работе по данным заявлениям. В первом случае судья рассматривает дело от 2 до 6 месяцев, назначая и проводя судебные заседания (на практике не менее 6 - 8, по закону 3 обязательно), выслушивает каждое заседание стороны, направляет судебные запросы и вызовы на каждое заседание, аппарат судьи подготавливает письменные протоколы, как правило, большого объема, если все стороны принимают участие, выносит по заявленным ходатайствам определения и в конечном счете решение суда. В случае с частной жалобой судебное заседание проводится без вызова сторон, единолично судьей (в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ), в одно судебное заседание, без заслушивания сторон и направления каких-либо запросов - только проверка нарушения норм права судом первой инстанции. При установлении равного размера государственной пошлины при рассмотрении двух таких заявлений баланс, несомненно, нарушен.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В нормах ст. 333 ГПК РФ не содержится исключений из общего требования о самостоятельной рассылке лицом, участвующим в деле, копий своих заявлений, жалоб, возражений остальным участникам дела. Таким образом, заявитель частной жалобы самостоятельно направляет ее копии другим лицам, участвующим в деле.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В нормах ст. 333 ГПК РФ не содержится исключений из общего требования о самостоятельной рассылке лицом, участвующим в деле, копий своих заявлений, жалоб, возражений остальным участникам дела. Таким образом, заявитель частной жалобы самостоятельно направляет ее копии другим лицам, участвующим в деле.
Статья: Принятие искового заявления к производству суда: проблемные аспекты
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Суд апелляционной инстанции согласился с доводами частной жалобы гражданина А. и удовлетворил ее, направив исковое заявление в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 - 136 ГПК РФ.
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Суд апелляционной инстанции согласился с доводами частной жалобы гражданина А. и удовлетворил ее, направив исковое заявление в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 - 136 ГПК РФ.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Удивительно, но Конституционный Суд РФ не считает нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон достаточным основанием для безусловной отмены судебных актов. Так, положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении дела без извещения лиц, участвующих в деле, признаны им не противоречащими Конституции РФ <1>. Между тем трудно высказанную по данному поводу позицию Суда считать убедительной. Безосновательно, Конституционный Суд РФ посчитал, что извещение лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с предоставлением возможности направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде обеспечивает состязательность сторон, объективность суда, гласность, достаточные гарантии для действия принципа справедливости в гражданском процессе.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Удивительно, но Конституционный Суд РФ не считает нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон достаточным основанием для безусловной отмены судебных актов. Так, положения части 2 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении дела без извещения лиц, участвующих в деле, признаны им не противоречащими Конституции РФ <1>. Между тем трудно высказанную по данному поводу позицию Суда считать убедительной. Безосновательно, Конституционный Суд РФ посчитал, что извещение лиц, участвующих в деле, о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с предоставлением возможности направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде обеспечивает состязательность сторон, объективность суда, гласность, достаточные гарантии для действия принципа справедливости в гражданском процессе.