Направление частной жалобы лицам
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление частной жалобы лицам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение международных договоров: буйство красок за рамками Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2022, N 3)Несмотря на отмеченную выше нарастающую регулярность денонсаций и выходов из международных договоров во всех отраслях международного права, иногда они привлекают внимание и начинают оживленно обсуждаться в литературе, в первую очередь вследствие сложности проблем, связанных с такими односторонними действиями государств. Особое внимание вызывают резонансные случаи выхода государств из универсальных и региональных договоров о защите прав человека, а также участившиеся факты прекращения международных договоров о защите иностранных инвестиций. Обе эти группы международных договоров объединяет сразу несколько обстоятельств. Во-первых, эти международные договоры отличаются от традиционных международных соглашений тем, что они предоставляют частным лицам некий набор материальных и процессуальных прав, включая право на обращение в создаваемые в рамках этих договоров суды или арбитражные трибуналы, а также в несудебные контрольные органы (в универсальных договорах о правах человека). Во-вторых, в литературе уже было отмечено, что тенденции к прекращению или выходу из этих договоров являются ответными действиями государств на решения соответствующих органов международного правосудия, которые расходились с ожиданиями и намерениями государств на момент ратификации или подписания этих соглашений <50>. В данном случае речь идет об использовании государствами выхода из договора как одного из самых серьезных способов взаимодействия государств с создаваемыми ими судами и арбитражами в тех случаях, когда остальные варианты для диалога оказались неэффективными. В таких случаях выход государства из договора, предусматривающего юрисдикцию того или иного международного суда или арбитража, можно воспринимать не как нарушение им принципа pacta sunt servanda, а скорее как признание печальной реальности в виде провала диалога, в котором виноваты зачастую не только и не столько государства, сколько сами суды и арбитражи. Применительно к договорам о защите прав человека именно это стало причиной (либо одной из причин) выхода Венесуэлы из Американской конвенции о правах человека 1969 года и решения России выйти из Европейской конвенции <51>. Серия решений Африканского суда по правам человека и народов по жалобам, поданным частными заявителями, привела к отзыву сначала Руандой, а потом еще тремя странами своих деклараций о признании права частных лиц направлять жалобы в этот суд <52>. Решения Комитета по правам человека (далее - Комитет), созданного на основании Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, стали причиной выхода Ямайки, а также Тринидада и Тобаго из Факультативного протокола к этому Пакту <53>. В свою очередь, решения инвестиционных арбитражей, созданных в рамках соглашений о защите иностранных инвестиций, стали причиной решения России прекратить временное применение Договора к Энергетической хартии и выхода Италии из этого Договора. В основе упомянутого в начале статьи Соглашения стран - членов ЕС о прекращении действия всех двусторонних соглашений о защите иностранных инвестиций лежало как раз желание полностью исключить рассмотрение в арбитраже инвестиционных споров между инвесторами из стран - членов ЕС и другими государствами (также членами ЕС) <54>.
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2022, N 3)Несмотря на отмеченную выше нарастающую регулярность денонсаций и выходов из международных договоров во всех отраслях международного права, иногда они привлекают внимание и начинают оживленно обсуждаться в литературе, в первую очередь вследствие сложности проблем, связанных с такими односторонними действиями государств. Особое внимание вызывают резонансные случаи выхода государств из универсальных и региональных договоров о защите прав человека, а также участившиеся факты прекращения международных договоров о защите иностранных инвестиций. Обе эти группы международных договоров объединяет сразу несколько обстоятельств. Во-первых, эти международные договоры отличаются от традиционных международных соглашений тем, что они предоставляют частным лицам некий набор материальных и процессуальных прав, включая право на обращение в создаваемые в рамках этих договоров суды или арбитражные трибуналы, а также в несудебные контрольные органы (в универсальных договорах о правах человека). Во-вторых, в литературе уже было отмечено, что тенденции к прекращению или выходу из этих договоров являются ответными действиями государств на решения соответствующих органов международного правосудия, которые расходились с ожиданиями и намерениями государств на момент ратификации или подписания этих соглашений <50>. В данном случае речь идет об использовании государствами выхода из договора как одного из самых серьезных способов взаимодействия государств с создаваемыми ими судами и арбитражами в тех случаях, когда остальные варианты для диалога оказались неэффективными. В таких случаях выход государства из договора, предусматривающего юрисдикцию того или иного международного суда или арбитража, можно воспринимать не как нарушение им принципа pacta sunt servanda, а скорее как признание печальной реальности в виде провала диалога, в котором виноваты зачастую не только и не столько государства, сколько сами суды и арбитражи. Применительно к договорам о защите прав человека именно это стало причиной (либо одной из причин) выхода Венесуэлы из Американской конвенции о правах человека 1969 года и решения России выйти из Европейской конвенции <51>. Серия решений Африканского суда по правам человека и народов по жалобам, поданным частными заявителями, привела к отзыву сначала Руандой, а потом еще тремя странами своих деклараций о признании права частных лиц направлять жалобы в этот суд <52>. Решения Комитета по правам человека (далее - Комитет), созданного на основании Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, стали причиной выхода Ямайки, а также Тринидада и Тобаго из Факультативного протокола к этому Пакту <53>. В свою очередь, решения инвестиционных арбитражей, созданных в рамках соглашений о защите иностранных инвестиций, стали причиной решения России прекратить временное применение Договора к Энергетической хартии и выхода Италии из этого Договора. В основе упомянутого в начале статьи Соглашения стран - членов ЕС о прекращении действия всех двусторонних соглашений о защите иностранных инвестиций лежало как раз желание полностью исключить рассмотрение в арбитраже инвестиционных споров между инвесторами из стран - членов ЕС и другими государствами (также членами ЕС) <54>.
Статья: Обеспечительные меры в региональных судах по правам человека: сравнительно-правовой анализ
(Пименова С.Д.)
("Международное правосудие", 2022, N 4)В свою очередь, частные заявители не имеют прямого доступа в Африканский суд, за исключением тех случаев, когда государство - сторона Протокола о создании Суда односторонней декларацией признало юрисдикцию Суда получать и рассматривать жалобы частных лиц. В феврале 2016 года число таких государств достигло десяти, но, как оказалось, это был исторический пик. После серии жалоб, поданных частными заявителями и принятых Судом к рассмотрению, свои декларации о признании права частных лиц направлять жалобы в Африканский суд отозвала Руанда, а за ней в ноябре 2019 года последовала Танзания (на территории которой, в городе Аруша, располагается Африканский суд). После отзыва своих деклараций Бенином и Кот-д'Ивуаром число государств, признавших компетенцию Суда получать жалобы частных лиц, сначала сократилось до шести и только в конце 2021 года увеличилось до восьми (соответствующие декларации были депонированы Гвинеей-Бисау и Республикой Нигер <60>).
(Пименова С.Д.)
("Международное правосудие", 2022, N 4)В свою очередь, частные заявители не имеют прямого доступа в Африканский суд, за исключением тех случаев, когда государство - сторона Протокола о создании Суда односторонней декларацией признало юрисдикцию Суда получать и рассматривать жалобы частных лиц. В феврале 2016 года число таких государств достигло десяти, но, как оказалось, это был исторический пик. После серии жалоб, поданных частными заявителями и принятых Судом к рассмотрению, свои декларации о признании права частных лиц направлять жалобы в Африканский суд отозвала Руанда, а за ней в ноябре 2019 года последовала Танзания (на территории которой, в городе Аруша, располагается Африканский суд). После отзыва своих деклараций Бенином и Кот-д'Ивуаром число государств, признавших компетенцию Суда получать жалобы частных лиц, сначала сократилось до шести и только в конце 2021 года увеличилось до восьми (соответствующие декларации были депонированы Гвинеей-Бисау и Республикой Нигер <60>).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"В кассационной жалобе адвокат ФИО6 настаивал на отсутствии у его доверителя обязанности направлять копии частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле, полагая, что при разрешении судом вопроса о принятии этой частной жалобы подлежала применению редакция части 2 статьи 333 ГПК РФ, действовавшая на момент принятия Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда между ФИО1 и ФИО2 возникли спорные правоотношения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 322 "Содержание апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"Определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно частная жалоба не содержит оснований, по которым ФИО1 считает определение суда неправильным, к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным заинтересованным лицам копии частной жалобы. Заявителю предоставлен срок исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)6. Лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
(ред. от 09.04.2026)6. Лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правом на подачу частной жалобы, представления на определение, вынесенное до возбуждения производства по делу (определение об оставлении без движения, о возвращении, об отказе в принятии административного искового заявления), обладает лицо, обратившееся в суд с административным иском. Копии такой жалобы иным лицам, указанным в административном исковом заявлении в качестве лиц, участвующих в деле, не высылаются. Соответствующая жалоба направляется в суд апелляционной инстанции вместе с прилагаемым материалом до истечения срока подачи частной жалобы, представления на обжалованное определение суда и рассматривается судом апелляционной инстанции, в том числе до истечения данного срока, без извещения названных лиц (часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 313 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правом на подачу частной жалобы, представления на определение, вынесенное до возбуждения производства по делу (определение об оставлении без движения, о возвращении, об отказе в принятии административного искового заявления), обладает лицо, обратившееся в суд с административным иском. Копии такой жалобы иным лицам, указанным в административном исковом заявлении в качестве лиц, участвующих в деле, не высылаются. Соответствующая жалоба направляется в суд апелляционной инстанции вместе с прилагаемым материалом до истечения срока подачи частной жалобы, представления на обжалованное определение суда и рассматривается судом апелляционной инстанции, в том числе до истечения данного срока, без извещения названных лиц (часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 313 КАС РФ).
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В нормах ст. 333 ГПК РФ не содержится исключений из общего требования о самостоятельной рассылке лицом, участвующим в деле, копий своих заявлений, жалоб, возражений остальным участникам дела. Таким образом, заявитель частной жалобы самостоятельно направляет ее копии другим лицам, участвующим в деле.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В нормах ст. 333 ГПК РФ не содержится исключений из общего требования о самостоятельной рассылке лицом, участвующим в деле, копий своих заявлений, жалоб, возражений остальным участникам дела. Таким образом, заявитель частной жалобы самостоятельно направляет ее копии другим лицам, участвующим в деле.