Наезд на пешехода моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Наезд на пешехода моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Если ДТП (наезд на пешехода) произошло в силу того, что пешеход переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, а водитель не нарушал ПДД и не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, то при решении вопроса о возмещении вреда суд должен учесть грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда и уменьшить размер возмещения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Если ДТП (наезд на пешехода) произошло в силу того, что пешеход переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, а водитель не нарушал ПДД и не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, то при решении вопроса о возмещении вреда суд должен учесть грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда и уменьшить размер возмещения.
Статья: Некоторые особенности производства по уголовному делу в отношении судьи, обвиняемого в умышленном нарушении правил дорожного движения, если по неосторожности это повлекло наступление последствий, перечисленных в ст. 264 УК РФ: анализируем конкретные дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Защитник осужденного П., адвокат, просил обвинительный приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, в заключениях экспертов-автотехников имеются существенные противоречия, его подзащитный не имел возможности предотвратить наезд на потерпевшую, судом не установлен момент возникновения у П. опасности для движения, скорость движения автомобиля и место наезда на пешехода.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2022, N 8)Защитник осужденного П., адвокат, просил обвинительный приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, в заключениях экспертов-автотехников имеются существенные противоречия, его подзащитный не имел возможности предотвратить наезд на потерпевшую, судом не установлен момент возникновения у П. опасности для движения, скорость движения автомобиля и место наезда на пешехода.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 N 88-34635/2023 по делу N 2-173/2023 (УИД 71RS0028-01-2022-004157-82)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик, управляя автомобилем совершил наезд на истицу. В результате ДТП причинен средней тяжести вред ее здоровью, установлена третья группа инвалидности.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы Т. о том, что суды не учли грубую неосторожность потерпевшей при определении размера компенсации морального вреда, опровергаются материалами дела, из которых следует, что грубая неосторожность потерпевшей была учтена судами. При этом судами обоснованно указано на то, что привлечение истицы к административной ответственности не исключают виновные действия ответчика, который при должной внимательности и осмотрительности имел возможность предотвратить наезд на пешехода.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик, управляя автомобилем совершил наезд на истицу. В результате ДТП причинен средней тяжести вред ее здоровью, установлена третья группа инвалидности.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы Т. о том, что суды не учли грубую неосторожность потерпевшей при определении размера компенсации морального вреда, опровергаются материалами дела, из которых следует, что грубая неосторожность потерпевшей была учтена судами. При этом судами обоснованно указано на то, что привлечение истицы к административной ответственности не исключают виновные действия ответчика, который при должной внимательности и осмотрительности имел возможность предотвратить наезд на пешехода.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 по делу N 88-20146/2023 (УИД 76RS0013-02-2022-001231-71)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в результате ДТП ему причинен вред здоровью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении судебных издержек - вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы К. о том, что в действиях пешехода Б.А.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и переходившего проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, имеется грубая неосторожность, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, считая, что данные доводы не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, указав, что все эти обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда и его снижении, что оснований для определения иного размера компенсации не усматривает.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в результате ДТП ему причинен вред здоровью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении судебных издержек - вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы К. о том, что в действиях пешехода Б.А.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и переходившего проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, имеется грубая неосторожность, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, считая, что данные доводы не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, указав, что все эти обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда и его снижении, что оснований для определения иного размера компенсации не усматривает.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)А. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сославшись на то, что 12 ноября 2019 г. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив на пешеходном переходе наезд на принадлежавшую истцу собаку, переходившую дорогу в сопровождении свекрови истца. От полученных травм собака погибла, спасти ее не удалось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)А. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сославшись на то, что 12 ноября 2019 г. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив на пешеходном переходе наезд на принадлежавшую истцу собаку, переходившую дорогу в сопровождении свекрови истца. От полученных травм собака погибла, спасти ее не удалось.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Родственники Т. обратились в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда П., указывая, что в результате гибели Т. им был причинен моральный вред, выразившийся в невосполнимой утрате близкого родственника. Поскольку смерть Т. наступила в результате наезда транспортного средства, принадлежащего П., то последняя в силу закона обязана возместить истцам моральный вред, причиненный смертью Т.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Родственники Т. обратились в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда П., указывая, что в результате гибели Т. им был причинен моральный вред, выразившийся в невосполнимой утрате близкого родственника. Поскольку смерть Т. наступила в результате наезда транспортного средства, принадлежащего П., то последняя в силу закона обязана возместить истцам моральный вред, причиненный смертью Т.