Наезд на пешехода моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Наезд на пешехода моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 по делу N 88-20146/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в результате ДТП ему причинен вред здоровью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении судебных издержек - вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы К. о том, что в действиях пешехода Б.А.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и переходившего проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, имеется грубая неосторожность, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, считая, что данные доводы не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, указав, что все эти обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда и его снижении, что оснований для определения иного размера компенсации не усматривает.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в результате ДТП ему причинен вред здоровью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 3) О возмещении судебных издержек - вопрос направлен на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы К. о том, что в действиях пешехода Б.А.О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и переходившего проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, имеется грубая неосторожность, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, считая, что данные доводы не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, указав, что все эти обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда и его снижении, что оснований для определения иного размера компенсации не усматривает.
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2021 по делу N 33-32493/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтена личность ответчика, что он является пенсионером, что наезд произошел на истца на нерегулируемом пешеходном переходе, что истец не озаботился о безопасности при переходе дороги, признание вины ответчиком и частичная компенсация причиненного вреда, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены указанные обстоятельства, доказательств обратного ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтена личность ответчика, что он является пенсионером, что наезд произошел на истца на нерегулируемом пешеходном переходе, что истец не озаботился о безопасности при переходе дороги, признание вины ответчиком и частичная компенсация причиненного вреда, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены указанные обстоятельства, доказательств обратного ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Из-за чего работодатель может не суметь взыскать всю сумму материального ущерба?
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример. Водитель автобуса наехал на пешехода. Приговор суда установил его вину. Потерпевшая получила тяжкий вред здоровью и взыскала с организации - работодателя водителя моральный вред в сумме 355 000 руб. Эту сумму в порядке регресса компания попыталась взыскать с бывшего водителя. Суд уменьшил размер взыскания до 165 181,50 рубля.
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример. Водитель автобуса наехал на пешехода. Приговор суда установил его вину. Потерпевшая получила тяжкий вред здоровью и взыскала с организации - работодателя водителя моральный вред в сумме 355 000 руб. Эту сумму в порядке регресса компания попыталась взыскать с бывшего водителя. Суд уменьшил размер взыскания до 165 181,50 рубля.
Статья: Особенности регулирования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный дисциплинарно-трудовым правонарушением
(Ибрагимова А.И.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) "Понятие обязательства" обязательства возникают также в результате причинения дисциплинарно-трудовыми правонарушениями (обязанности воздержаться от совершения правонарушений) физического, морального или материального вреда и ущерба. Например, если по причине несоблюдения правил техники безопасности работник получил увечье (физический или телесный вред) в процессе своей трудовой деятельности и поэтому потерял трудоспособность или кто-то по неосторожности, посредством нарушения правил пожарной безопасности, уничтожил имущество другого лица либо причинил физический вред другому при нарушении правил дорожной безопасности (совершил на своем служебном автомобиле наезд на пешехода), то здесь, наряду с дисциплинарно-трудовыми правонарушениями, очевидны также особые признаки и элементы состава соответствующего гражданско-правового нарушения (деликта) со всеми вытекающими отсюда фактическими и юридическими последствиями, которые законодательно предполагают справедливое возмещение причиненного физического, морального и материального вреда и ущерба потерпевшим лицам, особенно работникам производственных предприятий, которые обязаны соблюдать правила техники безопасности труда.
(Ибрагимова А.И.)
("Российская юстиция", 2020, N 5)Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) "Понятие обязательства" обязательства возникают также в результате причинения дисциплинарно-трудовыми правонарушениями (обязанности воздержаться от совершения правонарушений) физического, морального или материального вреда и ущерба. Например, если по причине несоблюдения правил техники безопасности работник получил увечье (физический или телесный вред) в процессе своей трудовой деятельности и поэтому потерял трудоспособность или кто-то по неосторожности, посредством нарушения правил пожарной безопасности, уничтожил имущество другого лица либо причинил физический вред другому при нарушении правил дорожной безопасности (совершил на своем служебном автомобиле наезд на пешехода), то здесь, наряду с дисциплинарно-трудовыми правонарушениями, очевидны также особые признаки и элементы состава соответствующего гражданско-правового нарушения (деликта) со всеми вытекающими отсюда фактическими и юридическими последствиями, которые законодательно предполагают справедливое возмещение причиненного физического, морального и материального вреда и ущерба потерпевшим лицам, особенно работникам производственных предприятий, которые обязаны соблюдать правила техники безопасности труда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)А. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сославшись на то, что 12 ноября 2019 г. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив на пешеходном переходе наезд на принадлежавшую истцу собаку, переходившую дорогу в сопровождении свекрови истца. От полученных травм собака погибла, спасти ее не удалось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)А. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сославшись на то, что 12 ноября 2019 г. ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершив на пешеходном переходе наезд на принадлежавшую истцу собаку, переходившую дорогу в сопровождении свекрови истца. От полученных травм собака погибла, спасти ее не удалось.