Обоснование компенсации морального вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование компенсации морального вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1101 "Способ и размер компенсации морального вреда" ГК РФ"С учетом приведенного выше вывод суда апелляционной инстанции о присуждении истцам суммы компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей нельзя признать правомерным, поскольку в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда он не мотивирован, критериям разумности и справедливости не отвечает, в апелляционном определении не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцам компенсации морального вреда со ссылкой на доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК РФ"Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность снижения судом размера компенсации морального вреда подлежит отклонению. Данные доводы являлись предметом исследования нижестоящих судов и при определении размера компенсации морального вреда судебными инстанциями были учтены; размер денежной компенсации морального вреда, в данном случае, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру нарушенных личных неимущественных прав истца, степени его физических и нравственных страданий, учтен длительный период восстановления здоровья истца, его индивидуальные особенности. Вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда мотивирован, в решении суда приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда, что отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда не является основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на установление фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)12.2. Обоснование существования института компенсации
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)12.2. Обоснование существования института компенсации
Статья: Проблемы компенсации морального вреда
(Моисеева О.В.)
("Российский судья", 2019, N 6)Проблема определения обоснованной компенсации морального вреда остается одной из наиболее дискуссионных в науке гражданского права. Четкие ориентиры, критерии определения компенсации морального вреда до настоящего времени не установлены, в связи с чем существует проблема чрезвычайного разрыва в суммах назначаемых компенсаций по одним и тем же категориям дел. Автор, рассматривая данный вопрос, отмечает отсутствие в судебных решениях обоснования размера компенсации морального вреда и наличие возможности потерпевшего обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда после получения денежных средств от причинителя вреда в досудебном порядке. В статье анализируется судебная практика по делам о компенсации морального вреда, проблемы компенсации морального вреда, рассматривается понятие "презюмируемый моральный вред". Автором сделан вывод о том, что по отдельным категориям дел компенсация морального вреда утрачивает свое значение и роль.
(Моисеева О.В.)
("Российский судья", 2019, N 6)Проблема определения обоснованной компенсации морального вреда остается одной из наиболее дискуссионных в науке гражданского права. Четкие ориентиры, критерии определения компенсации морального вреда до настоящего времени не установлены, в связи с чем существует проблема чрезвычайного разрыва в суммах назначаемых компенсаций по одним и тем же категориям дел. Автор, рассматривая данный вопрос, отмечает отсутствие в судебных решениях обоснования размера компенсации морального вреда и наличие возможности потерпевшего обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда после получения денежных средств от причинителя вреда в досудебном порядке. В статье анализируется судебная практика по делам о компенсации морального вреда, проблемы компенсации морального вреда, рассматривается понятие "презюмируемый моральный вред". Автором сделан вывод о том, что по отдельным категориям дел компенсация морального вреда утрачивает свое значение и роль.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Взыскивая в пользу К. сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему пришел к выводу о том, что сумма в 500 000 руб. является достаточной компенсацией причиненных ей ответчиком нравственных страданий, продолжила Судебная коллегия. Судом первой инстанции не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Суд первой инстанции не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцом в иске. В решении суда также не приведены мотивы относительно степени вины работодателя. Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой в пользу К. суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, о принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Взыскивая в пользу К. сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему пришел к выводу о том, что сумма в 500 000 руб. является достаточной компенсацией причиненных ей ответчиком нравственных страданий, продолжила Судебная коллегия. Судом первой инстанции не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Суд первой инстанции не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцом в иске. В решении суда также не приведены мотивы относительно степени вины работодателя. Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой в пользу К. суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, о принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на представленные истцом Б. доказательства в обоснование требований о компенсации морального вреда, на обстоятельства, при которых получен тяжкий вред здоровью Б. (без приведения в судебном постановлении таких доказательств и обстоятельств), а также на требования разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги" в пользу Б. сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на представленные истцом Б. доказательства в обоснование требований о компенсации морального вреда, на обстоятельства, при которых получен тяжкий вред здоровью Б. (без приведения в судебном постановлении таких доказательств и обстоятельств), а также на требования разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги" в пользу Б. сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.