Контролирующее лицо ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Контролирующее лицо ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность наследников лиц, контролировавших деятельность должника, после прекращения процедуры банкротства
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)При внесении необходимой определенности в ситуацию, когда кредитор обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица, контролировавшего деятельность общества с ограниченной ответственностью, после прекращения производства по делу о банкротстве должника, - Конституционный Суд России, допуская такую возможность, предлагает следующую конструкцию, состоящую из ряда условий <3>.
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)При внесении необходимой определенности в ситуацию, когда кредитор обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица, контролировавшего деятельность общества с ограниченной ответственностью, после прекращения производства по делу о банкротстве должника, - Конституционный Суд России, допуская такую возможность, предлагает следующую конструкцию, состоящую из ряда условий <3>.
Статья: Процессуальные аспекты рассмотрения дел о привлечении к субсидиарной ответственности лиц по обязательствам общества
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Филипенко Н.В. Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 38 - 69.
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Филипенко Н.В. Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 38 - 69.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
(ред. от 04.07.2026)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.
Статья: Отдельные вопросы, связанные с пределами полномочий суда при рассмотрении им ходатайства об обеспечительных мерах: доктринальные воззрения и судебная практика
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Приведем в качестве примера Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-32368/2023, 13АП-32373/2023 по делу N А56-41555/2020/суб.1/ом.1. В данном Решении суда отклонен довод П.Н. Дядичкина о том, что он не является лицом, контролирующим ООО "Декалитр" <15>.
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Приведем в качестве примера Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. N 13АП-32368/2023, 13АП-32373/2023 по делу N А56-41555/2020/суб.1/ом.1. В данном Решении суда отклонен довод П.Н. Дядичкина о том, что он не является лицом, контролирующим ООО "Декалитр" <15>.
Статья: Феномен бездействия в отечественном корпоративном управлении. О некоторых ориентирах судебной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)"Вопреки добросовестной модели поведения контролирующее лицо ООО "М." не предпринял действия, которые бы свидетельствовали о намерении погасить задолженность перед МП С., напротив, ввиду бездействия контролирующего лица ООО "М." было исключено из ЕГРЮЛ, тем самым возможность погасить имеющуюся задолженность перед кредитором была полностью утрачена".
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)"Вопреки добросовестной модели поведения контролирующее лицо ООО "М." не предпринял действия, которые бы свидетельствовали о намерении погасить задолженность перед МП С., напротив, ввиду бездействия контролирующего лица ООО "М." было исключено из ЕГРЮЛ, тем самым возможность погасить имеющуюся задолженность перед кредитором была полностью утрачена".
Статья: Преддоговорная ответственность третьих лиц, участвующих в процессе заключения договора, в праве России и Германии: сравнительно-правовое исследование
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)В то же время имеется и отрицательная практика нижестоящих судов по привлечению третьих лиц к самостоятельной преддоговорной ответственности. Так, в одном из дел истец просил суд привлечь к персональной ответственности на преддоговорной стадии лицо, контролирующее общество с ограниченной ответственностью. Истец поставил в адрес общества продукцию, которая не была оплачена. Впоследствии общество прекратило свое существование. В ходе рассмотрения дела в суде истец ссылался на то, что контролирующее лицо при проведении переговоров предоставило недостоверную информацию о платежеспособности общества, в результате чего истцу был причинен ущерб. Но суд не усмотрел оснований для индивидуальной преддоговорной ответственности контролирующего лица <46>.
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)В то же время имеется и отрицательная практика нижестоящих судов по привлечению третьих лиц к самостоятельной преддоговорной ответственности. Так, в одном из дел истец просил суд привлечь к персональной ответственности на преддоговорной стадии лицо, контролирующее общество с ограниченной ответственностью. Истец поставил в адрес общества продукцию, которая не была оплачена. Впоследствии общество прекратило свое существование. В ходе рассмотрения дела в суде истец ссылался на то, что контролирующее лицо при проведении переговоров предоставило недостоверную информацию о платежеспособности общества, в результате чего истцу был причинен ущерб. Но суд не усмотрел оснований для индивидуальной преддоговорной ответственности контролирующего лица <46>.
Статья: Проблема кредиторских злоупотреблений в банкротстве и потенциал цифровых технологий
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)<38> Филипенко Н.В. Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 45.
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)<38> Филипенко Н.В. Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 45.
Статья: Презумпция злоупотребления процессуальными правами в делах о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ общества
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)<1> Филипенко Н.В. Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 38 - 69.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)<1> Филипенко Н.В. Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 38 - 69.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Являясь контролирующим лицом поручителя ООО "ПромСпецСтрой N 1", Р.А. Накипов был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле о банкротстве (Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2018 г. по делу N А70-5466/2017 признаны доказанными основания для привлечения Р.А. Накипова к субсидиарной ответственности). Также с Р.А. Накипова в пользу ООО "ПромСпецСтрой N 1" взысканы убытки в сумме 350 000 руб. (Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 апреля 2018 г. по делу N А70-5466/2017), неосновательное обогащение в сумме 535 000 руб. и проценты на сумму долга за период с 27 мая 2016 г. по 15 мая 2018 г. в сумме 93 779 руб. (решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июля 2018 г. по делу N 2-5010/2018).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Являясь контролирующим лицом поручителя ООО "ПромСпецСтрой N 1", Р.А. Накипов был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле о банкротстве (Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2018 г. по делу N А70-5466/2017 признаны доказанными основания для привлечения Р.А. Накипова к субсидиарной ответственности). Также с Р.А. Накипова в пользу ООО "ПромСпецСтрой N 1" взысканы убытки в сумме 350 000 руб. (Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 апреля 2018 г. по делу N А70-5466/2017), неосновательное обогащение в сумме 535 000 руб. и проценты на сумму долга за период с 27 мая 2016 г. по 15 мая 2018 г. в сумме 93 779 руб. (решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июля 2018 г. по делу N 2-5010/2018).
Готовое решение: Как установить контролирующих лиц при совершении ООО сделки с заинтересованностью
(КонсультантПлюс, 2026)1. Кто признается контролирующим лицом ООО при отнесении сделки к "сделке с заинтересованностью"
(КонсультантПлюс, 2026)1. Кто признается контролирующим лицом ООО при отнесении сделки к "сделке с заинтересованностью"
Статья: Доступность правосудия в делах о банкротстве
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)<11> См.: Постановления КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подп. 1 п. 12 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", от 21 мая 2021 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Подробнее о правовой позиции Конституционного Суда РФ см.: Филипенко Н.В. Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 38 - 69.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)<11> См.: Постановления КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подп. 1 п. 12 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", от 21 мая 2021 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Подробнее о правовой позиции Конституционного Суда РФ см.: Филипенко Н.В. Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. 2023. N 1. С. 38 - 69.