Контрабанда коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Контрабанда коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы административной и уголовной ответственности за таможенные нарушения в государствах - членах ЕАЭС (на примере Республики Армения и Республики Киргизия)
(Коровяковский Д.Г.)
("Таможенное дело", 2023, N 2)- Постановление Правительства Республики Армения "О мерах по предотвращению контрабанды и других нарушений таможенных правил";
(Коровяковский Д.Г.)
("Таможенное дело", 2023, N 2)- Постановление Правительства Республики Армения "О мерах по предотвращению контрабанды и других нарушений таможенных правил";
Статья: Конституционное понимание обмана и его значение для квалификации "обманных" преступлений
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 7)Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается в том числе их перемещение с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах <15>. Как подчеркивается в исследовании соответствующей проблематики, "согласно абз. 3, 4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, либо отказывает в выпуске товара, либо принимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов; указание неверного кода ТН ВЭД само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ" <16>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 7)Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается в том числе их перемещение с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах <15>. Как подчеркивается в исследовании соответствующей проблематики, "согласно абз. 3, 4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, либо отказывает в выпуске товара, либо принимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов; указание неверного кода ТН ВЭД само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ" <16>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2025 N 8-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В. Панова"Так, статья 226.1 УК Российской Федерации относит к предмету контрабанды не любые, а лишь указанные в ней предметы, в том числе отнесенные утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем к числу стратегически важных, недостоверное декларирование (занижение) стоимости которых может выступать определяющим условием при установлении составообразующего признака контрабанды, исходя из размера их незаконного перемещения, как он обозначен в пункте 2 примечаний к этой статье. Для квалификации же содеянного по статье 194 данного Кодекса, устанавливающей наказуемость уклонения от уплаты соответствующих платежей и пошлин применительно к любому, а не только к стратегически важному товару и ресурсу, как и по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, имеет значение, послужили или могли послужить такие сведения основанием для освобождения от уплаты взимаемых с лица публичных платежей либо для занижения их размера.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В. Панова"Так, статья 226.1 УК Российской Федерации относит к предмету контрабанды не любые, а лишь указанные в ней предметы, в том числе отнесенные утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем к числу стратегически важных, недостоверное декларирование (занижение) стоимости которых может выступать определяющим условием при установлении составообразующего признака контрабанды, исходя из размера их незаконного перемещения, как он обозначен в пункте 2 примечаний к этой статье. Для квалификации же содеянного по статье 194 данного Кодекса, устанавливающей наказуемость уклонения от уплаты соответствующих платежей и пошлин применительно к любому, а не только к стратегически важному товару и ресурсу, как и по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, имеет значение, послужили или могли послужить такие сведения основанием для освобождения от уплаты взимаемых с лица публичных платежей либо для занижения их размера.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова"1.4. Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи, на основании которых при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за контрабанду либо к административной ответственности за недекларирование перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, ввозимых для личного пользования, и при определении размера административного штрафа производится оценка стоимости этих товаров, а также положение части 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на основании которого исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения.
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова"1.4. Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи, на основании которых при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за контрабанду либо к административной ответственности за недекларирование перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, ввозимых для личного пользования, и при определении размера административного штрафа производится оценка стоимости этих товаров, а также положение части 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на основании которого исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения.
Статья: Ответственность за контрабанду
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответственность за контрабанду
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответственность за контрабанду
Статья: Административная ответственность за несвоевременное предоставление статистических данных в таможенный орган
(Косицин И.А., Косицина Л.А., Сазанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Следует отметить, что, ссылаясь на отсутствие экономического ущерба от правонарушений, предусмотренных ст. 19.7.13 КоАП, и на то, что они не являются контрабандно образующими, иные авторы научных работ уже предлагали введение такого административного наказания, как предупреждение <20>. Поддерживая приведенное предложение, полагаем эту меру недостаточной.
(Косицин И.А., Косицина Л.А., Сазанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Следует отметить, что, ссылаясь на отсутствие экономического ущерба от правонарушений, предусмотренных ст. 19.7.13 КоАП, и на то, что они не являются контрабандно образующими, иные авторы научных работ уже предлагали введение такого административного наказания, как предупреждение <20>. Поддерживая приведенное предложение, полагаем эту меру недостаточной.
Статья: Проблемы таможенного регулирования импорта табачной продукции в Российской Федерации
(Аксенов И.А.)
("Таможенное дело", 2025, N 1)Предметом административного производства стала табачная продукция на сумму 220,1 млн рублей. В минувшем году таможенными органами было возбуждено 6 880 дел. Большая часть из них приходится на недекларирование либо недостоверное декларирование товаров (3 688 дел, ст. 16.2 КоАП РФ), а также на случаи несоблюдения запретов и ограничений при ввозе или вывозе товаров (2 660 дел, ст. 16.3 КоАП РФ).
(Аксенов И.А.)
("Таможенное дело", 2025, N 1)Предметом административного производства стала табачная продукция на сумму 220,1 млн рублей. В минувшем году таможенными органами было возбуждено 6 880 дел. Большая часть из них приходится на недекларирование либо недостоверное декларирование товаров (3 688 дел, ст. 16.2 КоАП РФ), а также на случаи несоблюдения запретов и ограничений при ввозе или вывозе товаров (2 660 дел, ст. 16.3 КоАП РФ).
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова" положение ч. 2 ст. 27.11 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 188 УК РФ и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова" положение ч. 2 ст. 27.11 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 188 УК РФ и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования позволяет при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Статья: Правовое регулирование импорта автомобилей и их частей из Южной Кореи в Россию
(Судакова Е.Д.)
("Цивилист", 2025, N 6)Анализ отечественной судебной практики выявляет устойчивый подход правоприменителей к ситуациям с "конструкторами" и "распилами", связанным с ввозом транспортных средств через посредников. Арбитражный суд при рассмотрении указанного выше дела N А46-15604/2022 признал, что формальное декларирование автомобилей как отдельных автокомпонентов без уплаты таможенных платежей носит признаки злоупотребления правом и нарушает положения ст. 16.1 КоАП РФ (нарушение таможенных правил), а также подпадает под признаки преступления по ст. 194 УК РФ (контрабанда).
(Судакова Е.Д.)
("Цивилист", 2025, N 6)Анализ отечественной судебной практики выявляет устойчивый подход правоприменителей к ситуациям с "конструкторами" и "распилами", связанным с ввозом транспортных средств через посредников. Арбитражный суд при рассмотрении указанного выше дела N А46-15604/2022 признал, что формальное декларирование автомобилей как отдельных автокомпонентов без уплаты таможенных платежей носит признаки злоупотребления правом и нарушает положения ст. 16.1 КоАП РФ (нарушение таможенных правил), а также подпадает под признаки преступления по ст. 194 УК РФ (контрабанда).
Статья: Проблемы борьбы с незаконной торговлей дикими животными и растениями, находящимися под угрозой уничтожения
(Диканова Т.А.)
("Экологическое право", 2023, N 1)Установлена уголовная ответственность за контрабанду объектов СИТЕС - ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <10> (далее - УК РФ) - и их перечень для целей этой статьи <11>. Крупный размер не является обязательным признаком состава преступления. Административная ответственность предусмотрена ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12> (далее - КоАП РФ) - за недекларирование или недостоверное декларирование товаров и ст. 16.3 - за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз или вывоз товаров. По одним и тем же фактам осуществляются расследование контрабанды в отношении физических лиц и административное производство в отношении юридического лица.
(Диканова Т.А.)
("Экологическое право", 2023, N 1)Установлена уголовная ответственность за контрабанду объектов СИТЕС - ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <10> (далее - УК РФ) - и их перечень для целей этой статьи <11>. Крупный размер не является обязательным признаком состава преступления. Административная ответственность предусмотрена ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <12> (далее - КоАП РФ) - за недекларирование или недостоверное декларирование товаров и ст. 16.3 - за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз или вывоз товаров. По одним и тем же фактам осуществляются расследование контрабанды в отношении физических лиц и административное производство в отношении юридического лица.
Статья: Обеспечение законности в сфере экспорта лесных ресурсов средствами прокурорского надзора
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)Находящиеся на балансе 13 беспилотных авиационных систем вертолетного типа для профилактики лесных пожаров фактически не использовались из-за того, что сотрудники лесоохранной организации не проходили соответствующего обучения. К выполнению лесоавиационных работ привлекались лица, не обученные должным образом. Не изжиты факты несвоевременной оплаты выполняемых авиапредприятиями лесоавиационных работ, несвоевременного доведения лимитов бюджетных средств до уполномоченных учреждений на цели охраны лесов от пожаров. Транспортные прокуроры выявили нарушения антимонопольного законодательства при реализации мероприятия государственной программы Новосибирской области "Развитие лесного хозяйства Новосибирской области" (утв. Постановлением правительства области от 24 ноября 2014 г. N 464-п). Установлено, что Новосибирская база авиационной охраны лесов провела 6 аукционов на право оказания услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации, по результатам которых заключены договоры. Оплата работ осуществлялась за счет средств субвенции из федерального бюджета, в связи с чем заказчик обязан был применять конкурентные процедуры, чего не было сделано. Кроме того, руководитель авиабазы при проведении аукционов в нарушение требований закона в приоритетном порядке предоставлял одному из участников таких закупок информацию о ходе процедур, иных участниках, а также координировал его действия в целях заключения договоров, тем самым создавая дискриминационные условия для иных добросовестных участников закупок. Этот руководитель освобожден от должности и привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП.
(Диканова Т.А., Сизеева О.В.)
("Законность", 2023, N 9)Находящиеся на балансе 13 беспилотных авиационных систем вертолетного типа для профилактики лесных пожаров фактически не использовались из-за того, что сотрудники лесоохранной организации не проходили соответствующего обучения. К выполнению лесоавиационных работ привлекались лица, не обученные должным образом. Не изжиты факты несвоевременной оплаты выполняемых авиапредприятиями лесоавиационных работ, несвоевременного доведения лимитов бюджетных средств до уполномоченных учреждений на цели охраны лесов от пожаров. Транспортные прокуроры выявили нарушения антимонопольного законодательства при реализации мероприятия государственной программы Новосибирской области "Развитие лесного хозяйства Новосибирской области" (утв. Постановлением правительства области от 24 ноября 2014 г. N 464-п). Установлено, что Новосибирская база авиационной охраны лесов провела 6 аукционов на право оказания услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации, по результатам которых заключены договоры. Оплата работ осуществлялась за счет средств субвенции из федерального бюджета, в связи с чем заказчик обязан был применять конкурентные процедуры, чего не было сделано. Кроме того, руководитель авиабазы при проведении аукционов в нарушение требований закона в приоритетном порядке предоставлял одному из участников таких закупок информацию о ходе процедур, иных участниках, а также координировал его действия в целях заключения договоров, тем самым создавая дискриминационные условия для иных добросовестных участников закупок. Этот руководитель освобожден от должности и привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП.
Статья: Соотношение административного и дисциплинарного принуждения на службе в органах внутренних дел
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Напомним, в КоАП РСФСР 1984 года содержалась ст. 16 "Ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, за совершение административных правонарушений". Она предусматривала, в частности, что лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарному уставу. Таковым тогда был Дисциплинарный устав органов внутренних дел (утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.05.1984 N 128-XI) <2>. Вместе с тем за нарушение правил режима Государственной границы СССР, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу СССР, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду эти лица несли административную ответственность на общих основаниях. При этом ч. 3 ст. 16 КоАП РСФСР 1984 года допускала, что органы (должностные лица), которым предоставлено право налагать административные взыскания, могут вместо их наложения передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. Таким образом, допускалось освобождение виновного от административной ответственности. Законодатель оставлял на усмотрение - заметим, усмотрение широчайшее и ничем не ограниченное - органа административной юрисдикции привлекать того же виновного сотрудника к административной ответственности или не делать этого, передав материалы соответствующим органам, наделенным в отношении этого сотрудника полномочиями субъекта дисциплинарной власти. В результате за совершение любого административного правонарушения виновный сотрудник мог нести, а мог и не нести исключительно дисциплинарную ответственность.
(Гришковец А.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Напомним, в КоАП РСФСР 1984 года содержалась ст. 16 "Ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, за совершение административных правонарушений". Она предусматривала, в частности, что лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарному уставу. Таковым тогда был Дисциплинарный устав органов внутренних дел (утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 03.05.1984 N 128-XI) <2>. Вместе с тем за нарушение правил режима Государственной границы СССР, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу СССР, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду эти лица несли административную ответственность на общих основаниях. При этом ч. 3 ст. 16 КоАП РСФСР 1984 года допускала, что органы (должностные лица), которым предоставлено право налагать административные взыскания, могут вместо их наложения передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. Таким образом, допускалось освобождение виновного от административной ответственности. Законодатель оставлял на усмотрение - заметим, усмотрение широчайшее и ничем не ограниченное - органа административной юрисдикции привлекать того же виновного сотрудника к административной ответственности или не делать этого, передав материалы соответствующим органам, наделенным в отношении этого сотрудника полномочиями субъекта дисциплинарной власти. В результате за совершение любого административного правонарушения виновный сотрудник мог нести, а мог и не нести исключительно дисциплинарную ответственность.