Кража чужого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража чужого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Корысть - обязательный признак хищения
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Усть-Илимским городским судом Иркутской области лицо было осуждено за кражу чужого имущества, причинившую значительный ущерб потерпевшим. Е., являясь водителем в леспромхозе, простаивал, так как необходимый для работы прицеп нуждался в капитальном ремонте, денег для которого не выделяли. Для того чтобы иметь возможность работать, он решил взять прицеп с территории АООТ "ИЛПП-1", где ранее работал, что и сделал. Прицеп Е. поставил в леспромхозе, где тот был обнаружен через день. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора. Президиум Иркутского областного суда удовлетворил протест, указав следующее.
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Усть-Илимским городским судом Иркутской области лицо было осуждено за кражу чужого имущества, причинившую значительный ущерб потерпевшим. Е., являясь водителем в леспромхозе, простаивал, так как необходимый для работы прицеп нуждался в капитальном ремонте, денег для которого не выделяли. Для того чтобы иметь возможность работать, он решил взять прицеп с территории АООТ "ИЛПП-1", где ранее работал, что и сделал. Прицеп Е. поставил в леспромхозе, где тот был обнаружен через день. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора. Президиум Иркутского областного суда удовлетворил протест, указав следующее.
Статья: Уголовно-правовая оценка открытого хищения денежных средств с банковского счета
(Дворников А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Как тайное следует квалифицировать незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением (п. 2). Открытым хищением, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является хищение, совершаемое в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет (п. 3). Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ (п. 4).
(Дворников А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Как тайное следует квалифицировать незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением (п. 2). Открытым хищением, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является хищение, совершаемое в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет (п. 3). Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ (п. 4).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Так, квалифицируя действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд не учел, что органом предварительного следствия квалифицирующий признак совершения преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" осужденному не вменялся.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФВместе с тем, ни приговор, ни апелляционное постановление не содержат каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной К. за покушение на кражу чужого имущества на сумму, не превышающую 8000 рублей, наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить состоявшиеся судебные решения, назначив местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Указанные действия Я. квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как убийство двух лиц и кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Указанные действия Я. квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как убийство двух лиц и кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Не подлежат соединению в одном производстве уголовные дела, если преступление совершено в отношении одного и того же потерпевшего, но действия преступников не были связаны единым умыслом. Например, если вначале произошел угон автомобиля, а впоследствии из брошенного на проезжей части транспортного средства была совершена кража чужого имущества, уголовные дела не подлежат соединению, если лица, совершившие эти деяния, действовали независимо друг от друга.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)5. Не подлежат соединению в одном производстве уголовные дела, если преступление совершено в отношении одного и того же потерпевшего, но действия преступников не были связаны единым умыслом. Например, если вначале произошел угон автомобиля, а впоследствии из брошенного на проезжей части транспортного средства была совершена кража чужого имущества, уголовные дела не подлежат соединению, если лица, совершившие эти деяния, действовали независимо друг от друга.
Статья: Кража и находка: развитие судебной практики после Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Восьмой кассационный суд общей юрисдикции также в ситуации с найденными на полу магазина деньгами указывает, что их присвоение влечет уголовную ответственность: "Согласно обстоятельствам дела С., обнаружив денежные средства, не сообщила об этом администрации торгового помещения и не приняла иных мер к их возвращению собственнику, как это предписано ст. 227 ГК РФ, а, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, немедленно покинула торговое помещение. При этом суд кассационной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, место совершения деяния - общественное место, показания потерпевшей о достоверно известном месте нахождения принадлежащих ей денежных средств, действия С., направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а также особенности профессионального опыта С. в силу занимаемой ей должности (она была помощником прокурора, т.е., как предполагает суд, осведомлена о деталях правового регулирования находки и ответственности за кражу. - Г.Е.), полагает, что доводы стороны защиты об отсутствии в действиях С. состава преступления, что в данном случае имеет место находка, а не кража чужого имущества, являются несостоятельными" <9>.
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)Восьмой кассационный суд общей юрисдикции также в ситуации с найденными на полу магазина деньгами указывает, что их присвоение влечет уголовную ответственность: "Согласно обстоятельствам дела С., обнаружив денежные средства, не сообщила об этом администрации торгового помещения и не приняла иных мер к их возвращению собственнику, как это предписано ст. 227 ГК РФ, а, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, немедленно покинула торговое помещение. При этом суд кассационной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, место совершения деяния - общественное место, показания потерпевшей о достоверно известном месте нахождения принадлежащих ей денежных средств, действия С., направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а также особенности профессионального опыта С. в силу занимаемой ей должности (она была помощником прокурора, т.е., как предполагает суд, осведомлена о деталях правового регулирования находки и ответственности за кражу. - Г.Е.), полагает, что доводы стороны защиты об отсутствии в действиях С. состава преступления, что в данном случае имеет место находка, а не кража чужого имущества, являются несостоятельными" <9>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В Московском областном суде рассматривалось дело по обвинению А в совершении кражи чужого имущества в составе организованной группы. В ходе судебного разбирательства в адрес судьи многократно высказывались угрозы по телефону с требованием вынесения оправдательного приговора в отношении А. Угрозы адресовались как судье, так и его близким, а именно - супруге. В ходе оперативных мероприятий не удалось установить автора угроз. А был приговорен к лишению свободы. Через несколько дней совершено нападение на супругу судьи, в результате которого причинен тяжкий вред ее здоровью. Оперативные мероприятия позволили установить, что данное деяние совершено двоюродным братом А, а проведенная экспертиза записи голоса с угрозами в адрес судьи подтвердила его причастность и к этим противоправным действиям. Данные деяния были квалифицированы по ч. 1 ст. 296 и ст. 295 УК РФ.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В Московском областном суде рассматривалось дело по обвинению А в совершении кражи чужого имущества в составе организованной группы. В ходе судебного разбирательства в адрес судьи многократно высказывались угрозы по телефону с требованием вынесения оправдательного приговора в отношении А. Угрозы адресовались как судье, так и его близким, а именно - супруге. В ходе оперативных мероприятий не удалось установить автора угроз. А был приговорен к лишению свободы. Через несколько дней совершено нападение на супругу судьи, в результате которого причинен тяжкий вред ее здоровью. Оперативные мероприятия позволили установить, что данное деяние совершено двоюродным братом А, а проведенная экспертиза записи голоса с угрозами в адрес судьи подтвердила его причастность и к этим противоправным действиям. Данные деяния были квалифицированы по ч. 1 ст. 296 и ст. 295 УК РФ.
Статья: Ответственность за хищение чужого имущества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Если виновное лицо использовало обман либо злоупотребление доверием только для обеспечения или облегчения доступа к имуществу, отвлечения внимания потерпевшего или иных лиц, но при этом само изъятие имущества осуществило тайно, то его действия образуют состав кражи (п. 2 Постановления Пленума N 29).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Если виновное лицо использовало обман либо злоупотребление доверием только для обеспечения или облегчения доступа к имуществу, отвлечения внимания потерпевшего или иных лиц, но при этом само изъятие имущества осуществило тайно, то его действия образуют состав кражи (п. 2 Постановления Пленума N 29).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В тех случаях, когда хищение совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних лиц, однако виновный, исходя из окружающей его обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества, а не грабеж.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В тех случаях, когда хищение совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних лиц, однако виновный, исходя из окружающей его обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества, а не грабеж.
Статья: Проблемные аспекты реализации принципов вины и презумпции невиновности в нормах законодательства об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Осознание противоправности деяния означает знание, уяснение, понимание <4> того, что совершаемые действия (бездействие) незаконны. Незаконность (противоправность) таких действий, как кража, повреждение чужого имущества, побои, оскорбление и т.п., представляется очевидной для вменяемого лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, и не требует установления (доказывания) его осведомленности о наличии конкретных правовых предписаний, запретов.
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Осознание противоправности деяния означает знание, уяснение, понимание <4> того, что совершаемые действия (бездействие) незаконны. Незаконность (противоправность) таких действий, как кража, повреждение чужого имущества, побои, оскорбление и т.п., представляется очевидной для вменяемого лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, и не требует установления (доказывания) его осведомленности о наличии конкретных правовых предписаний, запретов.
Статья: Малозначительность сложных единичных деяний (ч. 2 ст. 14 УК)
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)Так, Верховный Суд РФ по делу И. указал, что его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С доводами жалоб о том, что в действиях И. по факту кражи имущества Б. отсутствует состав преступления из-за малозначительности, нельзя согласиться, поскольку установлено, что действия И. по хищению имущества Ж. и Б. охватываются единым умыслом, совершены они одновременно путем изъятия чужого имущества из одного источника, поэтому составляют единое преступление <10>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2026, N 4)Так, Верховный Суд РФ по делу И. указал, что его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С доводами жалоб о том, что в действиях И. по факту кражи имущества Б. отсутствует состав преступления из-за малозначительности, нельзя согласиться, поскольку установлено, что действия И. по хищению имущества Ж. и Б. охватываются единым умыслом, совершены они одновременно путем изъятия чужого имущества из одного источника, поэтому составляют единое преступление <10>.
Статья: Случайное стечение обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Широкое распространение обоснования совершения преступления фактом случайного стечения обстоятельств отмечается по делам о кражах чужого имущества, когда для похищения имущества внезапно сложилась благоприятная обстановка вследствие того, что похищенное имущество осталось без присмотра (потерпевший заснул <21> либо по собственной невнимательности оставил кошелек с денежными средствами в открытом доступе <22>). Это, по мнению стороны защиты, и создало ситуативные, якобы "случайные" условия для совершения преступления.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Широкое распространение обоснования совершения преступления фактом случайного стечения обстоятельств отмечается по делам о кражах чужого имущества, когда для похищения имущества внезапно сложилась благоприятная обстановка вследствие того, что похищенное имущество осталось без присмотра (потерпевший заснул <21> либо по собственной невнимательности оставил кошелек с денежными средствами в открытом доступе <22>). Это, по мнению стороны защиты, и создало ситуативные, якобы "случайные" условия для совершения преступления.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Статья 250 ТК РФ предоставляет право органу по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. К преступлениям, совершенным с корыстной целью, относятся хищения чужого имущества - кража, мошенничество, присвоение или растрата и т.п.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Статья 250 ТК РФ предоставляет право органу по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. К преступлениям, совершенным с корыстной целью, относятся хищения чужого имущества - кража, мошенничество, присвоение или растрата и т.п.
Статья: Законодательные основы реализации в уголовном судопроизводстве принципа определенности уголовно-правовых запретов
(Наумов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Рассмотрим, например, определение нижнего порога наказуемости кражи чужого имущества, предусмотренного ст. 158 УК РФ (размер кражи, влекущий уголовную ответственность). Уголовный закон предусматривает крупный и особо крупный размеры кражи, как и другого вида хищения (п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ), однако нижний предел уголовно наказуемого хищения, совершенного путем кражи, присвоения или растраты, в УК РФ не определен. В отличие от уголовного закона в КоАП РФ установлен предельный размер мелкого хищения чужого имущества, совершенного в указанных формах, - не более 1 000 руб. (ч. 1 ст. 7.27) или не более 2 500 руб. (ч. 2 ст. 7.27).
(Наумов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Рассмотрим, например, определение нижнего порога наказуемости кражи чужого имущества, предусмотренного ст. 158 УК РФ (размер кражи, влекущий уголовную ответственность). Уголовный закон предусматривает крупный и особо крупный размеры кражи, как и другого вида хищения (п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ), однако нижний предел уголовно наказуемого хищения, совершенного путем кражи, присвоения или растраты, в УК РФ не определен. В отличие от уголовного закона в КоАП РФ установлен предельный размер мелкого хищения чужого имущества, совершенного в указанных формах, - не более 1 000 руб. (ч. 1 ст. 7.27) или не более 2 500 руб. (ч. 2 ст. 7.27).