Истина по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Истина по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Справедливый приговор - это всегда компромисс
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)На конкретном примере рассматривается проблема непоследовательного движения участников процесса, включая Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Т.Н. Москалькову, к установлению приемлемой для стандартов отечественного правосудия формальной истины по уголовному делу о причинении вреда здоровью. Автор приводит учет явных и скрытых рекомендаций субъектам доказывания. В статье презюмируется, что справедливый приговор - это всегда компромисс.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)На конкретном примере рассматривается проблема непоследовательного движения участников процесса, включая Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Т.Н. Москалькову, к установлению приемлемой для стандартов отечественного правосудия формальной истины по уголовному делу о причинении вреда здоровью. Автор приводит учет явных и скрытых рекомендаций субъектам доказывания. В статье презюмируется, что справедливый приговор - это всегда компромисс.
Статья: Информационное обеспечение криминалистической деятельности
(Бахтеев Д.В., Шевырталов Е.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Криминалистическое обеспечение традиционно можно рассматривать как систему знаний (статический подход, предложенный Р.С. Белкиным) или как процесс внедрения этой системы в практическую деятельность (динамический подход, отраженный в трудах В.Г. Коломацкого). Синтезируя оба подхода, Е.С. Романова предлагает определять криминалистическое обеспечение расследования преступлений как систему формирования криминалистических знаний и представления их должностным лицам, принимающим участие в расследовании преступлений, в целях эффективного установления ими истины по уголовным делам <6>.
(Бахтеев Д.В., Шевырталов Е.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Криминалистическое обеспечение традиционно можно рассматривать как систему знаний (статический подход, предложенный Р.С. Белкиным) или как процесс внедрения этой системы в практическую деятельность (динамический подход, отраженный в трудах В.Г. Коломацкого). Синтезируя оба подхода, Е.С. Романова предлагает определять криминалистическое обеспечение расследования преступлений как систему формирования криминалистических знаний и представления их должностным лицам, принимающим участие в расследовании преступлений, в целях эффективного установления ими истины по уголовным делам <6>.
Нормативные акты
Приказ ФСБ России от 24.03.2010 N 140
(ред. от 16.08.2024)
"Об утверждении Правил внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.04.2010 N 17072)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.09.2024)64. Письма и телеграммы, адресованные находящимся на свободе подозреваемым и обвиняемым, потерпевшим, свидетелям преступления, а также содержащие какие-либо сведения по уголовному делу, оскорбления, угрозы, призывы к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, информацию об охране ИВС, его сотрудниках, способах передачи запрещенных предметов и другие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.
(ред. от 16.08.2024)
"Об утверждении Правил внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.04.2010 N 17072)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.09.2024)64. Письма и телеграммы, адресованные находящимся на свободе подозреваемым и обвиняемым, потерпевшим, свидетелям преступления, а также содержащие какие-либо сведения по уголовному делу, оскорбления, угрозы, призывы к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, информацию об охране ИВС, его сотрудниках, способах передачи запрещенных предметов и другие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.
Статья: Привлечение специалиста к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
(Надоненко О.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Одним из инструментов, с помощью которого достигается установление истины по уголовному делу, является привлечение лиц, обладающих специальными познаниями, для оказания различного рода помощи следствию. В процессуальной форме эта помощь выражается действиями сведущих лиц, получивших статус судебного эксперта и судебного специалиста.
(Надоненко О.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Одним из инструментов, с помощью которого достигается установление истины по уголовному делу, является привлечение лиц, обладающих специальными познаниями, для оказания различного рода помощи следствию. В процессуальной форме эта помощь выражается действиями сведущих лиц, получивших статус судебного эксперта и судебного специалиста.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Однако в некоторых случаях такая индивидуализация может затруднить расследование и повлечь неоправданные затраты на достижение истины по уголовному делу. Поэтому в ч. 1 ст. 153 УПК РФ урегулированы правила соединения в одном производстве уголовных дел в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Однако в некоторых случаях такая индивидуализация может затруднить расследование и повлечь неоправданные затраты на достижение истины по уголовному делу. Поэтому в ч. 1 ст. 153 УПК РФ урегулированы правила соединения в одном производстве уголовных дел в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)1) формулировки обобщающего характера, не отражающие конкретных обстоятельств уголовного дела, для разрешения которых необходимы специальные знания (например, "для проведения полного и всестороннего расследования", "для установления истины по уголовному делу" и т.д.);
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)1) формулировки обобщающего характера, не отражающие конкретных обстоятельств уголовного дела, для разрешения которых необходимы специальные знания (например, "для проведения полного и всестороннего расследования", "для установления истины по уголовному делу" и т.д.);
Статья: Качественное определение доказательственной ценности доказательств при постановлении приговора
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский судья", 2026, N 4)<6> Законопроект N 440058-6 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/440058-6 (дата обращения: 16.11.2025).
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский судья", 2026, N 4)<6> Законопроект N 440058-6 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу". URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/440058-6 (дата обращения: 16.11.2025).
Статья: Применение стандартов доказывания при вынесении процессуальных решений по уголовным делам
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Самый высокий стандарт доказывания, применяемый в уголовном процессе, - стандарт "вне разумных сомнений", - используется применительно к уголовным делам. Здесь применяется термин, который в целом свойствен англосаксонской модели судопроизводства. Указанный стандарт не свидетельствует о необходимости достижения судом абсолютной непоколебимой уверенности, например, в виновности лица либо в существовании определенных обстоятельств. В этом случае речь не идет о достижении абсолютной истины по уголовному делу. При реализации данного стандарта сохраняется действие принципа свободной оценки доказательств по уголовному делу, который как раз и определяет методологию оценочного процесса. В то же время применение этого стандарта не исключает внутреннего убеждения судьи. Стандарт "вне разумных сомнений" не исключает и действие принципа презумпции невиновности, в частности таких его положений: "Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого" (ч. 3 ст. 14 УПК). Говорить о толковании сомнений в пользу обвиняемого можно только при условии, что такие сомнения возникают у состава суда. Достаточно актуально высказывание А.Ф. Кони о том, что в суде "достоверность вырабатывается из правдоподобности и добывается последовательным устранением возникающих сомнений. <...> Но какое это сомнение? Конечно, не мимолетное, непроверенное и соблазнительное... а остающееся после долгой, внимательной и всесторонней оценки каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности в связи с личностью и житейскою обстановкой обвиняемого. С сомнением надо бороться и победить его или быть им побежденным, так, чтобы в конце концов, не колеблясь и не смущаясь, сказать решительное слово - "виновен" или "нет" (Кони 2025, 11). Сомнения именно судьи имеют существенные процессуально значимые последствия. Если такие сомнения возникают у иных субъектов в судебном разбирательстве, то стороны могут выразить их в виде заявлений и ходатайств либо в прениях, однако разрешение их и оценка осуществляется судьей.
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Самый высокий стандарт доказывания, применяемый в уголовном процессе, - стандарт "вне разумных сомнений", - используется применительно к уголовным делам. Здесь применяется термин, который в целом свойствен англосаксонской модели судопроизводства. Указанный стандарт не свидетельствует о необходимости достижения судом абсолютной непоколебимой уверенности, например, в виновности лица либо в существовании определенных обстоятельств. В этом случае речь не идет о достижении абсолютной истины по уголовному делу. При реализации данного стандарта сохраняется действие принципа свободной оценки доказательств по уголовному делу, который как раз и определяет методологию оценочного процесса. В то же время применение этого стандарта не исключает внутреннего убеждения судьи. Стандарт "вне разумных сомнений" не исключает и действие принципа презумпции невиновности, в частности таких его положений: "Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого" (ч. 3 ст. 14 УПК). Говорить о толковании сомнений в пользу обвиняемого можно только при условии, что такие сомнения возникают у состава суда. Достаточно актуально высказывание А.Ф. Кони о том, что в суде "достоверность вырабатывается из правдоподобности и добывается последовательным устранением возникающих сомнений. <...> Но какое это сомнение? Конечно, не мимолетное, непроверенное и соблазнительное... а остающееся после долгой, внимательной и всесторонней оценки каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности в связи с личностью и житейскою обстановкой обвиняемого. С сомнением надо бороться и победить его или быть им побежденным, так, чтобы в конце концов, не колеблясь и не смущаясь, сказать решительное слово - "виновен" или "нет" (Кони 2025, 11). Сомнения именно судьи имеют существенные процессуально значимые последствия. Если такие сомнения возникают у иных субъектов в судебном разбирательстве, то стороны могут выразить их в виде заявлений и ходатайств либо в прениях, однако разрешение их и оценка осуществляется судьей.
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 2. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: критерии доверия общества (в том числе профессионального сообщества) к результатам предварительного расследования и судебной деятельности; посредники в коммуникационной системе "следователь - суд"; особенности коммуникационной практики между следователем и судом по конкретным делам
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)<2> Профессор М.С. Строгович в части эффективности предварительного расследования всецело уповал на личность следователя (!), которому закон фактически вменял в обязанность в кратчайшие сроки установить "объективную, материальную истину" по уголовному делу. См. об этом: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. С. 308 - 333; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Наука, 1970. С. 39 - 41. В текущий момент времени "объективная, материальная истина" законодателем не рассматривается как цель уголовно-процессуального познания. См.: Колоколов Н.А. Момент истины // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. N 4 (5). С. 118 - 141. Позиция автора статьи: следователь должен собрать и закрепить доказательства, достаточные для постановления приговора. См.: Колоколов Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. 2005. N 1. С. 15 - 21; N 2. С. 2 - 8; 2006. N 1. С. 2 - 7; N 2. С. 3 - 7.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)<2> Профессор М.С. Строгович в части эффективности предварительного расследования всецело уповал на личность следователя (!), которому закон фактически вменял в обязанность в кратчайшие сроки установить "объективную, материальную истину" по уголовному делу. См. об этом: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. С. 308 - 333; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Наука, 1970. С. 39 - 41. В текущий момент времени "объективная, материальная истина" законодателем не рассматривается как цель уголовно-процессуального познания. См.: Колоколов Н.А. Момент истины // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. N 4 (5). С. 118 - 141. Позиция автора статьи: следователь должен собрать и закрепить доказательства, достаточные для постановления приговора. См.: Колоколов Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. 2005. N 1. С. 15 - 21; N 2. С. 2 - 8; 2006. N 1. С. 2 - 7; N 2. С. 3 - 7.
Статья: Следственная ситуация как критерий принятия прокурором решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
(Андреева В.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)О.Н. Коршунова считает, что деятельность прокурора при осуществлении надзорных полномочий в досудебном производстве, в том числе при изучении материалов уголовного дела, носит познавательный характер, при этом указанная деятельность направлена на анализ познавательной деятельности органа расследования, направленной на установление истины по уголовному делу <2>.
(Андреева В.А.)
("Российский судья", 2024, N 3)О.Н. Коршунова считает, что деятельность прокурора при осуществлении надзорных полномочий в досудебном производстве, в том числе при изучении материалов уголовного дела, носит познавательный характер, при этом указанная деятельность направлена на анализ познавательной деятельности органа расследования, направленной на установление истины по уголовному делу <2>.
Статья: Тактические рекомендации при допросах по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенным с использованием сети Интернет
(Мысливцева Т.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Допрос - самое распространенное следственное действие, которое проводится следователем для установления истины по уголовному делу. Ни одно расследование не обходится без допросов подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов. Показания участников уголовного судопроизводства могут лечь в основу обвинения, а также могут позволить виновному уйти от ответственности и стать доказательствами, на которые ссылается сторона защиты. Показания подозреваемого, обвиняемого в незаконном сбыте наркотических средств дают возможность следователю установить соучастников преступной группы, новые эпизоды преступной деятельности, установить местонахождение веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, предметов и оборудования, используемых для изготовления наркотических и психотропных веществ, а также другие обстоятельства, необходимые для осуществления всестороннего и объективного предварительного расследования.
(Мысливцева Т.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Допрос - самое распространенное следственное действие, которое проводится следователем для установления истины по уголовному делу. Ни одно расследование не обходится без допросов подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов. Показания участников уголовного судопроизводства могут лечь в основу обвинения, а также могут позволить виновному уйти от ответственности и стать доказательствами, на которые ссылается сторона защиты. Показания подозреваемого, обвиняемого в незаконном сбыте наркотических средств дают возможность следователю установить соучастников преступной группы, новые эпизоды преступной деятельности, установить местонахождение веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, предметов и оборудования, используемых для изготовления наркотических и психотропных веществ, а также другие обстоятельства, необходимые для осуществления всестороннего и объективного предварительного расследования.
Статья: Ретроспективный анализ применения отдельных мер пресечения
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Помимо изменений в системе мер пресечения, корректировке подлежала сама цель применения мер пресечения: скрытие обвиняемого от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, или возможное продолжение занятием преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Понятийный аппарат также был подвергнут изменениям - понятие залога было существенно видоизменено: "Залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда" (абз. 1 ст. 99). Сумма залога стала определяться не только следователем, но и органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела (абз. 2 ст. 99).
(Кутинова А.О.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)Помимо изменений в системе мер пресечения, корректировке подлежала сама цель применения мер пресечения: скрытие обвиняемого от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, или возможное продолжение занятием преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Понятийный аппарат также был подвергнут изменениям - понятие залога было существенно видоизменено: "Залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда" (абз. 1 ст. 99). Сумма залога стала определяться не только следователем, но и органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела (абз. 2 ст. 99).
Статья: Истина как содержание относимости доказательства в уголовном судопроизводстве
(Мокровский А.В.)
("Современное право", 2026, N 4)В уголовном судопроизводстве истина является также ключевым понятием и эталоном для признания собранных доказательств по делу соответствующими факту произошедшего преступления. Другими словами, истина по уголовному делу свидетельствует о том, что совокупность доказательств, исследованных в уголовном процессе, правильно и правдиво отражают то правонарушение, которое произошло ранее и результатом которого явилось предъявление обвинения лицу, виновному в совершении данного проступка. Когда мы в уголовном судопроизводстве говорим: "установить истину по делу", мы имеем в виду необходимость установить те обстоятельства, которые существуют (существовали) в действительности и соответствуют тому реальному событию, которое произошло и является преступным.
(Мокровский А.В.)
("Современное право", 2026, N 4)В уголовном судопроизводстве истина является также ключевым понятием и эталоном для признания собранных доказательств по делу соответствующими факту произошедшего преступления. Другими словами, истина по уголовному делу свидетельствует о том, что совокупность доказательств, исследованных в уголовном процессе, правильно и правдиво отражают то правонарушение, которое произошло ранее и результатом которого явилось предъявление обвинения лицу, виновному в совершении данного проступка. Когда мы в уголовном судопроизводстве говорим: "установить истину по делу", мы имеем в виду необходимость установить те обстоятельства, которые существуют (существовали) в действительности и соответствуют тому реальному событию, которое произошло и является преступным.