Место предварительного расследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Место предварительного расследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимодействие дознавателя и оперативного сотрудника при проверке сообщения о преступлении
(Комаров С.С.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Также не в полной мере урегулированы сроки исполнения поручений о проведении ОРМ, поскольку указанный в ч. 1 ст. 152 УПК РФ десятидневный срок распространяется только на исполнение поручений о производстве следственных или разыскных действий после возбуждения уголовного дела и вне места предварительного расследования. Частично сроки исполнения поручений о проведении ОРМ определены ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ, согласно которой исполнение поручений оценивается с точки зрения достаточности и эффективности действий органа дознания, проводимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, а также ч. 3 ст. 144 УПК РФ, согласно которой при необходимости проведения ОРМ срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен до 30 суток.
(Комаров С.С.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Также не в полной мере урегулированы сроки исполнения поручений о проведении ОРМ, поскольку указанный в ч. 1 ст. 152 УПК РФ десятидневный срок распространяется только на исполнение поручений о производстве следственных или разыскных действий после возбуждения уголовного дела и вне места предварительного расследования. Частично сроки исполнения поручений о проведении ОРМ определены ч. 3.1 ст. 6.1 УПК РФ, согласно которой исполнение поручений оценивается с точки зрения достаточности и эффективности действий органа дознания, проводимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, а также ч. 3 ст. 144 УПК РФ, согласно которой при необходимости проведения ОРМ срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен до 30 суток.
Статья: О допустимости использования статистических показателей числа оправдательных приговоров в качестве критерия состязательности в уголовном судопроизводстве
(Акимов В.С.)
("Российский судья", 2021, N 9)В-четвертых, согласно данным Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге и Комитета гражданских инициатив, только 0,3% подсудимых оправдываются в делах, по которым имело место предварительное расследование. При этом вероятность изменения или отмены оправдательного приговора вышестоящим судом - 30%, обвинительного - 3%. В делах частного обвинения доля оправдательных приговоров гораздо выше и находится стабильно на уровне 20%; в делах, рассмотренных присяжными заседателями, колеблется на уровне 10 - 13% <11>. Указанную цифру подтвердил и Председатель ВС РФ В.М. Лебедев <12>.
(Акимов В.С.)
("Российский судья", 2021, N 9)В-четвертых, согласно данным Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге и Комитета гражданских инициатив, только 0,3% подсудимых оправдываются в делах, по которым имело место предварительное расследование. При этом вероятность изменения или отмены оправдательного приговора вышестоящим судом - 30%, обвинительного - 3%. В делах частного обвинения доля оправдательных приговоров гораздо выше и находится стабильно на уровне 20%; в делах, рассмотренных присяжными заседателями, колеблется на уровне 10 - 13% <11>. Указанную цифру подтвердил и Председатель ВС РФ В.М. Лебедев <12>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 152 "Место производства предварительного расследования" УПК РФСТАТЬЯ 152 "МЕСТО ПРОИЗВОДСТВА
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 152 "Место производства предварительного расследования" УПК РФСТАТЬЯ 152 "МЕСТО ПРОИЗВОДСТВА
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 152. Место производства предварительного расследования
(ред. от 10.06.2026)Статья 152. Место производства предварительного расследования
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению.
Статья: Разрешение вопроса о подсудности уголовного дела в стадии подготовки к судебному разбирательству: проблемы и перспективы
(Коновалова Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 2)Еще одна проблема, связанная с определением подсудности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, заключается в трудности определения подсудности уголовного дела о преступлении, место совершения которого определить невозможно. Данная проблема обусловлена пробелом уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу, множественностью предлагаемых в теории критериев территориальной подсудности и отсутствием каких-либо разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ на этот счет. В литературе предлагаются следующие критерии: место окончания предварительного следствия или дознания, место обнаружения преступления и др. <9> Представляется верным следовать правилу, закрепленному в ст. 41 УПК РСФСР 1960 г., согласно которому подсудность определялась по месту окончания предварительного расследования.
(Коновалова Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 2)Еще одна проблема, связанная с определением подсудности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, заключается в трудности определения подсудности уголовного дела о преступлении, место совершения которого определить невозможно. Данная проблема обусловлена пробелом уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу, множественностью предлагаемых в теории критериев территориальной подсудности и отсутствием каких-либо разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ на этот счет. В литературе предлагаются следующие критерии: место окончания предварительного следствия или дознания, место обнаружения преступления и др. <9> Представляется верным следовать правилу, закрепленному в ст. 41 УПК РСФСР 1960 г., согласно которому подсудность определялась по месту окончания предварительного расследования.
Статья: Получение взятки в виде безналичных денежных средств: проблемы определения места совершения преступления
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2025, N 11)При получении должностным лицом в качестве предмета взятки безналичных денежных средств возникает вопрос относительно определения места совершения такого преступления. Как отмечает Ю. Тимошенко, от правильного определения места совершения преступления зависит решение не только правового вопроса - реализации территориального принципа действия уголовного закона, но и процессуальных - определения места предварительного расследования, а также рассмотрения уголовного дела судом <6>. Установление же места совершения преступления зависит от конструкции состава преступления и определения момента окончания соответствующего преступления.
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2025, N 11)При получении должностным лицом в качестве предмета взятки безналичных денежных средств возникает вопрос относительно определения места совершения такого преступления. Как отмечает Ю. Тимошенко, от правильного определения места совершения преступления зависит решение не только правового вопроса - реализации территориального принципа действия уголовного закона, но и процессуальных - определения места предварительного расследования, а также рассмотрения уголовного дела судом <6>. Установление же места совершения преступления зависит от конструкции состава преступления и определения момента окончания соответствующего преступления.
Статья: Пути совершенствования правовой регламентации оказания квалифицированной юридической помощи участникам уголовного судопроизводства в условиях развития цифровых технологий
(Сенокосов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Так, согласно ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия предъявляется всем участвовавшим в нем лицам. Вместе с тем в соответствии со ст. 189.1 УПК РФ протокол следственного действия лишь оглашается лицам, находящимся вне места производства предварительного расследования, а подписание ими протокола осуществляется посредством отбираемой у них подписки. Полагаю, нельзя рассматривать оглашение протокола следователем как предоставление возможности участнику следственного действия ознакомиться с данным документом. Фактически в указанном случае "ознакомление с документом" заменено законодателем на "ознакомление с текстом документа путем его прослушивания"; нетождественность указанных действий очевидна.
(Сенокосов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Так, согласно ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия предъявляется всем участвовавшим в нем лицам. Вместе с тем в соответствии со ст. 189.1 УПК РФ протокол следственного действия лишь оглашается лицам, находящимся вне места производства предварительного расследования, а подписание ими протокола осуществляется посредством отбираемой у них подписки. Полагаю, нельзя рассматривать оглашение протокола следователем как предоставление возможности участнику следственного действия ознакомиться с данным документом. Фактически в указанном случае "ознакомление с документом" заменено законодателем на "ознакомление с текстом документа путем его прослушивания"; нетождественность указанных действий очевидна.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 152. Место производства предварительного расследования
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 152. Место производства предварительного расследования
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)По данному признаку общие условия могут быть разделены на пять классификационных групп: временные границы предварительного расследования; место производства предварительного расследования; распределение полномочий между органами предварительного расследования, а равно между ними и органами с контрольно-надзорными полномочиями; привлечение к расследованию заинтересованных и иных участников предварительного расследования; использование научно-технических и других средств фиксации хода предварительного расследования.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)По данному признаку общие условия могут быть разделены на пять классификационных групп: временные границы предварительного расследования; место производства предварительного расследования; распределение полномочий между органами предварительного расследования, а равно между ними и органами с контрольно-надзорными полномочиями; привлечение к расследованию заинтересованных и иных участников предварительного расследования; использование научно-технических и других средств фиксации хода предварительного расследования.
Статья: Задержание лица, объявленного в розыск: проблемы теории и практики
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Если подозреваемый или обвиняемый в связи с его объявлением в розыск фактически задерживается по месту предварительного расследования, то на руках у следователя или дознавателя есть возбужденное уголовное дело с собранной системой доказательств, производство которого осуществляется надлежащим субъектом. И здесь при регулировании вопросов порядка задержания, на наш взгляд, могут применяться положения главы 12 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо особенности порядка задержания лица, объявленного в розыск, и порядка задержания лица по подозрению в совершении преступления.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Если подозреваемый или обвиняемый в связи с его объявлением в розыск фактически задерживается по месту предварительного расследования, то на руках у следователя или дознавателя есть возбужденное уголовное дело с собранной системой доказательств, производство которого осуществляется надлежащим субъектом. И здесь при регулировании вопросов порядка задержания, на наш взгляд, могут применяться положения главы 12 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо особенности порядка задержания лица, объявленного в розыск, и порядка задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Однако может ли "место окончания предварительного расследования" служить общим критерием для определения подсудности уголовного дела? Представляется, что нет. В силу ч. 6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении. В практике такие случаи встречаются достаточно часто, особенно по так называемым резонансным преступлениям <21>, <22>. Предварительное расследование в таком случае может производиться на большом расстоянии от места совершения преступления, проживания большинства свидетелей и т.д.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Однако может ли "место окончания предварительного расследования" служить общим критерием для определения подсудности уголовного дела? Представляется, что нет. В силу ч. 6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении. В практике такие случаи встречаются достаточно часто, особенно по так называемым резонансным преступлениям <21>, <22>. Предварительное расследование в таком случае может производиться на большом расстоянии от места совершения преступления, проживания большинства свидетелей и т.д.
Статья: Процессуальные и тактические особенности опознания в условиях использования видео-конференц-связи
(Козлова Е.Л., Баринова Е.Д.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Что касается видеофиксации следственного действия, то она должна осуществляться по месту нахождения территориального органа, осуществляющего уголовное преследование, и в территориальном органе по месту нахождения участвующего лица. Представляется, что при предъявлении для опознания живых лиц целесообразно вести двойную видеосъемку. Одна производится с целью видеофиксации экрана, через который взаимодействуют два следователя (дознавателя) и участвующие лица, в момент проведения следственного действия и до его завершения. Другая камера фиксирует помещения, в которых располагаются следователи (дознаватели) и участвующие лица как на стадии непосредственного проведения следственного действия, так и на стадии его подготовки (приглашение понятых, статистов, опознаваемого и их расположение, приглашение опознающего). Ведение двойной видеосъемки создает условия максимальной прозрачности проведения данного следственного действия и недопущения возможных подсказок со стороны участвующих лиц и недобросовестных сотрудников в целях получения выгодного для них результата, а также выступает гарантией защиты прав участников следственного действия. Для технического сопровождения проведения предъявления для опознания живых лиц посредством видео-конференц-связи участие специалиста самостоятельно обеспечивают следователь (дознаватель) по месту нахождения территориального органа, осуществляющего предварительное расследование, и следователь (дознаватель) по месту нахождения участвующего лица. Понятые при проведении данного следственного действия должны находиться как по месту предварительного расследования, так и по месту нахождения лица, участие которого в следственном действии признано необходимым, а их участие обеспечивает каждый из следователей (дознавателей) самостоятельно.
(Козлова Е.Л., Баринова Е.Д.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Что касается видеофиксации следственного действия, то она должна осуществляться по месту нахождения территориального органа, осуществляющего уголовное преследование, и в территориальном органе по месту нахождения участвующего лица. Представляется, что при предъявлении для опознания живых лиц целесообразно вести двойную видеосъемку. Одна производится с целью видеофиксации экрана, через который взаимодействуют два следователя (дознавателя) и участвующие лица, в момент проведения следственного действия и до его завершения. Другая камера фиксирует помещения, в которых располагаются следователи (дознаватели) и участвующие лица как на стадии непосредственного проведения следственного действия, так и на стадии его подготовки (приглашение понятых, статистов, опознаваемого и их расположение, приглашение опознающего). Ведение двойной видеосъемки создает условия максимальной прозрачности проведения данного следственного действия и недопущения возможных подсказок со стороны участвующих лиц и недобросовестных сотрудников в целях получения выгодного для них результата, а также выступает гарантией защиты прав участников следственного действия. Для технического сопровождения проведения предъявления для опознания живых лиц посредством видео-конференц-связи участие специалиста самостоятельно обеспечивают следователь (дознаватель) по месту нахождения территориального органа, осуществляющего предварительное расследование, и следователь (дознаватель) по месту нахождения участвующего лица. Понятые при проведении данного следственного действия должны находиться как по месту предварительного расследования, так и по месту нахождения лица, участие которого в следственном действии признано необходимым, а их участие обеспечивает каждый из следователей (дознавателей) самостоятельно.
Статья: Генезис института привлечения лица в качестве обвиняемого
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во все периоды вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого не теряет актуальности, а в условиях трансформации основ уголовного судопроизводства под влиянием цифровизации требует дополнительного рассмотрения. Исследованные иностранные законодательные конструкции представляются небезынтересными и могут быть положены в основу дискуссий о достоинствах и недостатках подобных процедур для поиска путей повышения эффективности процедуры в российском уголовном судопроизводстве, для создания своего собственного, возможно уникального, института. Например, дистанционный допрос обвиняемого требует осмысления следующих вопросов: наличие процессуальных оснований для производства такого допроса; укрепление процессуального статуса обвиняемого и иных его участников, прежде всего защитника, переводчиков, специалистов и др.; разработка процедуры такого допроса, а также требований к его техническому обеспечению и фиксации результатов; порядок передачи результатов допроса по месту производства предварительного расследования и др. Связывать цифровизацию лишь с переводом делопроизводства с бумажного на электронный формат - значит упрощать понимание этого процесса. Цифровизация должна быть нацелена на повышение эффективности всего уголовного судопроизводства, а не только проведения конкретного следственного действия, при этом должна гарантировать эффективную защиту прав и свобод лиц, которые вовлечены в уголовное судопроизводство, обеспечивая собирание не только обвинительных, но и оправдательных доказательств. Оптимальным, на наш взгляд, представляется использование на единой цифровой площадке информационных технологий в парадигме принимаемых компетентными органами и должностными лицами решений и доказывания в уголовном судопроизводстве. Что касается технологичности, то она должна быть свойственна каждому отдельному элементу и этапу, а в рассматриваемом случае - на всех этапах привлечения лица в качестве обвиняемого (с учетом рассмотренной сущности этого института: при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого; при предъявлении обвинения; при допросе обвиняемого).
(Антонович Е.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во все периоды вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого не теряет актуальности, а в условиях трансформации основ уголовного судопроизводства под влиянием цифровизации требует дополнительного рассмотрения. Исследованные иностранные законодательные конструкции представляются небезынтересными и могут быть положены в основу дискуссий о достоинствах и недостатках подобных процедур для поиска путей повышения эффективности процедуры в российском уголовном судопроизводстве, для создания своего собственного, возможно уникального, института. Например, дистанционный допрос обвиняемого требует осмысления следующих вопросов: наличие процессуальных оснований для производства такого допроса; укрепление процессуального статуса обвиняемого и иных его участников, прежде всего защитника, переводчиков, специалистов и др.; разработка процедуры такого допроса, а также требований к его техническому обеспечению и фиксации результатов; порядок передачи результатов допроса по месту производства предварительного расследования и др. Связывать цифровизацию лишь с переводом делопроизводства с бумажного на электронный формат - значит упрощать понимание этого процесса. Цифровизация должна быть нацелена на повышение эффективности всего уголовного судопроизводства, а не только проведения конкретного следственного действия, при этом должна гарантировать эффективную защиту прав и свобод лиц, которые вовлечены в уголовное судопроизводство, обеспечивая собирание не только обвинительных, но и оправдательных доказательств. Оптимальным, на наш взгляд, представляется использование на единой цифровой площадке информационных технологий в парадигме принимаемых компетентными органами и должностными лицами решений и доказывания в уголовном судопроизводстве. Что касается технологичности, то она должна быть свойственна каждому отдельному элементу и этапу, а в рассматриваемом случае - на всех этапах привлечения лица в качестве обвиняемого (с учетом рассмотренной сущности этого института: при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого; при предъявлении обвинения; при допросе обвиняемого).