Истец изменил одновременно основания и предмет иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Истец изменил одновременно основания и предмет иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 154 "Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги" ЖК РФ"Поскольку плата за тепловую энергию вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и на плату за услуги по содержанию мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "л" пункта 11 Правил N 491), основания полагать, что истцом одновременно изменены основания и предмет иска отсутствуют, поскольку, как указал ответчик, первоначально тепловая энергия на ОДН истцом не взыскивалась.
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить постановление арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции о прекращении производства по делу
(КонсультантПлюс, 2024)имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (в т.ч. когда истец пытался одновременно изменить предмет и основание иска либо предъявил, по сути, тождественный иск, сумма которого меньше, чем по ранее рассмотренному делу)
(КонсультантПлюс, 2024)имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (в т.ч. когда истец пытался одновременно изменить предмет и основание иска либо предъявил, по сути, тождественный иск, сумма которого меньше, чем по ранее рассмотренному делу)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда он вправе увеличить или уменьшить их размер. Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований. Поскольку закон не содержит ограничений, истец, изменив предмет или основание иска, может, например, одновременно увеличить размер исковых требований.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда он вправе увеличить или уменьшить их размер. Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований. Поскольку закон не содержит ограничений, истец, изменив предмет или основание иска, может, например, одновременно увеличить размер исковых требований.
Статья: Дарственная: когда суд может ее отменить?
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2019, N 10)Заявляя первоначальное требование о признании договора дарения недействительным, сослалась на то, что подписала данный договор под влиянием обмана, заблуждения. Основания же для отмены договора совершенно другие, предусмотрены ст. 578 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 названной статьи даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу для ее безвозвратной утраты. Таким образом, первоначальный и последующий иски свидетельствуют о том, что истцом одновременно изменены как основание иска, так и его предмет, что в процессуальном плане является недопустимым.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2019, N 10)Заявляя первоначальное требование о признании договора дарения недействительным, сослалась на то, что подписала данный договор под влиянием обмана, заблуждения. Основания же для отмены договора совершенно другие, предусмотрены ст. 578 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 названной статьи даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу для ее безвозвратной утраты. Таким образом, первоначальный и последующий иски свидетельствуют о том, что истцом одновременно изменены как основание иска, так и его предмет, что в процессуальном плане является недопустимым.