Ограничение в ознакомлении с материалами дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение в ознакомлении с материалами дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право потерпевшего на ознакомление с материалами приостановленного уголовного дела
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Следует подчеркнуть, что закон не требует от следователя ограничивать потерпевшего в ознакомлении с материалами дела. Напротив, п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ обязывает выдавать потерпевшему копии всех процессуальных решений, затрагивающих его интересы, в том числе о приостановлении следствия <13>. Это свидетельствует о следующем: законодатель признает, что даже при неоконченном расследовании потерпевший должен владеть информацией о ключевых решениях. Логичным продолжением этого принципа является предоставление ему доступа и к самим материалам дела, особенно если расследование на неопределенное время приостановлено. В противном случае потерпевший ставится в позицию бессильного наблюдателя, что не соответствует назначению уголовного судопроизводства - защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений <14>.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Следует подчеркнуть, что закон не требует от следователя ограничивать потерпевшего в ознакомлении с материалами дела. Напротив, п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ обязывает выдавать потерпевшему копии всех процессуальных решений, затрагивающих его интересы, в том числе о приостановлении следствия <13>. Это свидетельствует о следующем: законодатель признает, что даже при неоконченном расследовании потерпевший должен владеть информацией о ключевых решениях. Логичным продолжением этого принципа является предоставление ему доступа и к самим материалам дела, особенно если расследование на неопределенное время приостановлено. В противном случае потерпевший ставится в позицию бессильного наблюдателя, что не соответствует назначению уголовного судопроизводства - защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений <14>.
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако уровень гарантий беспрепятственного осуществления адвокатами процессуальной деятельности, предусмотренный нормами гл. 52 УПК РФ, является явно недостаточным. Об этом свидетельствуют допускаемые следователями и дознавателями нарушения УПК РФ, связанные со стремлением лишить возможности участия в качестве защитников конкретных адвокатов <5>, а также случаи незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел <6>. Так, в 2022 г. был опубликован доклад о степени защищенности профессиональных прав адвокатов, подготовленный на основе обобщения результатов опроса адвокатов Центром конституционных исследований совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ. Согласно данным, которые приводятся в этом докладе, 41% опрошенных адвокатов столкнулись с нарушением их профессиональных прав. К числу таких нарушений относятся: незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, вызов на допрос в связи с осуществлением профессиональной деятельности, непредоставление следователем копий процессуальных документов, ограничение сроков ознакомления с материалами дела. 0,9% опрошенных сталкивались со случаями незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а 0,7% - с попытками привлечения к уголовной ответственности за получение завышенного, по мнению следствия, адвокатского гонорара <7>. Хотя имеют место случаи законного и обоснованного уголовного преследования адвокатов за совершение преступлений, в том числе не связанных с их профессиональной деятельностью. Так, в 2019 г. обвинительный приговор был вынесен в отношении 53 адвокатов <8>.
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако уровень гарантий беспрепятственного осуществления адвокатами процессуальной деятельности, предусмотренный нормами гл. 52 УПК РФ, является явно недостаточным. Об этом свидетельствуют допускаемые следователями и дознавателями нарушения УПК РФ, связанные со стремлением лишить возможности участия в качестве защитников конкретных адвокатов <5>, а также случаи незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел <6>. Так, в 2022 г. был опубликован доклад о степени защищенности профессиональных прав адвокатов, подготовленный на основе обобщения результатов опроса адвокатов Центром конституционных исследований совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ. Согласно данным, которые приводятся в этом докладе, 41% опрошенных адвокатов столкнулись с нарушением их профессиональных прав. К числу таких нарушений относятся: незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, вызов на допрос в связи с осуществлением профессиональной деятельности, непредоставление следователем копий процессуальных документов, ограничение сроков ознакомления с материалами дела. 0,9% опрошенных сталкивались со случаями незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а 0,7% - с попытками привлечения к уголовной ответственности за получение завышенного, по мнению следствия, адвокатского гонорара <7>. Хотя имеют место случаи законного и обоснованного уголовного преследования адвокатов за совершение преступлений, в том числе не связанных с их профессиональной деятельностью. Так, в 2019 г. обвинительный приговор был вынесен в отношении 53 адвокатов <8>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 8 "Право на доступ к информации" Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации""Как верно указали суды, положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, предоставляют административному истцу право ознакомиться как с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, так и с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений (за исключением документов и материалов, которые затрагивают права, свободы и законные интересы других лиц, а также документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну), тогда как Инструкция, на которую ссылается административный ответчик, не содержит запрета на ознакомление осужденного (с соблюдением установленных в законе ограничений) с материалами его личного дела, на основании которых на него было наложено взыскание, либо с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений, поданных в администрацию Исправительного учреждения."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 230 "Составление протокола" ГПК РФ"Доводы о том, что в нарушение части 3 статьи 230, части 1 статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не ознакомил истца в предусмотренный законом срок с протоколом судебного заседания от 09.07.2024, секретарь отказал в выдаче аудиозаписи судебного заседания от 09.07.2024, что нарушило его процессуальные права, также подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждено, что по обращениям истца судом созданы препятствия в ознакомлении с материалами дела и протоколами судебных заседаний, при этом данные ограничения повлияли на верность выводов суда по результатам рассмотрения заявления ответчика по вопросу распределения судебных расходов."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
(ред. от 10.06.2026)3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Статья: Злоупотребления правом на досудебных стадиях уголовного процесса: виды и способы их преодоления
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)Во всех указанных выше случаях ограничение времени ознакомления с материалами дела по своей природе представляет собой санкцию, меру негативного воздействия, применяемую в отношении лица, совершившего злоупотребление правом в форме затягивания процедуры изучения материалов уголовного дела.
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)Во всех указанных выше случаях ограничение времени ознакомления с материалами дела по своей природе представляет собой санкцию, меру негативного воздействия, применяемую в отношении лица, совершившего злоупотребление правом в форме затягивания процедуры изучения материалов уголовного дела.
Статья: Правила ознакомления с материалами уголовного дела: требуются новые подходы
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Но говорить об эффективности и повсеместном использовании этих рычагов в правоприменительной практике, увы, не приходится. Ведь любые ограничения темпоральных лимитов изучения обвиняемыми и защитниками уголовных дел допускаются лишь на основании судебных решений. А стремления к получению таких решений, как известно, упираются в трудоемкие, весьма забюрократизированные процедуры, отнимающие у следователей много и без того дефицитного времени. Кроме того, подобные возможности находятся в зависимости от достаточно неопределенной, предрасположенной к вариативности толкования правовой гипотезы. Данная гипотеза предполагает наличие некой явности, т.е. бесспорности, очевидности затягивания ознакомления обвиняемого или защитника с предъявляемыми материалами. И наконец, по смыслу закона, ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела вообще надлежит расценивать не как рассчитанную на повсеместное использование, а, напротив, как являющуюся исключением из общего правила неординарную меру, подлежащую применению лишь в достаточно редких, единичных ситуациях.
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Но говорить об эффективности и повсеместном использовании этих рычагов в правоприменительной практике, увы, не приходится. Ведь любые ограничения темпоральных лимитов изучения обвиняемыми и защитниками уголовных дел допускаются лишь на основании судебных решений. А стремления к получению таких решений, как известно, упираются в трудоемкие, весьма забюрократизированные процедуры, отнимающие у следователей много и без того дефицитного времени. Кроме того, подобные возможности находятся в зависимости от достаточно неопределенной, предрасположенной к вариативности толкования правовой гипотезы. Данная гипотеза предполагает наличие некой явности, т.е. бесспорности, очевидности затягивания ознакомления обвиняемого или защитника с предъявляемыми материалами. И наконец, по смыслу закона, ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела вообще надлежит расценивать не как рассчитанную на повсеместное использование, а, напротив, как являющуюся исключением из общего правила неординарную меру, подлежащую применению лишь в достаточно редких, единичных ситуациях.