Использование скриншотов
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование скриншотов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Отечественная судебная практика по вопросам пределов охраноспособности аудиовизуальных отображений компьютерных программ весьма немногочисленна. Один из первых содержательных споров в этой сфере был рассмотрен еще в 2004 г. В нем суд указал, что отдельные изображения интерфейса программы 1С: Бухгалтерия, помещенные в книге-самоучителе по данной программе, не являются ни воспроизведением, ни модификацией, ни распространением программы для ЭВМ в смысле ст. 1 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". В связи с этим, по мнению суда, нельзя говорить о нарушении исключительного права истца на компьютерную программу вследствие использования таких изображений в книге <1>. Кроме того, суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость проверки наличия одного из оснований для свободного использования таких изображений, в частности, приведение отрывков произведения в качестве иллюстрации в учебных целях <2>. Данное дело создало важный прецедент, согласно которому использование скриншота программы без согласия ее правообладателя не является само по себе нарушением права на такую программу. Иными словами, для того чтобы ставить вопрос о нарушении исключительного права на компьютерную программу в связи с незаконным использованием ее аудиовизуального отображения, оно должно использоваться именно в качестве аудиовизуального отображения в другой программе, а не в качестве части литературного произведения или самостоятельного произведения изобразительного искусства.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Отечественная судебная практика по вопросам пределов охраноспособности аудиовизуальных отображений компьютерных программ весьма немногочисленна. Один из первых содержательных споров в этой сфере был рассмотрен еще в 2004 г. В нем суд указал, что отдельные изображения интерфейса программы 1С: Бухгалтерия, помещенные в книге-самоучителе по данной программе, не являются ни воспроизведением, ни модификацией, ни распространением программы для ЭВМ в смысле ст. 1 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". В связи с этим, по мнению суда, нельзя говорить о нарушении исключительного права истца на компьютерную программу вследствие использования таких изображений в книге <1>. Кроме того, суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость проверки наличия одного из оснований для свободного использования таких изображений, в частности, приведение отрывков произведения в качестве иллюстрации в учебных целях <2>. Данное дело создало важный прецедент, согласно которому использование скриншота программы без согласия ее правообладателя не является само по себе нарушением права на такую программу. Иными словами, для того чтобы ставить вопрос о нарушении исключительного права на компьютерную программу в связи с незаконным использованием ее аудиовизуального отображения, оно должно использоваться именно в качестве аудиовизуального отображения в другой программе, а не в качестве части литературного произведения или самостоятельного произведения изобразительного искусства.
Статья: Извольте уплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение
(Новикова Т.)
("Делопроизводство", 2025, N 2)- Факт размещения Ответчиком информации с использованием спорной фотографии подтверждают скриншоты соответствующих страниц.
(Новикова Т.)
("Делопроизводство", 2025, N 2)- Факт размещения Ответчиком информации с использованием спорной фотографии подтверждают скриншоты соответствующих страниц.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 435 "Оферта" ГК РФ"Как верно указал суд апелляционной инстанции, полученная истцом заявка от 27.06.2022 не была подписана ответчиком, поэтому основания для признания данного сообщения офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Материалы электронной переписки, предоставленные истцом действительно подтверждают, что на протяжении определенного времени между истцом и ответчиком сложились отношения, в рамках которых ответчик оказывал сходные услуги. Между тем суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что из содержания предоставленных истцом снимков экрана можно установить лишь использованные сторонами адреса электронной почты и общий характер переписки, но не конкретное содержание сложившейся в отношениях между сторонами практики оформления договорных отношений."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, представленный им скриншот страницы используемой им электронной почты, указывающий на отсутствие поступившего в спорный период решения Управления, не опровергает выводы о надлежащем извещении налогоплательщика о результатах рассмотрения вышестоящим налоговым органом его апелляционной жалобы.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, представленный им скриншот страницы используемой им электронной почты, указывающий на отсутствие поступившего в спорный период решения Управления, не опровергает выводы о надлежащем извещении налогоплательщика о результатах рассмотрения вышестоящим налоговым органом его апелляционной жалобы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Судом установлено, что автором, создавшим графическое изображение звезды, является С., с которой кандидатом П. был предварительно заключен договор авторского заказа с полной передачей автором прав на использование изображения. Представленные в суд заявителем скриншоты интернет-сайтов не свидетельствуют о том, что в печатных агитационных материалах изображена именно Кремлевская рубиновая звезда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Судом установлено, что автором, создавшим графическое изображение звезды, является С., с которой кандидатом П. был предварительно заключен договор авторского заказа с полной передачей автором прав на использование изображения. Представленные в суд заявителем скриншоты интернет-сайтов не свидетельствуют о том, что в печатных агитационных материалах изображена именно Кремлевская рубиновая звезда.
Готовое решение: Использование электронных доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)5. Как использовать в качестве доказательства скриншоты (распечатки) страниц сайта в Интернете
(КонсультантПлюс, 2026)5. Как использовать в качестве доказательства скриншоты (распечатки) страниц сайта в Интернете
Статья: Об электронном скриншоте как доказательстве в цивилистическом процессе
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)Использование скриншотов и электронных скриншотов
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)Использование скриншотов и электронных скриншотов
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2026 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, представленный им скриншот страницы используемой им электронной почты, указывающий на отсутствие поступившего в спорный период решения Управления, не опровергает выводы о надлежащем извещении налогоплательщика о результатах рассмотрения вышестоящим налоговым органом его апелляционной жалобы.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, представленный им скриншот страницы используемой им электронной почты, указывающий на отсутствие поступившего в спорный период решения Управления, не опровергает выводы о надлежащем извещении налогоплательщика о результатах рассмотрения вышестоящим налоговым органом его апелляционной жалобы.
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2026)распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой она сделана, а также точного времени ее получения, подтверждающие факт направления претензии с использованием этой сети. Скриншот должно заверить лицо, участвующее в деле.
(КонсультантПлюс, 2026)распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой она сделана, а также точного времени ее получения, подтверждающие факт направления претензии с использованием этой сети. Скриншот должно заверить лицо, участвующее в деле.
Готовое решение: Как предъявить претензию по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Для подтверждения также может быть использован скриншот уведомления о доставке, сообщения о прочтении соответствующего письма либо скриншот переписки, из которой видно, что контрагент сообщил о получении претензии;
(КонсультантПлюс, 2026)Для подтверждения также может быть использован скриншот уведомления о доставке, сообщения о прочтении соответствующего письма либо скриншот переписки, из которой видно, что контрагент сообщил о получении претензии;
Вопрос: Правообладатель товарного знака обнаружил предложение о продаже контрафактных товаров. Для расчета компенсации в двукратном размере он использовал данные аналитических сервисов и скриншоты корзины покупок. Будут ли такие доказательства приняты судом для подтверждения размера компенсации?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Правообладатель товарного знака обнаружил на маркетплейсе предложение о продаже контрафактных товаров. Для расчета компенсации в двукратном размере стоимости товаров он использовал данные сторонних аналитических сервисов и скриншоты корзины покупок, отражающие количество и стоимость товаров, предложенных к продаже. Будут ли такие доказательства приняты судом для подтверждения размера компенсации, если ответчик не представил сведения из своего личного кабинета?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Правообладатель товарного знака обнаружил на маркетплейсе предложение о продаже контрафактных товаров. Для расчета компенсации в двукратном размере стоимости товаров он использовал данные сторонних аналитических сервисов и скриншоты корзины покупок, отражающие количество и стоимость товаров, предложенных к продаже. Будут ли такие доказательства приняты судом для подтверждения размера компенсации, если ответчик не представил сведения из своего личного кабинета?