Покупка недвижимости с обременением
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка недвижимости с обременением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14 "Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Из анализа положений статей 131, 1017 ГК РФ, статей 1, 7, 9, 14, 42 Закона N 218-ФЗ, Порядка, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, пунктов 25, 26 раздела III методических рекомендаций, утвержденных приказом N 157, следует, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество осуществляется государственная регистрация ограничения (обременения) указанного права - доверительного управления в пользу управляющей компании."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")К управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда перешли права участника долевого строительства. После окончания строительства машиномест управляющая компания как доверительный управляющий ЗПИФ обратилась с заявлениями о регистрации права собственности в отношении машиномест. Полагая, что одновременно с заявлением о регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество должно быть подано заявление об ограничении (обременении) указанного права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании с дополнительно оплаченной государственной пошлиной в размере 22000 руб. за каждое из заявленных регистрационных действий согласно подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, уполномоченный орган принял решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости. Нижестоящие суды, применив положения ст. 333.33 НК РФ, п. 5 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 10, 11, 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признали решения о приостановлении государственной регистрации незаконными. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что из анализа положений ст. ст. 131, 1017 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 9, 14, 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, п. п. 25, 26 раздела III Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 N 157, следует, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество осуществляется государственная регистрация ограничения (обременения) указанного права - доверительного управления в пользу управляющей компании. Исходя из буквального толкования подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается отдельно: за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в том числе приобретаемое для включения в состав такого фонда по любым основаниям; за государственную регистрацию ограничения (обременения) вышеназванного права (в том числе, соответственно, доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда); за государственную регистрацию сделок с имуществом паевого инвестиционного фонда. ВС РФ отметил, что при вынесении решения суды не исследовали вопрос, касающийся порядка погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, а также в отношении каких объектов в ЕГРН внесена регистрационная запись, имеющаяся в ЕГРН на момент подачи управляющей организацией заявлений о регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления недвижимое имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")К управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда перешли права участника долевого строительства. После окончания строительства машиномест управляющая компания как доверительный управляющий ЗПИФ обратилась с заявлениями о регистрации права собственности в отношении машиномест. Полагая, что одновременно с заявлением о регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество должно быть подано заявление об ограничении (обременении) указанного права в виде доверительного управления в пользу управляющей компании с дополнительно оплаченной государственной пошлиной в размере 22000 руб. за каждое из заявленных регистрационных действий согласно подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, уполномоченный орган принял решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимости. Нижестоящие суды, применив положения ст. 333.33 НК РФ, п. 5 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 10, 11, 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признали решения о приостановлении государственной регистрации незаконными. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что из анализа положений ст. ст. 131, 1017 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 9, 14, 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, п. п. 25, 26 раздела III Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 N 157, следует, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией недвижимое имущество осуществляется государственная регистрация ограничения (обременения) указанного права - доверительного управления в пользу управляющей компании. Исходя из буквального толкования подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается отдельно: за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, в том числе приобретаемое для включения в состав такого фонда по любым основаниям; за государственную регистрацию ограничения (обременения) вышеназванного права (в том числе, соответственно, доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе паевого инвестиционного фонда); за государственную регистрацию сделок с имуществом паевого инвестиционного фонда. ВС РФ отметил, что при вынесении решения суды не исследовали вопрос, касающийся порядка погашения записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, а также в отношении каких объектов в ЕГРН внесена регистрационная запись, имеющаяся в ЕГРН на момент подачи управляющей организацией заявлений о регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев на приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления недвижимое имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О предоставлении имущественного вычета по НДФЛ в сумме расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту) на приобретение недвижимости при наследовании имущества, обремененного ипотекой.
(Письмо Минфина России от 14.09.2021 N 03-04-05/74478)Вопрос: О предоставлении имущественного вычета по НДФЛ в сумме расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту) на приобретение недвижимости при наследовании имущества, обремененного ипотекой.
(Письмо Минфина России от 14.09.2021 N 03-04-05/74478)Вопрос: О предоставлении имущественного вычета по НДФЛ в сумме расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту) на приобретение недвижимости при наследовании имущества, обремененного ипотекой.
Статья: Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Обязанность доказывания осведомленности покупателя о наличии обременения лежит на продавце. Если ответчик не представит доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец знал и/или согласился на покупку недвижимости с обременениями, суд расторгнет договор по требованию покупателя (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2021 по делу N 33-22044/2021, от 02.08.2018 по делу N 33-15597/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Обязанность доказывания осведомленности покупателя о наличии обременения лежит на продавце. Если ответчик не представит доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец знал и/или согласился на покупку недвижимости с обременениями, суд расторгнет договор по требованию покупателя (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2021 по делу N 33-22044/2021, от 02.08.2018 по делу N 33-15597/2018).