Исковое заявление о расторжении договора технологического присоединения
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о расторжении договора технологического присоединения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2023 N 305-ЭС23-15070 по делу N А40-74956/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика мероприятия по договору до настоящего времени не выполнены. Ежеквартально ответчик оплачивал неустойку за просрочку обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обжалуемыми судебными актами исковое заявление удовлетворено. Дополнительным решением от 01.12.2022 в удовлетворении требований о расторжении договора технологического присоединения от 21.05.2014 N 225/ТП-МЗ отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика мероприятия по договору до настоящего времени не выполнены. Ежеквартально ответчик оплачивал неустойку за просрочку обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обжалуемыми судебными актами исковое заявление удовлетворено. Дополнительным решением от 01.12.2022 в удовлетворении требований о расторжении договора технологического присоединения от 21.05.2014 N 225/ТП-МЗ отказано.
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 36 "Подсудность по выбору истца" АПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Исходя из условий договора, обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств должно быть осуществлено в точке присоединения: кабельные наконечники жилого дома, которая обозначена в технических условиях для присоединения к электрическим сетям филиала истца, являющихся неотъемлемой частью спорного договора; кроме того, денежные обязательства должны быть исполнены по адресу сетевой организации, филиал которой расположен в том же регионе, кассационный суд указал, что при таких обстоятельствах у истца имеются достаточные основания использовать свое право на выбор подсудности в силу статьи 36 АПК РФ, что соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в информационном письме Президиума от 09.07.2013 N 158, в связи с чем возвратил дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Исходя из условий договора, обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств должно быть осуществлено в точке присоединения: кабельные наконечники жилого дома, которая обозначена в технических условиях для присоединения к электрическим сетям филиала истца, являющихся неотъемлемой частью спорного договора; кроме того, денежные обязательства должны быть исполнены по адресу сетевой организации, филиал которой расположен в том же регионе, кассационный суд указал, что при таких обстоятельствах у истца имеются достаточные основания использовать свое право на выбор подсудности в силу статьи 36 АПК РФ, что соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в информационном письме Президиума от 09.07.2013 N 158, в связи с чем возвратил дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугОценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об электроэнергетике" не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения заказчиком в одностороннем порядке, что также подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) от 28 марта 2018 года.
Нормативные акты
Решение ФАС России от 04.04.2023 N 04/10/18.1-104/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно предъявляет требования, не установленные действующим законодательством РФ, к документам и информации при осуществлении мероприятий при реализации проекта по строительству, а именно: при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и продлении срока действия технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к электрическим сетям.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.ООО "В" представило пояснения, согласно которым ООО "В" письмом от 26.08.2022 предложило <...> расторгнуть договор, и направило соответствующее Соглашение о расторжении. Однако ответа на указанное письмо в адрес сетевой организации не поступило. В связи с чем, с целью защиты законных прав и интересов, 07.11.2022 ООО "В" обратилось в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно предъявляет требования, не установленные действующим законодательством РФ, к документам и информации при осуществлении мероприятий при реализации проекта по строительству, а именно: при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и продлении срока действия технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к электрическим сетям.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.ООО "В" представило пояснения, согласно которым ООО "В" письмом от 26.08.2022 предложило <...> расторгнуть договор, и направило соответствующее Соглашение о расторжении. Однако ответа на указанное письмо в адрес сетевой организации не поступило. В связи с чем, с целью защиты законных прав и интересов, 07.11.2022 ООО "В" обратилось в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.
Постановление Мордовского УФАС России от 05.04.2022 по делу N 013/04/9.21-44/2022
О прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.Кроме того, ПАО "РА" указывает, что 24.01.2022 г. обратилось в Октябрьский районный суд г. Саранска с исковым заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N 2688фи/20/2010-002832 от 17.12.2020 г. и в настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. Саранска находится дело N 2-434/2 по иску ПАО "РА" в лице филиала "МБ" к *** о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2688фи/20/2010-002832 от 17.12.2020 г. в связи с невозможностью его исполнения
О прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.Кроме того, ПАО "РА" указывает, что 24.01.2022 г. обратилось в Октябрьский районный суд г. Саранска с исковым заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N 2688фи/20/2010-002832 от 17.12.2020 г. и в настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. Саранска находится дело N 2-434/2 по иску ПАО "РА" в лице филиала "МБ" к *** о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2688фи/20/2010-002832 от 17.12.2020 г. в связи с невозможностью его исполнения