Ознакомление с материалами дела после вынесения приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с материалами дела после вынесения приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Закрепляя в п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Данная правовая норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора. При этом, каких-либо предписаний, наделяющих суд правом отказать стороне, в том числе осужденному, в ознакомлении с материалами уголовного дела на этапе апелляционного обжалования принятых судебных решений уголовно-процессуальный закон не содержит."
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.11.2021 по делу N 22-6079/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен.Кроме того, необоснованными являются доводы жалобы осужденного П.А.ГА. об ограничении его и его защитника времени ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", осуществление обвиняемым процессуальных прав, предусмотренных п. 17 ч. 4 ст. 47, ч. 7 ст. 259 УПК РФ, не исключает злоупотребление ими и поэтому в случае, когда осужденный явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе и после вынесения приговора, судья вправе принять решение об ограничении времени такого ознакомления.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен.Кроме того, необоснованными являются доводы жалобы осужденного П.А.ГА. об ограничении его и его защитника времени ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", осуществление обвиняемым процессуальных прав, предусмотренных п. 17 ч. 4 ст. 47, ч. 7 ст. 259 УПК РФ, не исключает злоупотребление ими и поэтому в случае, когда осужденный явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе и после вынесения приговора, судья вправе принять решение об ограничении времени такого ознакомления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение судами ходатайств лиц, осужденных к лишению свободы, о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Между тем суду необходимо было учесть разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", где указано, в частности, что если после вынесения приговора обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Между тем суду необходимо было учесть разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", где указано, в частности, что если после вынесения приговора обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
Статья: Психология предвзятости арбитров в арбитражном разбирательстве: возможности диагностики и уменьшения
(Скабелина Л.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Психологи провели эксперимент: профессиональным юристам по реалистическим материалам дела предлагалось вынести приговор и назначить наказание обвиняемым. После того, как они ознакомились с материалами, им звонил "журналист" и спрашивал, будет ли наказание больше или меньше некоторого числа. Если журналист упоминал "1 год", то участники эксперимента назначали наказание, в среднем равное 25,43 месяца. А если спрашивал про срок "3 года", то среднее наказание составляло уже 33,38 месяца. То есть юристы неосознанно "калибровали" итоговый срок наказания в зависимости от якорного значения, которое могло быть сгенерировано игральными костями <7>. Часто срок, предложенный прокурором, становится той цифрой, относительно которой суды "калибруют" свои приговоры. Каковы когнитивные искажения в действии!
(Скабелина Л.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Психологи провели эксперимент: профессиональным юристам по реалистическим материалам дела предлагалось вынести приговор и назначить наказание обвиняемым. После того, как они ознакомились с материалами, им звонил "журналист" и спрашивал, будет ли наказание больше или меньше некоторого числа. Если журналист упоминал "1 год", то участники эксперимента назначали наказание, в среднем равное 25,43 месяца. А если спрашивал про срок "3 года", то среднее наказание составляло уже 33,38 месяца. То есть юристы неосознанно "калибровали" итоговый срок наказания в зависимости от якорного значения, которое могло быть сгенерировано игральными костями <7>. Часто срок, предложенный прокурором, становится той цифрой, относительно которой суды "калибруют" свои приговоры. Каковы когнитивные искажения в действии!
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"6. Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"6. Если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 174-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"На этом фокусирует судейское внимание и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, связывая соответствующее право обвиняемого с окончанием предварительного расследования, законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только данным этапом уголовного судопроизводства, вследствие чего такое законодательное регулирование не может расцениваться как препятствующее ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства, как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (Определение от 23 мая 2006 года N 189-О).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"На этом фокусирует судейское внимание и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, связывая соответствующее право обвиняемого с окончанием предварительного расследования, законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только данным этапом уголовного судопроизводства, вследствие чего такое законодательное регулирование не может расцениваться как препятствующее ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства, как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (Определение от 23 мая 2006 года N 189-О).