Надлежащее извещение гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Надлежащее извещение гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ в своем законопроекте от 3 октября 2017 г. предлагал дополнить ГПК РФ ст. 167.1 "Надлежащее извещение", в части четвертой которой прямо указать случаи, в которых лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом. К таким случаям предлагалось также отнести следующие: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки или иного судебного извещения, которые направлены судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; судебная повестка или иное судебное извещение не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации. Эти две ситуации, в отличие от других из предложенных, не были включены в новую редакцию ст. 117 ГПК РФ, которая стала действовать с 1 января 2022 г. <1>
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ в своем законопроекте от 3 октября 2017 г. предлагал дополнить ГПК РФ ст. 167.1 "Надлежащее извещение", в части четвертой которой прямо указать случаи, в которых лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом. К таким случаям предлагалось также отнести следующие: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки или иного судебного извещения, которые направлены судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; судебная повестка или иное судебное извещение не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации. Эти две ситуации, в отличие от других из предложенных, не были включены в новую редакцию ст. 117 ГПК РФ, которая стала действовать с 1 января 2022 г. <1>
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Свидетель, так же, как и иные участники процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом в случаях, установленных в ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в том числе если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Свидетель, так же, как и иные участники процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом в случаях, установленных в ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в том числе если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 396 "Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" ГПК РФ"Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством почтовой связи, а также на официальный адрес электронной почты учреждения, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 173 "Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон" ГПК РФ"При таком положении, оснований для утверждения мирового соглашения у суда первой инстанции по смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ не имелось. В отсутствие сведений о надлежащем уведомлении С.Е. о дне и времени слушания дела, суд не убедился в том, что толкуемый как мировое соглашение документ исходит от всех ответчиков и выражает их волеизъявление на возникновение соответствующих последствий в виде удовлетворения иска.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"2. В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"2. В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 117. Надлежащее извещение
(ред. от 04.07.2026)Статья 117. Надлежащее извещение
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Основанием принятия такого решения послужило то, что ответчик Р. в нарушение положений ст. 113 ГПК не был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Основанием принятия такого решения послужило то, что ответчик Р. в нарушение положений ст. 113 ГПК не был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Статья: Надлежащее извещение ответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ предусматривает несколько форм надлежащего извещения лиц, участвующих в деле:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)ГПК РФ предусматривает несколько форм надлежащего извещения лиц, участвующих в деле:
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По рассматриваемой категории дел возникает вопрос о необходимости извещения лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, о движении дела, судебных заседаниях, направлении им копий судебных актов. Хотя присоединившиеся к иску члены группы и не обладают в полном объеме процессуальными правами истца, но и для реализации имеющихся у них прав они должны быть информированы о движении дела. Поскольку в гл. 22.3 ГПК РФ нет оговорок на этот счет, должны действовать общие правила о судебных извещениях, применение которых, однако, не будет соответствовать цели процессуальной экономии, преследуемой анализируемым институтом. Здесь требуется специальное правовое регулирование. Информирование членов группы, например, могло бы осуществляться посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующего в деле, считается вручение судебного извещения представителю лица, участвующего в деле. В развитие этой нормы для правового института рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц законодатель мог бы установить обязанность истца-представителя и процессуального истца информировать присоединившихся к иску лиц способом, определенным соглашением группы лиц.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По рассматриваемой категории дел возникает вопрос о необходимости извещения лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, о движении дела, судебных заседаниях, направлении им копий судебных актов. Хотя присоединившиеся к иску члены группы и не обладают в полном объеме процессуальными правами истца, но и для реализации имеющихся у них прав они должны быть информированы о движении дела. Поскольку в гл. 22.3 ГПК РФ нет оговорок на этот счет, должны действовать общие правила о судебных извещениях, применение которых, однако, не будет соответствовать цели процессуальной экономии, преследуемой анализируемым институтом. Здесь требуется специальное правовое регулирование. Информирование членов группы, например, могло бы осуществляться посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующего в деле, считается вручение судебного извещения представителю лица, участвующего в деле. В развитие этой нормы для правового института рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц законодатель мог бы установить обязанность истца-представителя и процессуального истца информировать присоединившихся к иску лиц способом, определенным соглашением группы лиц.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Некоторые правовые презумпции установлены и в процессуальном законодательстве, и они имеют значение для вынесения законного и обоснованного судебного постановления. К числу таковых, в частности, относится презумпция надлежащего извещения (ст. 117 ГПК РФ). В ГПК РФ закреплены следующие виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта, письменные доказательства, вещественные доказательства.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Некоторые правовые презумпции установлены и в процессуальном законодательстве, и они имеют значение для вынесения законного и обоснованного судебного постановления. К числу таковых, в частности, относится презумпция надлежащего извещения (ст. 117 ГПК РФ). В ГПК РФ закреплены следующие виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта, письменные доказательства, вещественные доказательства.
Статья: Процессуальные гарантии назначения нотариусом экспертизы
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Основной аргумент сторонников указанной негативной позиции заключается в том, что досудебное (внесудебное) проведение экспертизы нельзя использовать в ходе судебного разбирательства именно как экспертизу, поскольку не было определения суда о назначении экспертизы, у лиц, участвующих в деле, не были собраны вопросы для постановки перед экспертом и т.д. <9> То есть речь идет исключительно о невозможности соблюсти процессуальный порядок при проведении внесудебной экспертизы. Однако эти аргументы не должны затрагивать назначение экспертизы нотариусом. Закон наделяет нотариуса правом осуществлять назначение экспертизы в соответствии с нормами ГПК РФ. Причем ГПК РФ применяется при назначении экспертизы нотариусом для использования как в гражданском процессе, так и в арбитражном и административном судопроизводстве. Важно иметь в виду, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации нотариус не применяет. Применение ГПК РФ позволяет нотариусу провести назначение экспертизы в таком же режиме, что и суду. Все процессуальные возможности для этого Закон нотариусу предоставляет. Поэтому крайне важно, чтобы нотариус соблюдал процессуальный порядок назначения экспертизы, установленный в ГПК РФ: надлежащее извещение участников, постановка вопросов для экспертизы, выбор экспертного учреждения и проч. Соблюдение нотариусом процессуального порядка позволяет приравнивать назначенную им экспертизу к судебной экспертизе.
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)Основной аргумент сторонников указанной негативной позиции заключается в том, что досудебное (внесудебное) проведение экспертизы нельзя использовать в ходе судебного разбирательства именно как экспертизу, поскольку не было определения суда о назначении экспертизы, у лиц, участвующих в деле, не были собраны вопросы для постановки перед экспертом и т.д. <9> То есть речь идет исключительно о невозможности соблюсти процессуальный порядок при проведении внесудебной экспертизы. Однако эти аргументы не должны затрагивать назначение экспертизы нотариусом. Закон наделяет нотариуса правом осуществлять назначение экспертизы в соответствии с нормами ГПК РФ. Причем ГПК РФ применяется при назначении экспертизы нотариусом для использования как в гражданском процессе, так и в арбитражном и административном судопроизводстве. Важно иметь в виду, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации нотариус не применяет. Применение ГПК РФ позволяет нотариусу провести назначение экспертизы в таком же режиме, что и суду. Все процессуальные возможности для этого Закон нотариусу предоставляет. Поэтому крайне важно, чтобы нотариус соблюдал процессуальный порядок назначения экспертизы, установленный в ГПК РФ: надлежащее извещение участников, постановка вопросов для экспертизы, выбор экспертного учреждения и проч. Соблюдение нотариусом процессуального порядка позволяет приравнивать назначенную им экспертизу к судебной экспертизе.