Арбитраж ad hoc
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитраж ad hoc (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Скрытое администрирование и системная деятельность арбитра ad hoc - тождественные понятия?
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Ключевые слова: ситуационный арбитраж, изолированный арбитраж, третейский суд, арбитраж ad hoc, псевдоарбитраж ad hoc, скрытое администрирование.
(Трезубов Е.С.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Ключевые слова: ситуационный арбитраж, изолированный арбитраж, третейский суд, арбитраж ad hoc, псевдоарбитраж ad hoc, скрытое администрирование.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Также следует отметить, что по своей природе полномочия адъюдикатора во многом сближают его с судьей в инквизиционном процессе, поскольку он имеет право (которое, по существу, можно, скорее, назвать его обязанностью) устанавливать факты, собирать доказательства посредством посещения строительного объекта. Он принимает активную роль в выяснении фактических обстоятельств дела. Сложно себе представить аналогичное полномочие у арбитра (вне зависимости от того, задействован ли институциональный арбитраж или ad hoc). В процедуре арбитража стороны сами собирают доказательства, после чего представляют их арбитру. Таким образом, нетрудно заметить очевидную разницу в роли компетентного лица, рассматривающего спор <1>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Также следует отметить, что по своей природе полномочия адъюдикатора во многом сближают его с судьей в инквизиционном процессе, поскольку он имеет право (которое, по существу, можно, скорее, назвать его обязанностью) устанавливать факты, собирать доказательства посредством посещения строительного объекта. Он принимает активную роль в выяснении фактических обстоятельств дела. Сложно себе представить аналогичное полномочие у арбитра (вне зависимости от того, задействован ли институциональный арбитраж или ad hoc). В процедуре арбитража стороны сами собирают доказательства, после чего представляют их арбитру. Таким образом, нетрудно заметить очевидную разницу в роли компетентного лица, рассматривающего спор <1>.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском судопроизводстве: Заявитель не согласен с отказом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
(КонсультантПлюс, 2026)под видом арбитража ad hoc фактически осуществляет деятельность постоянно действующее арбитражное учреждение, но доказательств, что такой суд обладает соответствующим разрешением, не представлено
(КонсультантПлюс, 2026)под видом арбитража ad hoc фактически осуществляет деятельность постоянно действующее арбитражное учреждение, но доказательств, что такой суд обладает соответствующим разрешением, не представлено
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"30. Под неисполнимым арбитражным соглашением понимается такое соглашение, из содержания которого не может быть установлена воля сторон в отношении выбранной ими процедуры арбитража (например, невозможно установить, осуществлен ли выбор определенного институционального арбитража или арбитража ad hoc) или которое не может быть исполнено в соответствии с волей сторон (например, согласованное арбитражное учреждение не вправе осуществлять администрирование арбитража в соответствии с требованиями применимого права).
"О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"30. Под неисполнимым арбитражным соглашением понимается такое соглашение, из содержания которого не может быть установлена воля сторон в отношении выбранной ими процедуры арбитража (например, невозможно установить, осуществлен ли выбор определенного институционального арбитража или арбитража ad hoc) или которое не может быть исполнено в соответствии с волей сторон (например, согласованное арбитражное учреждение не вправе осуществлять администрирование арбитража в соответствии с требованиями применимого права).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Поскольку отсутствуют доказательства администрирования арбитража иностранным арбитражным учреждением, норма ч. 3 ст. 44 (в части признания решения арбитража решением арбитража ad hoc) применена судами необоснованно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Поскольку отсутствуют доказательства администрирования арбитража иностранным арбитражным учреждением, норма ч. 3 ст. 44 (в части признания решения арбитража решением арбитража ad hoc) применена судами необоснованно.
Статья: Ограничения полномочий арбитра ad hoc
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Пункт 20 ст. 44 Закона "Об арбитраже" запрещает любые формы администрирования арбитража и рекламы арбитража, в том числе рекламу арбитража ad hoc. При этом Закон снова использует ту же конструкцию для описания последствий нарушения запретов: "...решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража". О том, как толкуется данная норма и что понимать под администрированием и рекламой, мы уже писали ранее <2>. Таким образом, можно сделать вывод, что закон рассматривает разрешение спора арбитром (в том числе и ad hoc) с нарушением правил администрирования или рекламы, со скрытым администрированием как нарушение процедуры, а не как нарушение публичного порядка или рассмотрение спора с превышением (отсутствием) компетенции. Указанное основание является самостоятельным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 239 АПК РФ и отнесено АПК РФ к основаниям отказа, которые применяются судом только по заявлению стороны, в то время как нарушение публичного порядка или нарушение арбитрабельности относятся к безусловным основаниям и применяются судом вне зависимости от заявлений сторон. Однако судебная практика в этом вопросе пошла по пути применения общей нормы о нарушении публичного порядка, в то время как случаи применения специальной нормы о нарушении процедуры единичны. Стоит обратить внимание, что отныне нарушение Закона "Об арбитраже" в части администрирования споров из мелкого процессуального нарушения превратилось в нарушение публичного порядка. В силу потребностей текущего момента специальный закон для третейского разбирательства приобрел даже большую юридическую силу, чем кодексы, и встал наравне с Конституцией. Нарушение норм ГК РФ не всегда имеет такие тяжелые последствия, как нарушение публичного порядка, при этом нарушение правил о получении арбитражного сбора или отправлении почты по Закону "Об арбитраже" оценивается гораздо строже. Объяснение этому вполне понятно: если квалифицировать нарушение как процедурное, то суд может рассматривать это как основание для отмены решения лишь по заявлению стороны спора. При таком подходе охранительный эффект достигнут не будет, поскольку стороны не всегда могут заявить о таком нарушении.
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Пункт 20 ст. 44 Закона "Об арбитраже" запрещает любые формы администрирования арбитража и рекламы арбитража, в том числе рекламу арбитража ad hoc. При этом Закон снова использует ту же конструкцию для описания последствий нарушения запретов: "...решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража". О том, как толкуется данная норма и что понимать под администрированием и рекламой, мы уже писали ранее <2>. Таким образом, можно сделать вывод, что закон рассматривает разрешение спора арбитром (в том числе и ad hoc) с нарушением правил администрирования или рекламы, со скрытым администрированием как нарушение процедуры, а не как нарушение публичного порядка или рассмотрение спора с превышением (отсутствием) компетенции. Указанное основание является самостоятельным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 239 АПК РФ и отнесено АПК РФ к основаниям отказа, которые применяются судом только по заявлению стороны, в то время как нарушение публичного порядка или нарушение арбитрабельности относятся к безусловным основаниям и применяются судом вне зависимости от заявлений сторон. Однако судебная практика в этом вопросе пошла по пути применения общей нормы о нарушении публичного порядка, в то время как случаи применения специальной нормы о нарушении процедуры единичны. Стоит обратить внимание, что отныне нарушение Закона "Об арбитраже" в части администрирования споров из мелкого процессуального нарушения превратилось в нарушение публичного порядка. В силу потребностей текущего момента специальный закон для третейского разбирательства приобрел даже большую юридическую силу, чем кодексы, и встал наравне с Конституцией. Нарушение норм ГК РФ не всегда имеет такие тяжелые последствия, как нарушение публичного порядка, при этом нарушение правил о получении арбитражного сбора или отправлении почты по Закону "Об арбитраже" оценивается гораздо строже. Объяснение этому вполне понятно: если квалифицировать нарушение как процедурное, то суд может рассматривать это как основание для отмены решения лишь по заявлению стороны спора. При таком подходе охранительный эффект достигнут не будет, поскольку стороны не всегда могут заявить о таком нарушении.
Статья: Перспективы развития отечественного третейского разбирательства в сфере интеллектуальной собственности
(Алиев Т.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)Ряд особенностей современного этапа функционирования третейских судов в стране послужил стимулом для укрепления позиций арбитража ad hoc. Среди них: остановка деятельности региональных арбитражных институтов и формирование новой арбитражной архитектуры, представленной значительным числом появившихся региональных отделений центральных арбитражных институтов (для формирования доверия к ним в регионах страны потребуется серьезная организационная и методическая работа); непоследовательная и неконструктивная деятельность Совета по совершенствованию третейского разбирательства, потребовавшая определенной оптимизации его деятельности; отсутствие консолидации третейского сообщества страны и довольно жесткая конкуренция между функционирующими постоянно действующими арбитражными учреждениями (ПДАУ) (фактически не проводится общих мероприятий, как это практиковалось до третейской реформы, по развитию арбитража в стране; каждое ПДАУ имеет свое периодическое печатное издание, свой конкурс для студентов, свои конференции и семинары, свои призы и награды) <6>.
(Алиев Т.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)Ряд особенностей современного этапа функционирования третейских судов в стране послужил стимулом для укрепления позиций арбитража ad hoc. Среди них: остановка деятельности региональных арбитражных институтов и формирование новой арбитражной архитектуры, представленной значительным числом появившихся региональных отделений центральных арбитражных институтов (для формирования доверия к ним в регионах страны потребуется серьезная организационная и методическая работа); непоследовательная и неконструктивная деятельность Совета по совершенствованию третейского разбирательства, потребовавшая определенной оптимизации его деятельности; отсутствие консолидации третейского сообщества страны и довольно жесткая конкуренция между функционирующими постоянно действующими арбитражными учреждениями (ПДАУ) (фактически не проводится общих мероприятий, как это практиковалось до третейской реформы, по развитию арбитража в стране; каждое ПДАУ имеет свое периодическое печатное издание, свой конкурс для студентов, свои конференции и семинары, свои призы и награды) <6>.
Статья: О некоторых проблемах, связанных с правовым регулированием третейских судов ad hoc
(Гераков Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 531-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и Федеральным законом "О рекламе" были внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже), направленные в том числе на ужесточение требований к арбитражам ad hoc.
(Гераков Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 531-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и Федеральным законом "О рекламе" были внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже), направленные в том числе на ужесточение требований к арбитражам ad hoc.
Статья: Второе пришествие проблемы арбитрабильности споров о правах на недвижимость: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П как не вполне удачный сиквел в целом контрарбитражной направленности
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)19. Пренебрежительность в отношении арбитража ad hoc,
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)19. Пренебрежительность в отношении арбитража ad hoc,
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Законодательство устанавливает обязательный перечень прилагаемых документов к заявлению. Документы, прилагаемые к заявлению, подаются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. В подлиннике подаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления. Подлинное соглашение о третейском разбирательстве может быть подано как в подлиннике, так и в надлежаще заверенной копии. Надлежащим образом заверенная копия будет считаться таковой в случае ее нотариального удостоверения, если заявление подается от имени юридического лица, то копия заверяется его руководителем и скрепляется печатью организации. Предполагается, что в данном случае к заявлению должны быть приложены доказательства, что лицо, заверившее копию документов, является надлежащим, т.е. руководителем юридического лица, указанным в ЕГРЮЛ. Копия подписанного арбитрами решения третейского суда, заверенная постоянно действующим арбитражным учреждением, если заявление подается стороной, которая участвовала в арбитраже ad hoc, то копия такого решения должна быть удостоверена нотариально. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда облагается государственной пошлиной в размере, установленном п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Законодательство устанавливает обязательный перечень прилагаемых документов к заявлению. Документы, прилагаемые к заявлению, подаются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. В подлиннике подаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления. Подлинное соглашение о третейском разбирательстве может быть подано как в подлиннике, так и в надлежаще заверенной копии. Надлежащим образом заверенная копия будет считаться таковой в случае ее нотариального удостоверения, если заявление подается от имени юридического лица, то копия заверяется его руководителем и скрепляется печатью организации. Предполагается, что в данном случае к заявлению должны быть приложены доказательства, что лицо, заверившее копию документов, является надлежащим, т.е. руководителем юридического лица, указанным в ЕГРЮЛ. Копия подписанного арбитрами решения третейского суда, заверенная постоянно действующим арбитражным учреждением, если заявление подается стороной, которая участвовала в арбитраже ad hoc, то копия такого решения должна быть удостоверена нотариально. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда облагается государственной пошлиной в размере, установленном п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Статья: Гражданско-правовая ответственность арбитра: комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2024 N 5-КГ24-23-К2
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Скрытое администрирование арбитража ad hoc как нарушение
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Скрытое администрирование арбитража ad hoc как нарушение