Инструкция по судебному разбирательству в районном суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по судебному разбирательству в районном суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)При этом в КАС РФ не предусмотрено запрета на осуществление аудиозаписи в закрытом судебном заседании (ч. 8 ст. 11 КАС РФ), что, на наш взгляд, оправданно, поскольку служит процессуальной гарантией достоверной и неискаженной фиксации судебного процесса и дисциплинирует суд, который иногда в спорах с государством может испытать искушение помочь более сильной стороне. При этом ознакомление лиц, участвующих в деле, с записями, сделанными в ходе аудиопротоколирования закрытого судебного заседания по административным делам, их воспроизведение осуществляются уполномоченным работником аппарата суда в условиях, обеспечивающих невозможность их копирования и передачи другим лицам (абз. 2 п. 7.12.1 Инструкции по делопроизводству в районном суде).
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)При этом в КАС РФ не предусмотрено запрета на осуществление аудиозаписи в закрытом судебном заседании (ч. 8 ст. 11 КАС РФ), что, на наш взгляд, оправданно, поскольку служит процессуальной гарантией достоверной и неискаженной фиксации судебного процесса и дисциплинирует суд, который иногда в спорах с государством может испытать искушение помочь более сильной стороне. При этом ознакомление лиц, участвующих в деле, с записями, сделанными в ходе аудиопротоколирования закрытого судебного заседания по административным делам, их воспроизведение осуществляются уполномоченным работником аппарата суда в условиях, обеспечивающих невозможность их копирования и передачи другим лицам (абз. 2 п. 7.12.1 Инструкции по делопроизводству в районном суде).
Статья: Направления повышения эффективности исполнительного производства
(Назаров А.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В доктрине нет единого подхода к пониманию виртуального имущества. Ввиду этого судебная практика вынуждена самостоятельно, прибегая к аналогии и судебному толкованию, разрешать споры, связанные с виртуальным имуществом. К примеру, в Определении от 3 февраля 2016 г. N 305-КГ15-18998 по делу N А40-56211/2014 Верховный Суд РФ обозначил, что использование дополнительного функционала игры, предоставляемого пользователям за дополнительную плату в рамках лицензионного договора, является самостоятельной услугой по организации игрового процесса. Тем самым Суд закрепил, что лицензионные договоры, регулирующие взаимоотношения пользователей игровых процессов, являются смешанными и содержат в том числе положения договора об оказании возмездных услуг.
(Назаров А.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В доктрине нет единого подхода к пониманию виртуального имущества. Ввиду этого судебная практика вынуждена самостоятельно, прибегая к аналогии и судебному толкованию, разрешать споры, связанные с виртуальным имуществом. К примеру, в Определении от 3 февраля 2016 г. N 305-КГ15-18998 по делу N А40-56211/2014 Верховный Суд РФ обозначил, что использование дополнительного функционала игры, предоставляемого пользователям за дополнительную плату в рамках лицензионного договора, является самостоятельной услугой по организации игрового процесса. Тем самым Суд закрепил, что лицензионные договоры, регулирующие взаимоотношения пользователей игровых процессов, являются смешанными и содержат в том числе положения договора об оказании возмездных услуг.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам" КАС РФ"Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что общая продолжительность судебного разбирательства не является достаточной и эффективной, Щербинским районным судом города Москвы не в полной мере выполнены процессуальные действия, поскольку на некоторых стадиях его рассмотрения срок не отвечал требованиям, предусмотренным положениями статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении Щербинским районным судом города Москвы права административного истца на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения соответствующей компенсации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 242 "Основания для отмены заочного решения суда" ГПК РФ"Отменяя заочное решение Ленинского районного суда города Иваново от 26 августа 2024 года и возобновляя производство по делу, районный суд, руководствуясь положениями статей 242 - 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение дела, назначенного к слушанию в судебном разбирательстве по итогам завершения предварительного судебного заседания, в тот же день в отсутствие заявителя С.Д. свидетельствует о нарушении процессуальных норм, связанных с надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела, а также о нарушении его конституционного права на судебную защиту."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Вывод суда первой инстанции о том, что расположение филиала правового значения в данном случае не имеет, поскольку в силу ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом и, соответственно, не может являться ответчиком по заявленным требованиям, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, устанавливающих правило альтернативной подсудности по искам к организациям, вытекающим из деятельности ее филиала или представительства, а также по искам, вытекающим из договоров, в которых указано место их исполнения. Вопрос же о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика исходя из положений п. 1 ст. 48, ст. 55 ГК РФ юридического лица может быть разрешен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Вывод суда первой инстанции о том, что расположение филиала правового значения в данном случае не имеет, поскольку в силу ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом и, соответственно, не может являться ответчиком по заявленным требованиям, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, устанавливающих правило альтернативной подсудности по искам к организациям, вытекающим из деятельности ее филиала или представительства, а также по искам, вытекающим из договоров, в которых указано место их исполнения. Вопрос же о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика исходя из положений п. 1 ст. 48, ст. 55 ГК РФ юридического лица может быть разрешен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Уголовное дело в отношении М. рассмотрено районным судом в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Уголовное дело в отношении М. рассмотрено районным судом в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
Статья: Вопросы, возникающие при переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства
(Шакирьянов Р.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 21 июня 2012 г. отменено решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2010 г. по делу по иску З. к Х. о взыскании суммы в возмещение ущерба, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд. Основанием принятия такого решения послужило то, что ответчик Х. в нарушение положений ст. 113 ГПК РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Между тем при наличии установленных по делу оснований, указанных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия должна была переходить к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ. При этом апелляционной инстанции заседание суда следовало закончить принятием определения о переходе. После, при отсутствии каких-либо процессуальных препятствий, суд второй инстанции мог приступить сразу же к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ, и принять определение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции <4>. Суд второй инстанции без перехода сразу отменил решение суда и возвратил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 21 июня 2012 г. отменено решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2010 г. по делу по иску З. к Х. о взыскании суммы в возмещение ущерба, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд. Основанием принятия такого решения послужило то, что ответчик Х. в нарушение положений ст. 113 ГПК РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Между тем при наличии установленных по делу оснований, указанных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия должна была переходить к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ. При этом апелляционной инстанции заседание суда следовало закончить принятием определения о переходе. После, при отсутствии каких-либо процессуальных препятствий, суд второй инстанции мог приступить сразу же к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ, и принять определение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции <4>. Суд второй инстанции без перехода сразу отменил решение суда и возвратил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Часть 1 ст. 201 КАС РФ предусматривает направление копии определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа, ч. 2 ст. 201 КАС РФ допускает также возможность направления копии определения, выполненного в форме электронного документа участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой межведомственного электронного взаимодействия.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Часть 1 ст. 201 КАС РФ предусматривает направление копии определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа, ч. 2 ст. 201 КАС РФ допускает также возможность направления копии определения, выполненного в форме электронного документа участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой межведомственного электронного взаимодействия.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2012 г. отменено решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 октября 2010 г. по делу по иску З. к Р. о взыскании суммы в возмещение ущерба, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2012 г. отменено решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 октября 2010 г. по делу по иску З. к Р. о взыскании суммы в возмещение ущерба, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Родитель N 1 обратился с исковым требованием к родителю N 2 об определении места жительства ребенка. В процессе судебного разбирательства стороны приходят к мирному урегулированию спора, предъявляя на утверждение суда мировое соглашение. Условия мирового соглашения охватывают первоначальное исковое требование, а также включают условия, которые определяют порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Таким образом, условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных требований. При этом в силу ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Впоследствии суд выносит определение об утверждении подобного мирового соглашения <21>.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Родитель N 1 обратился с исковым требованием к родителю N 2 об определении места жительства ребенка. В процессе судебного разбирательства стороны приходят к мирному урегулированию спора, предъявляя на утверждение суда мировое соглашение. Условия мирового соглашения охватывают первоначальное исковое требование, а также включают условия, которые определяют порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Таким образом, условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных требований. При этом в силу ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Впоследствии суд выносит определение об утверждении подобного мирового соглашения <21>.
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляются по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда (абз. 4 п. 7.12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде; п. 11.17 Инструкции о порядке организации работы архивов федеральных судов общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.07.2026 N 185; абз. 4 п. 10.13.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания осуществляются по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства) и за их счет в порядке, установленном председателем суда (абз. 4 п. 7.12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде; п. 11.17 Инструкции о порядке организации работы архивов федеральных судов общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.07.2026 N 185; абз. 4 п. 10.13.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов).
Статья: Второе пришествие проблемы арбитрабильности споров о правах на недвижимость: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П как не вполне удачный сиквел в целом контрарбитражной направленности
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Именно на это положение сослались Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики и Пятый кассационный суд в своих актах (см. ранее параграф 3).
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)Именно на это положение сослались Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики и Пятый кассационный суд в своих актах (см. ранее параграф 3).
Статья: Право Победы через призму историко-правовой науки (к 80-летию Великой Победы)
(Пашенцев Д.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)В 2014 г. в Уголовный кодекс РФ была включена ст. 354.1, запрещающая реабилитацию нацизма и устанавливающая юридическую ответственность за такие действия. В ходе конституционной реформы 2020 г. в Основной Закон включено положение о защите исторической правды.
(Пашенцев Д.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)В 2014 г. в Уголовный кодекс РФ была включена ст. 354.1, запрещающая реабилитацию нацизма и устанавливающая юридическую ответственность за такие действия. В ходе конституционной реформы 2020 г. в Основной Закон включено положение о защите исторической правды.
Статья: Правовой статус путунхуа в Китайской Народной Республике и русского языка в Российской Федерации
(Белов С.А., Емельченкова Е.Н., Ревазов М.А.)
("Закон", 2024, N 12)В развитие положений Конституции КНР ст. 47 Закона КНР о национальной районной автономии () 1984 года устанавливает, что народный суд и народная прокуратура при рассмотрении дел и осуществлении надзора за соблюдением законодательства в автономиях используют язык, общепринятый на данной территории. Гражданам из числа любой этнической группы гарантируется право пользоваться родным языком и письменностью в судебном процессе. Для участников судебного процесса, не владеющих общепринятым на данной территории языком и письменностью, обеспечивается перевод. В юридических документах в зависимости от реальных потребностей следует использовать одну или несколько общепринятых на данной территории письменностей.
(Белов С.А., Емельченкова Е.Н., Ревазов М.А.)
("Закон", 2024, N 12)В развитие положений Конституции КНР ст. 47 Закона КНР о национальной районной автономии () 1984 года устанавливает, что народный суд и народная прокуратура при рассмотрении дел и осуществлении надзора за соблюдением законодательства в автономиях используют язык, общепринятый на данной территории. Гражданам из числа любой этнической группы гарантируется право пользоваться родным языком и письменностью в судебном процессе. Для участников судебного процесса, не владеющих общепринятым на данной территории языком и письменностью, обеспечивается перевод. В юридических документах в зависимости от реальных потребностей следует использовать одну или несколько общепринятых на данной территории письменностей.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться (абз. 4 п. 7.12 Инструкции по делопроизводству в районном суде).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться (абз. 4 п. 7.12 Инструкции по делопроизводству в районном суде).
Статья: О квалификации распространения недостоверных сведений о Вооруженных силах Российской Федерации
(Шипунова М.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 3)В правоприменительной практике по делам об исследуемых преступлениях возникают сложности с вменением квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения". Так, по делу в отношении преподавателя, которая на уроке перед учениками распространила недостоверные сведения о Вооруженных силах Российской Федерации, суд отмечает: "Действия Г. ошибочно квалифицированы органом предварительного следствия как совершенные лицом с использованием своего служебного положения. По смыслу закона к лицам, использующим свое служебное положение, относятся, в частности, должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ. Органом предварительного следствия в предъявленном обвинении не изложено, какие служебные полномочия использованы Г. при совершении преступления; в судебном заседании также не установлено, что Г. при совершении вышеописанных действий действовала как лицо, подпадающее под признаки, предусмотренные примечанием 1 к ст. 285 УК РФ либо примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, и использовала свои служебные полномочия. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из обвинения Г. квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения", поскольку он не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства" <5>.
(Шипунова М.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 3)В правоприменительной практике по делам об исследуемых преступлениях возникают сложности с вменением квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения". Так, по делу в отношении преподавателя, которая на уроке перед учениками распространила недостоверные сведения о Вооруженных силах Российской Федерации, суд отмечает: "Действия Г. ошибочно квалифицированы органом предварительного следствия как совершенные лицом с использованием своего служебного положения. По смыслу закона к лицам, использующим свое служебное положение, относятся, в частности, должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ. Органом предварительного следствия в предъявленном обвинении не изложено, какие служебные полномочия использованы Г. при совершении преступления; в судебном заседании также не установлено, что Г. при совершении вышеописанных действий действовала как лицо, подпадающее под признаки, предусмотренные примечанием 1 к ст. 285 УК РФ либо примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, и использовала свои служебные полномочия. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из обвинения Г. квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения", поскольку он не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства" <5>.