Индексация возмещения вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Индексация возмещения вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение денежного обязательства в силу закона
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Действующее гражданское законодательство предусматривает следующие случаи изменения размера платежей: 1) увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); 2) последующее увеличение или уменьшение размера возмещения вреда (п. 4 ст. 1087, п. 3 ст. 1089, ст. 1090 ГК РФ); 3) индексация размера возмещения вреда (ст. 1091 ГК РФ); 4) индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 1)Действующее гражданское законодательство предусматривает следующие случаи изменения размера платежей: 1) увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина (ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); 2) последующее увеличение или уменьшение размера возмещения вреда (п. 4 ст. 1087, п. 3 ст. 1089, ст. 1090 ГК РФ); 3) индексация размера возмещения вреда (ст. 1091 ГК РФ); 4) индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Тем же Законом статья 1091 части второй ГК РФ изложена полностью в новой редакции, содержащей следующую регламентацию индексации размера возмещения вреда: суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по России.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Тем же Законом статья 1091 части второй ГК РФ изложена полностью в новой редакции, содержащей следующую регламентацию индексации размера возмещения вреда: суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по России.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1183 "Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию" ГК РФ"Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1183 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя Ж.Н. на Ж.З. в порядке правопреемства, поскольку право на обращение в суд с заявлением об индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, на получение соответствующих сумм индексации, неразрывно связано с личностью конкретного гражданина, что исключает правопреемство."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1086 "Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья" ГК РФ"Таким образом, из приведенных выше норм гражданского законодательства следует, что положения статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют размер суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью (ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью), в то время как положения статей 1091, 318 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют вопросы последующей индексации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью."
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"13. В Определении от 25 февраля 2013 года N 280-О Конституционный Суд оценил нормативное содержание в том числе части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Воспроизведя ранее высказанную правовую позицию о том, что само по себе изменение критерия индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации при условии соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П), Конституционный Суд подчеркнул, что отсутствие в оспоренных законоположениях какого-либо нового критерия индексации сумм возмещения вреда для граждан, которым оно исчисляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности причинителя вреда и суда рассматривать требования граждан об увеличении размеров указанных сумм на основании норм и принципов гражданского законодательства.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"13. В Определении от 25 февраля 2013 года N 280-О Конституционный Суд оценил нормативное содержание в том числе части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Воспроизведя ранее высказанную правовую позицию о том, что само по себе изменение критерия индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации при условии соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П), Конституционный Суд подчеркнул, что отсутствие в оспоренных законоположениях какого-либо нового критерия индексации сумм возмещения вреда для граждан, которым оно исчисляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности причинителя вреда и суда рассматривать требования граждан об увеличении размеров указанных сумм на основании норм и принципов гражданского законодательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При подаче исков о компенсации разницы между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты следует учитывать следующее. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.11.1995 N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" индексация сумм возмещения вреда производится в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)При подаче исков о компенсации разницы между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты следует учитывать следующее. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.11.1995 N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" индексация сумм возмещения вреда производится в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Современное гражданское законодательство при определении объема и характера возмещения вреда отличается значительной конкретизацией, предусматривающей детально: состав расходов, включаемых в требование о возмещении вреда, порядки расчета утраченного заработка, размера возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему, компенсации иждивенцам и срока такой компенсации, правила изменения и индексации возмещения вреда, периодичность выплат, возмещение вреда при ликвидации юридического лица и размер возмещения расходов на погребение (ст. 1085 - 1094 ГК РФ). Несомненно, подробное освещение в законе указанных вопросов имеет свои преимущества, но все же не является безусловно признаваемым цивилистами в качестве оптимального варианта защиты прав участников деликтных правоотношений. Так, С.А. Синицын полагает, что исключение из расчета компенсации вреда доплат "разового характера" не детализируется в ст. 1086 ГК РФ и позволяет принимать в расчет данные доплаты, которые носили эпизодический характер (например, премии по итогам определенного периода работы), что "создает существенный риск сбережения за потерпевшим фактически утроенной экономической стоимости выполненных работ" <1>. Кроме того, по мнению указанного автора, работодатель обременяется двойной обязанностью: выплатой по социальному страхованию и по возмещению вреда (в случаях предъявления иска о возмещении вреда). Однако еще в законодательстве и правоприменительной практике дореволюционного периода развития отечественного гражданского права содержалось правило, согласно которому "пенсия, назначаемая заводским рабочим, получившим на заводе увечье не по своей вине, не устраняет право рабочего на иск об убытках по ст. 684 Свода законов гражданских Российской империи" <2>. Отчисления в фонд социального страхования обязательны для всех работодателей применительно ко всем работникам в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <3>. Такого рода система гарантий обеспечивается государством в течение длительного периода развития обязательного страхования. Вред, возникший вследствие умысла застрахованного, возмещению не подлежит (п. 2 ст. 14 указанного Закона) <4>. Подлежит учету, как и ранее в советской правоприменительной практике, и так называемая "смешанная ответственность" работника <5>. Потому предлагаемая С.А. Синицыным конкретизация дополнительных выплат с целью исключения случайной возможности их учета при неоднократной выплате не соответствует ни интересам лиц с ограниченными возможностями здоровья, ни целям института деликтной ответственности, нашедшим место в отечественном законодательстве еще начиная с дореволюционного периода.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Современное гражданское законодательство при определении объема и характера возмещения вреда отличается значительной конкретизацией, предусматривающей детально: состав расходов, включаемых в требование о возмещении вреда, порядки расчета утраченного заработка, размера возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему, компенсации иждивенцам и срока такой компенсации, правила изменения и индексации возмещения вреда, периодичность выплат, возмещение вреда при ликвидации юридического лица и размер возмещения расходов на погребение (ст. 1085 - 1094 ГК РФ). Несомненно, подробное освещение в законе указанных вопросов имеет свои преимущества, но все же не является безусловно признаваемым цивилистами в качестве оптимального варианта защиты прав участников деликтных правоотношений. Так, С.А. Синицын полагает, что исключение из расчета компенсации вреда доплат "разового характера" не детализируется в ст. 1086 ГК РФ и позволяет принимать в расчет данные доплаты, которые носили эпизодический характер (например, премии по итогам определенного периода работы), что "создает существенный риск сбережения за потерпевшим фактически утроенной экономической стоимости выполненных работ" <1>. Кроме того, по мнению указанного автора, работодатель обременяется двойной обязанностью: выплатой по социальному страхованию и по возмещению вреда (в случаях предъявления иска о возмещении вреда). Однако еще в законодательстве и правоприменительной практике дореволюционного периода развития отечественного гражданского права содержалось правило, согласно которому "пенсия, назначаемая заводским рабочим, получившим на заводе увечье не по своей вине, не устраняет право рабочего на иск об убытках по ст. 684 Свода законов гражданских Российской империи" <2>. Отчисления в фонд социального страхования обязательны для всех работодателей применительно ко всем работникам в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <3>. Такого рода система гарантий обеспечивается государством в течение длительного периода развития обязательного страхования. Вред, возникший вследствие умысла застрахованного, возмещению не подлежит (п. 2 ст. 14 указанного Закона) <4>. Подлежит учету, как и ранее в советской правоприменительной практике, и так называемая "смешанная ответственность" работника <5>. Потому предлагаемая С.А. Синицыным конкретизация дополнительных выплат с целью исключения случайной возможности их учета при неоднократной выплате не соответствует ни интересам лиц с ограниченными возможностями здоровья, ни целям института деликтной ответственности, нашедшим место в отечественном законодательстве еще начиная с дореволюционного периода.
Статья: Особенности гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью несовершеннолетних
(Позднякова А.С.)
("Юрист", 2026, N 2)Статья посвящена специфике гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью несовершеннолетних. На основе анализа правоприменительной практики сделан вывод о том, что в случае причинения вреда здоровью несовершеннолетних для данной категории потерпевших гарантировано не просто возмещение утраченного заработка, а возможность его неоднократного повышения посредством собственного развития, которая сохраняется на протяжении всей жизни. Сделан вывод о том, что в отношении несовершеннолетних, которые не работали на момент причинения вреда, имеет место не утрата, а невозможность по состоянию здоровья приобретения профессиональной трудоспособности в полном объеме. Предлагается с целью реализации принципа повышенной защиты прав потерпевших, получивших вред здоровью в несовершеннолетнем возрасте, законодательно закрепленный порядок индексации выплачиваемого возмещения вреда здоровью дополнить возможностью его повышения пропорционально росту размера вознаграждения работника квалификации потерпевшего.
(Позднякова А.С.)
("Юрист", 2026, N 2)Статья посвящена специфике гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью несовершеннолетних. На основе анализа правоприменительной практики сделан вывод о том, что в случае причинения вреда здоровью несовершеннолетних для данной категории потерпевших гарантировано не просто возмещение утраченного заработка, а возможность его неоднократного повышения посредством собственного развития, которая сохраняется на протяжении всей жизни. Сделан вывод о том, что в отношении несовершеннолетних, которые не работали на момент причинения вреда, имеет место не утрата, а невозможность по состоянию здоровья приобретения профессиональной трудоспособности в полном объеме. Предлагается с целью реализации принципа повышенной защиты прав потерпевших, получивших вред здоровью в несовершеннолетнем возрасте, законодательно закрепленный порядок индексации выплачиваемого возмещения вреда здоровью дополнить возможностью его повышения пропорционально росту размера вознаграждения работника квалификации потерпевшего.