Неправильный диагноз моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Неправильный диагноз моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 N 88-874/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица с места ДТП была доставлена в травматологическое отделение медицинского учреждения, госпитализирована, находилась на стационарном лечении, в связи с тем что после выписки из лечебного учреждения ее продолжали беспокоить сильные боли в области таза, она обратилась в больницу, ей были сделаны повторные снимки, созван консилиум врачей, после чего был установлен диагноз, истица полагает, что в связи с неправильно поставленным диагнозом кости таза срастались на протяжении длительного времени с болевыми синдромами, что привело к их несрастанию.
Решение: Удовлетворено.Заявитель не учитывает, что отсутствие неблагоприятных последствий или осложнений от установленного неправильно диагноза не исключает наступление ответственности за причинение морального вреда. Судом по представленным доказательствам установлено и из материалов дела следует, что вследствие неправильно установленного ответчиком диагноза, не назначения костылей, истец испытывала излишнюю физическую боль.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица с места ДТП была доставлена в травматологическое отделение медицинского учреждения, госпитализирована, находилась на стационарном лечении, в связи с тем что после выписки из лечебного учреждения ее продолжали беспокоить сильные боли в области таза, она обратилась в больницу, ей были сделаны повторные снимки, созван консилиум врачей, после чего был установлен диагноз, истица полагает, что в связи с неправильно поставленным диагнозом кости таза срастались на протяжении длительного времени с болевыми синдромами, что привело к их несрастанию.
Решение: Удовлетворено.Заявитель не учитывает, что отсутствие неблагоприятных последствий или осложнений от установленного неправильно диагноза не исключает наступление ответственности за причинение морального вреда. Судом по представленным доказательствам установлено и из материалов дела следует, что вследствие неправильно установленного ответчиком диагноза, не назначения костылей, истец испытывала излишнюю физическую боль.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 88-16523/2023, 2-1218/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Некачественное оказание медицинских услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы истца, оспаривающей размер компенсации морального вреда, ссылки на то, что судом учтены не все обстоятельства, а именно состояние ее здоровья, необходимость многочисленных обращений с жалобами, состояние беременности во время рассмотрения спора, а также наличие ребенка, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку предусмотренные законом критерии при определении размера компенсации морального вреда судами были учтены, при этом, как указал суд апелляционной инстанции, соглашаясь с размером компенсации, установленной судом первой инстанции, определенная к взысканию сумма в размере 200 000 руб. является соразмерной причиненному моральному вреду, перенесенным истцом страданиям, вызванным оказанием услуг ненадлежащего качества, которые не причинили вреда жизни и здоровью, но вызвали нравственные страдания истца в связи с неверным (неполным) диагнозом, переживания по поводу невозможности в дальнейшем иметь детей.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Некачественное оказание медицинских услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы истца, оспаривающей размер компенсации морального вреда, ссылки на то, что судом учтены не все обстоятельства, а именно состояние ее здоровья, необходимость многочисленных обращений с жалобами, состояние беременности во время рассмотрения спора, а также наличие ребенка, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку предусмотренные законом критерии при определении размера компенсации морального вреда судами были учтены, при этом, как указал суд апелляционной инстанции, соглашаясь с размером компенсации, установленной судом первой инстанции, определенная к взысканию сумма в размере 200 000 руб. является соразмерной причиненному моральному вреду, перенесенным истцом страданиям, вызванным оказанием услуг ненадлежащего качества, которые не причинили вреда жизни и здоровью, но вызвали нравственные страдания истца в связи с неверным (неполным) диагнозом, переживания по поводу невозможности в дальнейшем иметь детей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановка неверного диагноза как основание для взыскания убытков
(Шмелев И.А., Демидович К.В., Рыжкова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу 2-984/2020 были оставлены в силе решения судов первой и апелляционной инстанции, удовлетворивших требования истца о взыскании с медицинского учреждения суммы убытков на лечение в связи с неправильной постановкой диагноза и компенсации морального вреда <6>. Истец обратился в суд в связи с тем, что лечащим врачом, работавшим в Федеральном бюджетном научном учреждении "Научный центр неврологии", был поставлен неверный диагноз "офтальмопарез" и назначен для лечения гормональный препарат в сильной дозировке.
(Шмелев И.А., Демидович К.В., Рыжкова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу 2-984/2020 были оставлены в силе решения судов первой и апелляционной инстанции, удовлетворивших требования истца о взыскании с медицинского учреждения суммы убытков на лечение в связи с неправильной постановкой диагноза и компенсации морального вреда <6>. Истец обратился в суд в связи с тем, что лечащим врачом, работавшим в Федеральном бюджетном научном учреждении "Научный центр неврологии", был поставлен неверный диагноз "офтальмопарез" и назначен для лечения гормональный препарат в сильной дозировке.
Статья: Обязательные требования и права медицинских и фармацевтических работников
(Осинцев Д.В.)
("Медицинское право", 2022, N 2)<12> Истица ссылается на то, что в связи с некачественной медицинской помощью, оказанной истцу сотрудником ответчика, она была вынуждена обратиться в другое лечебное учреждение, где оперативным путем была устранена допущенная врачебная ошибка. Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-11374/2017 // СПС "КонсультантПлюс". Ответчиками несовершеннолетнему была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в результате неправильно установленного диагноза, неправильной тактики лечения малолетнему был причинен моральный вред. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-2841/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
(Осинцев Д.В.)
("Медицинское право", 2022, N 2)<12> Истица ссылается на то, что в связи с некачественной медицинской помощью, оказанной истцу сотрудником ответчика, она была вынуждена обратиться в другое лечебное учреждение, где оперативным путем была устранена допущенная врачебная ошибка. Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-11374/2017 // СПС "КонсультантПлюс". Ответчиками несовершеннолетнему была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в результате неправильно установленного диагноза, неправильной тактики лечения малолетнему был причинен моральный вред. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-2841/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не установлена вина конкретных сотрудников медицинских учреждений, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца. Обстоятельства забора крови у истца и у проходившего в больнице в тот же период времени лечение ВИЧ-инфицированного больного Р. исключают возможность подмены контейнеров с кровью. Факта наличия в имеющемся в СПИД-Центре контейнере с надписью фамилии истца А. сыворотки крови, содержащей ВИЧ-инфекцию, недостаточно для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина медицинских работников достоверно не установлена, а первоначальной постановкой ошибочного диагноза какой-либо фактический вред жизни или здоровью истца причинен не был. Истец перенес нравственные страдания в результате доведения до него информации о возможном присутствии в его организме ВИЧ-инфекции. Однако в силу ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" врач СПИД-Центра обязан был довести до него указанную информацию. При заборе крови для проведения обследования на ВИЧ-инфекцию истец предупреждался о возможности получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не установлена вина конкретных сотрудников медицинских учреждений, неправильные или некомпетентные действия которых привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца. Обстоятельства забора крови у истца и у проходившего в больнице в тот же период времени лечение ВИЧ-инфицированного больного Р. исключают возможность подмены контейнеров с кровью. Факта наличия в имеющемся в СПИД-Центре контейнере с надписью фамилии истца А. сыворотки крови, содержащей ВИЧ-инфекцию, недостаточно для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, поскольку вина медицинских работников достоверно не установлена, а первоначальной постановкой ошибочного диагноза какой-либо фактический вред жизни или здоровью истца причинен не был. Истец перенес нравственные страдания в результате доведения до него информации о возможном присутствии в его организме ВИЧ-инфекции. Однако в силу ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" врач СПИД-Центра обязан был довести до него указанную информацию. При заборе крови для проведения обследования на ВИЧ-инфекцию истец предупреждался о возможности получения ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"49. Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"49. Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.