Ходатайство о фальсификации
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о фальсификации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Динамика стандартов доказывания при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств
(Розе М.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)С другой стороны, предъявление базового стандарта доказывания для установления данного факта приводило бы к вероятностному выводу суда, которого, на наш взгляд, явно недостаточно для формулирования вывода о наличии признаков преступления. Повторимся, цель проверки обоснованности ходатайства о фальсификации доказательств в цивилистическом процессе - исключение доказательств из материалов дела для эффективного рассмотрения спора по существу, а не инициирование уголовного преследования. Поэтому необходимым стандартом доказывания для достоверного установления судом факта фальсификации и вынесения соответствующего частного определения является повышенный стандарт доказывания - "ясные и убедительные доказательства". Именно в таком случае формируется критерий достоверности, на который указано Пленумом ВС РФ, и возникает обязанность суда сообщить об этом в правоохранительные органы. Важно отметить, что само по себе частное определение суда не обладает свойством преюдициальности и не содержит обстоятельств, не подлежащих доказыванию либо опровержению, в том числе для целей привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Поэтому частным определением не предрешена даже обязанность по возбуждению уголовного дела.
(Розе М.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)С другой стороны, предъявление базового стандарта доказывания для установления данного факта приводило бы к вероятностному выводу суда, которого, на наш взгляд, явно недостаточно для формулирования вывода о наличии признаков преступления. Повторимся, цель проверки обоснованности ходатайства о фальсификации доказательств в цивилистическом процессе - исключение доказательств из материалов дела для эффективного рассмотрения спора по существу, а не инициирование уголовного преследования. Поэтому необходимым стандартом доказывания для достоверного установления судом факта фальсификации и вынесения соответствующего частного определения является повышенный стандарт доказывания - "ясные и убедительные доказательства". Именно в таком случае формируется критерий достоверности, на который указано Пленумом ВС РФ, и возникает обязанность суда сообщить об этом в правоохранительные органы. Важно отметить, что само по себе частное определение суда не обладает свойством преюдициальности и не содержит обстоятельств, не подлежащих доказыванию либо опровержению, в том числе для целей привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Поэтому частным определением не предрешена даже обязанность по возбуждению уголовного дела.
Статья: Об электронном скриншоте как доказательстве в цивилистическом процессе
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)Однако стоит обратить внимание на то, что в упомянутом Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ сделан также вывод, что скриншоты являются допустимыми доказательствами, если "заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было". Таким образом, единственным условием доказательственного значения скриншотов, по мнению суда, является отсутствие заявлений об их фальсификации. В сущности, можно говорить об установлении презумпции доказательственной силы скриншотов, которая может быть опровергнута в случае заявления ходатайства о фальсификации. Однако такой подход вызывает обоснованную критику <26>.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)Однако стоит обратить внимание на то, что в упомянутом Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ сделан также вывод, что скриншоты являются допустимыми доказательствами, если "заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было". Таким образом, единственным условием доказательственного значения скриншотов, по мнению суда, является отсутствие заявлений об их фальсификации. В сущности, можно говорить об установлении презумпции доказательственной силы скриншотов, которая может быть опровергнута в случае заявления ходатайства о фальсификации. Однако такой подход вызывает обоснованную критику <26>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 89 "Выездная налоговая проверка" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, суд необоснованно отказал в признании недействительным решения по итогам проверки, а также в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства - дополнения к акту выездной налоговой проверки.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, суд необоснованно отказал в признании недействительным решения по итогам проверки, а также в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства - дополнения к акту выездной налоговой проверки.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 63 "Истребование доказательств" КАС РФ"Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства административного истца об истребовании доказательств по делу, о назначении судебной экспертизы, о принятии заявления об уточнении заявленных требований и привлечении к участию в деле соответчиков, заявления об отводе составу суда также не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Заявленные ходатайства судом первой инстанции разрешены в установленном процессуальными нормами порядке, решения об отказе в их удовлетворении мотивированы. Довод административного истца об обратном на материалах административного дела не основан. Отказ в удовлетворении ходатайств на законность принятых судебных актов не повлиял, нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек. Доводы кассационной жалобы иного не подтверждают. Утверждение подателя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при разрешении ходатайства о фальсификации доказательств основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают правильных выводов судов. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для наложения на административных ответчиков судебного штрафа по ходатайству административного истца не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы применение названной меры процессуального принуждения является правом суда."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 186. Заявление о подложности доказательства
(ред. от 04.07.2026)Статья 186. Заявление о подложности доказательства
Статья: Нарушения документооборота при поставке стройматериалов: анализ судебной практики и перспективы перехода на электронный документооборот
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Процессуальная пассивность ответчика: ответчик не воспользовался своими правами: не оспорил подлинность подписей на УПД, не заявил ходатайство о фальсификации доказательств, не представил контррасчет или доказательства "аннулирования".
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2026)Процессуальная пассивность ответчика: ответчик не воспользовался своими правами: не оспорил подлинность подписей на УПД, не заявил ходатайство о фальсификации доказательств, не представил контррасчет или доказательства "аннулирования".
Статья: Субсидиарная ответственность супругов и родственников за долговые обязательства в бизнесе
(Закирова С.А., Ковалев В.А.)
("Власть Закона", 2025, N 2)ООО "Рациональные системы отопления" признано банкротом в 2018 г., и конкурсное производство начато в октябре этого же года. Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие оснований для привлечения А.В. Соколовой к субсидиарной ответственности, указал, что платежи от должника в пользу А.Ю. Соколова и А.В. Соколовой признаны недействительными (Определение от 12 февраля 2020 г.), поскольку полученные ими средства могли бы быть использованы для погашения долгов компании перед кредиторами. А.В. Круглова оспорила свою ответственность, утверждая, что ее брак с А.Ю. Соколовым расторгнут еще в 2011 г., а ее выход из состава участников компании состоялся в 2017 г. Она также подала ходатайства о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы для доказательства непричастности к хозяйственной деятельности должника.
(Закирова С.А., Ковалев В.А.)
("Власть Закона", 2025, N 2)ООО "Рациональные системы отопления" признано банкротом в 2018 г., и конкурсное производство начато в октябре этого же года. Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие оснований для привлечения А.В. Соколовой к субсидиарной ответственности, указал, что платежи от должника в пользу А.Ю. Соколова и А.В. Соколовой признаны недействительными (Определение от 12 февраля 2020 г.), поскольку полученные ими средства могли бы быть использованы для погашения долгов компании перед кредиторами. А.В. Круглова оспорила свою ответственность, утверждая, что ее брак с А.Ю. Соколовым расторгнут еще в 2011 г., а ее выход из состава участников компании состоялся в 2017 г. Она также подала ходатайства о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы для доказательства непричастности к хозяйственной деятельности должника.
Статья: Доказать подлинность документа - советы юриста
(Алешкин А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Но помните: если оппонент заявит о фальсификации копии и потребует представить оригинал, а вы его не предоставите - суд может исключить копию из доказательств. Поэтому в ходатайстве о фальсификации со стороны ответчика вы должны объяснить, почему оригинал отсутствует, и привести косвенные подтверждения.
(Алешкин А.)
("Делопроизводство", 2026, N 2)Но помните: если оппонент заявит о фальсификации копии и потребует представить оригинал, а вы его не предоставите - суд может исключить копию из доказательств. Поэтому в ходатайстве о фальсификации со стороны ответчика вы должны объяснить, почему оригинал отсутствует, и привести косвенные подтверждения.