Обжалование постановления о признании потерпевшим
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о признании потерпевшим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Упрощенной формой судебного разбирательства является судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ). Данную форму нельзя признать состязательной в полной мере. Уголовно-правовой спор о виновности подсудимого разрешается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иных данных, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Диспозитивное начало проявляется в том, что возможность проведения дознания в сокращенной форме обусловлена ходатайством подозреваемого, который признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возможно только при отсутствии возражений сторон и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Упрощенной формой судебного разбирательства является судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ). Данную форму нельзя признать состязательной в полной мере. Уголовно-правовой спор о виновности подсудимого разрешается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иных данных, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Диспозитивное начало проявляется в том, что возможность проведения дознания в сокращенной форме обусловлена ходатайством подозреваемого, который признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возможно только при отсутствии возражений сторон и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Статья: Право потерпевшего на ознакомление с материалами приостановленного уголовного дела
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Для практикующих юристов эти выводы означают, что в случае отказа следователя предоставить материалы при приостановке дела потерпевший не лишен средств защиты. Необходимо воспользоваться механизмом обжалования незаконных постановлений следователя (прокурору или в суд по ст. 125 УПК РФ), ссылаясь на ст. 42 УПК РФ, конституционные нормы и судебные решения по аналогичным случаям. Суд, как показывает практика, в большинстве случаев признает такой отказ незаконным и обязывает обеспечить потерпевшему доступ к материалам дела. Следователям же рекомендуется действовать проактивно: не дожидаясь жалоб, удовлетворять обоснованные ходатайства потерпевших об ознакомлении. Например, можно предоставить материалы для ознакомления в помещении следственного органа с отобранием подписки о неразглашении тайны предварительного следствия. Такой подход будет соответствовать и закону, и справедливости.
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Для практикующих юристов эти выводы означают, что в случае отказа следователя предоставить материалы при приостановке дела потерпевший не лишен средств защиты. Необходимо воспользоваться механизмом обжалования незаконных постановлений следователя (прокурору или в суд по ст. 125 УПК РФ), ссылаясь на ст. 42 УПК РФ, конституционные нормы и судебные решения по аналогичным случаям. Суд, как показывает практика, в большинстве случаев признает такой отказ незаконным и обязывает обеспечить потерпевшему доступ к материалам дела. Следователям же рекомендуется действовать проактивно: не дожидаясь жалоб, удовлетворять обоснованные ходатайства потерпевших об ознакомлении. Например, можно предоставить материалы для ознакомления в помещении следственного органа с отобранием подписки о неразглашении тайны предварительного следствия. Такой подход будет соответствовать и закону, и справедливости.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел" ГПК РФ"Само по себе отсутствие постановления приговора по уголовному делу по обстоятельствам, на которые ссылалась А.Ю., и что протокол допроса в качестве потерпевшей и постановление о признании потерпевшей не является доказательством для установления виновности по уголовному делу, и установление статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из чего исходил суд апелляционной инстанции в обжалуемом апелляционном определении, не исключает обязанности суда по гражданскому делу по спору о заключенности (незаключенности) договора займа, договора залога, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по определению и исследованию действительных гражданских правоотношений сторон, по оценке всех представленных по делу доказательств и доводов сторон и иных участвующих в деле лиц, к которым установленные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством презумпции неприменимы в силу статьи 3 ГК РФ, статьи 11 ГПК РФ."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за непредставление информации по запросу госоргана
(КонсультантПлюс, 2026)...В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит... в том числе... потерпевшему...
(КонсультантПлюс, 2026)...В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит... в том числе... потерпевшему...
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"4. Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"4. Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства.
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, при разрешении спора об оспаривании сделки по отчуждению жилого помещения по статье 178 ГК РФ, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно для участника сделки принимая во внимание особенности его положения, состояния здоровья, значения для него оспариваемой сделки;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, при разрешении спора об оспаривании сделки по отчуждению жилого помещения по статье 178 ГК РФ, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно для участника сделки принимая во внимание особенности его положения, состояния здоровья, значения для него оспариваемой сделки;
Статья: Юридический дайджест: банкротство физических лиц (практика Верховного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 3)Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляционной инстанции и указал на наличие оснований для оставления заявления банка без рассмотрения. Так, Судебная коллегия указала, что В.Г. Филиной, а также ее супругом совершаются активные действия по оспариванию имеющихся обязательств. В частности, в материалах дела имелись постановления подразделения полиции о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении ее мошеннических действий, признании потерпевшей и медицинские справки о состоянии здоровья. Кроме того, судами общей юрисдикции рассматриваются исковые заявления В.Г. Филиной и ее мужа о признании договоров незаключенными.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 3)Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляционной инстанции и указал на наличие оснований для оставления заявления банка без рассмотрения. Так, Судебная коллегия указала, что В.Г. Филиной, а также ее супругом совершаются активные действия по оспариванию имеющихся обязательств. В частности, в материалах дела имелись постановления подразделения полиции о возбуждении уголовного дела по факту совершенных в отношении ее мошеннических действий, признании потерпевшей и медицинские справки о состоянии здоровья. Кроме того, судами общей юрисдикции рассматриваются исковые заявления В.Г. Филиной и ее мужа о признании договоров незаключенными.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"В свою очередь, право обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в суд... предполагает обязанность государства обеспечить возможность его реализации, которая прямо зависит от доступа к обжалуемому решению и материалам соответствующей проверки, поскольку мотивированно оспорить законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела можно, только ознакомившись как с его содержанием, так и с положенными в его основу материалами. В противном случае сообщившее о преступлении лицо, хотя и не признанное в официальном порядке потерпевшим, но полагающее себя пострадавшим от преступления, будет ущемлено в праве на судебную защиту, которое предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении их решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах" <65>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"В свою очередь, право обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в суд... предполагает обязанность государства обеспечить возможность его реализации, которая прямо зависит от доступа к обжалуемому решению и материалам соответствующей проверки, поскольку мотивированно оспорить законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела можно, только ознакомившись как с его содержанием, так и с положенными в его основу материалами. В противном случае сообщившее о преступлении лицо, хотя и не признанное в официальном порядке потерпевшим, но полагающее себя пострадавшим от преступления, будет ущемлено в праве на судебную защиту, которое предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении их решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах" <65>.
Статья: Основания для признания лица потерпевшим по уголовным делам
(Гаврилов М.А.)
("Российский следователь", 2026, N 2)Так, в отношении Б., вовлекшего несовершеннолетнюю М.В. Золотареву в совершение преступления, предусмотренного п. "г" части четвертой ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <6> (далее - УК РФ), возбуждено уголовное дело по части четвертой ст. 150 УК РФ. В.В. Фролова в рамках расследуемого в отношении Б. уголовного дела подала ходатайство следователю о признании дочери М.В. Золотаревой (свидетеля по делу) потерпевшей. Однако следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства и вынес постановление, в котором указал, что объектом преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 150 УК РФ, является не личность несовершеннолетнего, вовлеченного в преступную деятельность, а совокупность общественных отношений, связанных с государственной политикой по обеспечению прав и законных интересов семьи и детей, а также с воспитанием молодого поколения. Кроме того, по мнению следователя, отсутствовали доказательства противоправных действий со стороны Б., включающих применение насилия или угроз в отношении М.В. Золотаревой. Учитывая, что преступление было совершено ею под влиянием Б., но добровольно, оснований для признания ее потерпевшей следователь не усмотрел.
(Гаврилов М.А.)
("Российский следователь", 2026, N 2)Так, в отношении Б., вовлекшего несовершеннолетнюю М.В. Золотареву в совершение преступления, предусмотренного п. "г" части четвертой ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации <6> (далее - УК РФ), возбуждено уголовное дело по части четвертой ст. 150 УК РФ. В.В. Фролова в рамках расследуемого в отношении Б. уголовного дела подала ходатайство следователю о признании дочери М.В. Золотаревой (свидетеля по делу) потерпевшей. Однако следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства и вынес постановление, в котором указал, что объектом преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 150 УК РФ, является не личность несовершеннолетнего, вовлеченного в преступную деятельность, а совокупность общественных отношений, связанных с государственной политикой по обеспечению прав и законных интересов семьи и детей, а также с воспитанием молодого поколения. Кроме того, по мнению следователя, отсутствовали доказательства противоправных действий со стороны Б., включающих применение насилия или угроз в отношении М.В. Золотаревой. Учитывая, что преступление было совершено ею под влиянием Б., но добровольно, оснований для признания ее потерпевшей следователь не усмотрел.
Статья: Подписка о неразглашении данных предварительного расследования как предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Однако по другой жалобе адвоката, у которого следователем была отобрана подписка о неразглашении данных при ознакомлении потерпевшего и его представителя с материалами прекращенного уголовного дела, Тверской районный суд города Москвы отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования. Московский же городской суд по апелляционной жалобе адвоката отменил постановление районного суда, признав его незаконным, и разъяснил возможность обжалования применения подписки, в том числе по оконченному делу, в суд на основании ст. 125 УПК РФ <8>.
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2024, N 4)Однако по другой жалобе адвоката, у которого следователем была отобрана подписка о неразглашении данных при ознакомлении потерпевшего и его представителя с материалами прекращенного уголовного дела, Тверской районный суд города Москвы отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования. Московский же городской суд по апелляционной жалобе адвоката отменил постановление районного суда, признав его незаконным, и разъяснил возможность обжалования применения подписки, в том числе по оконченному делу, в суд на основании ст. 125 УПК РФ <8>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Следующий состав порочности, урегулированный в ст. 179 ГК РФ, предполагает совершение сделки под влиянием обмана, под которым следует понимать намеренное создание у лица неверного представления о тех или иных обстоятельствах, влияющих на формирование его воли. Здесь также применяется критерий каузальности, поэтому оспаривание и признание сделки недействительной возможны только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки (п. 99 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25). Намеренный характер обмана охватывает только прямой умысел другой стороны, предполагающий полное осознание недостоверности сведений и вызываемую ими порочность воли. Такое осознание необходимо и в случаях, когда обман исходит от третьего лица, а заинтересованная сторона лишь этим пользуется. В таких случаях сделка может оспорена при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Подобная осведомленность предполагается, в частности, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ). Намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых добросовестное лицо должно было сообщить контрагенту, также рассматривается сегодня в ГК РФ как обман (абз. 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ). В этой части сделки под влиянием обмана могут пересекаться, в частности, со случаями продажи товара ненадлежащего качества, когда продавец, зная о недостатках, намеренно скрывает их от покупателя.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Следующий состав порочности, урегулированный в ст. 179 ГК РФ, предполагает совершение сделки под влиянием обмана, под которым следует понимать намеренное создание у лица неверного представления о тех или иных обстоятельствах, влияющих на формирование его воли. Здесь также применяется критерий каузальности, поэтому оспаривание и признание сделки недействительной возможны только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки (п. 99 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25). Намеренный характер обмана охватывает только прямой умысел другой стороны, предполагающий полное осознание недостоверности сведений и вызываемую ими порочность воли. Такое осознание необходимо и в случаях, когда обман исходит от третьего лица, а заинтересованная сторона лишь этим пользуется. В таких случаях сделка может оспорена при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Подобная осведомленность предполагается, в частности, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ). Намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых добросовестное лицо должно было сообщить контрагенту, также рассматривается сегодня в ГК РФ как обман (абз. 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ). В этой части сделки под влиянием обмана могут пересекаться, в частности, со случаями продажи товара ненадлежащего качества, когда продавец, зная о недостатках, намеренно скрывает их от покупателя.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)в) для приобретения процессуального статуса потерпевшего И. необходимо вынесение постановления о признании его потерпевшим;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)в) для приобретения процессуального статуса потерпевшего И. необходимо вынесение постановления о признании его потерпевшим;
Статья: Идея верховенства формальной истины: эволюция отечественной доктрины уголовного процесса
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Так, в силу ст. 226.1 УПК РФ производство по делу в подобной форме возможно на основании удовлетворения соответствующего ходатайства подозреваемого при условии, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, подозреваемый полностью признает свою вину и не оспаривает содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела заключения. Иными словами, уголовно-процессуальное законодательство предлагает подозреваемому "сделку" с потерпевшим, с правосудием, с дознавателем, все стороны которой приобретают определенную выгоду. Подозреваемый получает возможность значительного смягчения наказания за совершенное деяние. Дознаватель освобождается от производства ряда следственных и процессуальных действий: законодательство фактически позволяет ему положить в основу обвинительного постановления имеющиеся, не проверенные лично доказательства, что означает его освобождение от обязанности доказывания вины лица, находящегося под подозрением (ст. 226.5 УПК РФ). Прокурору гарантируется повышение показателей работы, ведь в настоящее время основным показателем эффективной деятельности органов следствия и дознания является количество лиц, против которых вынесены обвинительные приговоры <12>. Правосудие же получает отлаженный и чрезвычайно упрощенный механизм привлечения лица к уголовной ответственности в минимальный срок (ст. 226 УПК РФ).
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Так, в силу ст. 226.1 УПК РФ производство по делу в подобной форме возможно на основании удовлетворения соответствующего ходатайства подозреваемого при условии, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, подозреваемый полностью признает свою вину и не оспаривает содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела заключения. Иными словами, уголовно-процессуальное законодательство предлагает подозреваемому "сделку" с потерпевшим, с правосудием, с дознавателем, все стороны которой приобретают определенную выгоду. Подозреваемый получает возможность значительного смягчения наказания за совершенное деяние. Дознаватель освобождается от производства ряда следственных и процессуальных действий: законодательство фактически позволяет ему положить в основу обвинительного постановления имеющиеся, не проверенные лично доказательства, что означает его освобождение от обязанности доказывания вины лица, находящегося под подозрением (ст. 226.5 УПК РФ). Прокурору гарантируется повышение показателей работы, ведь в настоящее время основным показателем эффективной деятельности органов следствия и дознания является количество лиц, против которых вынесены обвинительные приговоры <12>. Правосудие же получает отлаженный и чрезвычайно упрощенный механизм привлечения лица к уголовной ответственности в минимальный срок (ст. 226 УПК РФ).
Статья: Фальсификация доказательств при производстве предварительного расследования
(Смольянинов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Следует отдельно обратить внимание на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 12 мая 2022 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О. Никитина", в соответствии с которой даже если в основу обвинительного приговора наряду с фальсифицированными доказательствами были положены и такие доказательства виновности, чья достоверность не оспаривается, нельзя отказывать в признании осужденного потерпевшим из-за фальсификации лицами, производившими предварительное расследование, доказательств по его уголовному делу. Указанная норма регулирует вопрос о возможности признать потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении следователя или дознавателя в связи с фальсификацией доказательств по расследованному уголовному делу, лицо, осужденное по этому уголовному делу, в том числе в случае, когда в отношении осужденного обвинительный приговор не отменен <3>.
(Смольянинов В.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Следует отдельно обратить внимание на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 12 мая 2022 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.О. Никитина", в соответствии с которой даже если в основу обвинительного приговора наряду с фальсифицированными доказательствами были положены и такие доказательства виновности, чья достоверность не оспаривается, нельзя отказывать в признании осужденного потерпевшим из-за фальсификации лицами, производившими предварительное расследование, доказательств по его уголовному делу. Указанная норма регулирует вопрос о возможности признать потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении следователя или дознавателя в связи с фальсификацией доказательств по расследованному уголовному делу, лицо, осужденное по этому уголовному делу, в том числе в случае, когда в отношении осужденного обвинительный приговор не отменен <3>.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Еще один вид процессуальных издержек в широком смысле, не упомянутых в ст. 131 УПК РФ, - расходы на оплату юридической помощи при обжаловании действий (бездействия) должностных лиц дознания, следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Если обжалование действий осуществлялось лицом, признанным потерпевшим, то вознаграждение за соответствующую юридическую помощь в принципе может охватываться п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Но если речь идет об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то такие расходы взыскиваются в гражданско-правовом порядке, поскольку собственно издержками "по уголовному делу" они не являются, так же как и лицом, их несущим, в процессуальном смысле не является "потерпевший" <26>. Даже в случае возбуждения уголовного дела в итоге после судебного обжалования отказа и признания лица потерпевшим уже понесенные им расходы не охватываются ст. 131 УПК РФ, хотя являются необходимыми для реализации права на судебную защиту.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Еще один вид процессуальных издержек в широком смысле, не упомянутых в ст. 131 УПК РФ, - расходы на оплату юридической помощи при обжаловании действий (бездействия) должностных лиц дознания, следственного органа и прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Если обжалование действий осуществлялось лицом, признанным потерпевшим, то вознаграждение за соответствующую юридическую помощь в принципе может охватываться п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Но если речь идет об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то такие расходы взыскиваются в гражданско-правовом порядке, поскольку собственно издержками "по уголовному делу" они не являются, так же как и лицом, их несущим, в процессуальном смысле не является "потерпевший" <26>. Даже в случае возбуждения уголовного дела в итоге после судебного обжалования отказа и признания лица потерпевшим уже понесенные им расходы не охватываются ст. 131 УПК РФ, хотя являются необходимыми для реализации права на судебную защиту.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)"Суд пришел к выводу, что волеизъявление истца <...> было направлено на заключение кредитного договора на сумму <...>. У ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении договора. Договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ. По мнению Кассационного суда, в обжалуемых потерпевшим постановлениях суд правомерно указал, что, поскольку кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком требований закона при заключении кредитного договора истцом не представлено и судом не установлено. Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжение клиента по списанию денежных средств".
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)"Суд пришел к выводу, что волеизъявление истца <...> было направлено на заключение кредитного договора на сумму <...>. У ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении договора. Договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ. По мнению Кассационного суда, в обжалуемых потерпевшим постановлениях суд правомерно указал, что, поскольку кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком требований закона при заключении кредитного договора истцом не представлено и судом не установлено. Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжение клиента по списанию денежных средств".