Обжалование постановления о признании потерпевшим
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о признании потерпевшим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 по делу N 66а-586/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отмена следственным органом в период рассмотрения настоящего дела постановления о признании Н. потерпевшей по делу, обжалование ею соответствующего постановления о соблюдении административным истцом при подаче заявления срока на обращение в суд не свидетельствует.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении иска без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отмена следственным органом в период рассмотрения настоящего дела постановления о признании Н. потерпевшей по делу, обжалование ею соответствующего постановления о соблюдении административным истцом при подаче заявления срока на обращение в суд не свидетельствует.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 по делу N 88-29119/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования со страховой компании в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение. Одновременно постановлено, что в случае неисполнения решения в части взыскания страхового возмещения со страховой компании в пользу потерпевшего подлежит взысканию неустойка.
Решение: Удовлетворено.Доводы Ю. о том, что АО "АльфаСтрахование" выплатило ей страховое возмещение в недостаточном размере, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления. При рассмотрении дела потерпевшая не настаивала на необходимости признания за ней права на страховую выплату в объеме большем, чем было установлено страховщиком при ее обращении. Кроме того, решение финансового уполномоченного, принятое по заявлению Ю., признано подлежащим отмене в полном объеме по существу.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования со страховой компании в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение. Одновременно постановлено, что в случае неисполнения решения в части взыскания страхового возмещения со страховой компании в пользу потерпевшего подлежит взысканию неустойка.
Решение: Удовлетворено.Доводы Ю. о том, что АО "АльфаСтрахование" выплатило ей страховое возмещение в недостаточном размере, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления. При рассмотрении дела потерпевшая не настаивала на необходимости признания за ней права на страховую выплату в объеме большем, чем было установлено страховщиком при ее обращении. Кроме того, решение финансового уполномоченного, принятое по заявлению Ю., признано подлежащим отмене в полном объеме по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 2)Лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства, имея в виду, что такая возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, принятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим. Однако оспариваемая норма как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, позволяет исключать из оценки разумности срока уголовного судопроизводства в случаях, когда производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью подозреваемого, продолжительность стадии возбуждения данного дела (проверки заявления о преступлении), что не согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, являющимися общеобязательными и подлежащими учету прежде всего всеми представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, и приводит к нарушению конституционных прав лица, которому преступлением причинен вред.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 2)Лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства, имея в виду, что такая возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, принятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим. Однако оспариваемая норма как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, позволяет исключать из оценки разумности срока уголовного судопроизводства в случаях, когда производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью подозреваемого, продолжительность стадии возбуждения данного дела (проверки заявления о преступлении), что не согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, являющимися общеобязательными и подлежащими учету прежде всего всеми представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, и приводит к нарушению конституционных прав лица, которому преступлением причинен вред.
Статья: Об участии потерпевшего при рассмотрении судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Макарова О.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Действительно, до указанных законодательных изменений, когда потерпевший не являлся участником производства по делу об условно-досрочном освобождении, а уклонение осужденного от возмещения вреда не признавалось самостоятельным основанием отказа в условно-досрочном освобождении, у потерпевшего отсутствовала возможность обжалования постановления судьи, удовлетворяющего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания. Однако сейчас, напротив, потерпевший не только вправе участвовать при рассмотрении судом вопросов об условно-досрочном освобождении (или хотя бы быть своевременно извещенным о предстоящем судебном заседании по указанному вопросу), но и вправе обжаловать в апелляционном, кассационном или надзорном порядке постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства осужденного.
(Макарова О.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Действительно, до указанных законодательных изменений, когда потерпевший не являлся участником производства по делу об условно-досрочном освобождении, а уклонение осужденного от возмещения вреда не признавалось самостоятельным основанием отказа в условно-досрочном освобождении, у потерпевшего отсутствовала возможность обжалования постановления судьи, удовлетворяющего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания. Однако сейчас, напротив, потерпевший не только вправе участвовать при рассмотрении судом вопросов об условно-досрочном освобождении (или хотя бы быть своевременно извещенным о предстоящем судебном заседании по указанному вопросу), но и вправе обжаловать в апелляционном, кассационном или надзорном порядке постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства осужденного.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"4. Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"4. Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства.
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"4. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <*>, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"4. В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <*>, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.