Формальное административное расследование
Подборка наиболее важных документов по запросу Формальное административное расследование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Российский антитраст ищет себя
("Закон", 2024, N 7)Еще одна особенность российского антимонопольного процесса заключается в том, что нет единой процедуры установления факта нарушения, применения меры защиты конкуренции и меры ответственности. Сейчас это две разные процедуры, применяемые по двум федеральным законам - Закону о защите конкуренции и КоАП. Соответственно, эти два акта оперируют неидентичными институтами, например, в Законе о защите конкуренции формально нет института вины за нарушение антимонопольного законодательства. А в рамках административного процесса расчет административного штрафа производится с учетом обстоятельств, которые целесообразно исследовать на стадии рассмотрения антимонопольного дела. При этом на этапе привлечения к административной ответственности сам факт нарушения уже не ставится под сомнение, он является для должностного лица установленным в решении ФАС, хотя по КоАП административное расследование предполагает доказывание всех элементов состава правонарушения. Но такая реформа - соединение этих двух процедур - будет, конечно, непростой, поскольку затрагивает КоАП, универсальный закон, с множественностью интересантов.
("Закон", 2024, N 7)Еще одна особенность российского антимонопольного процесса заключается в том, что нет единой процедуры установления факта нарушения, применения меры защиты конкуренции и меры ответственности. Сейчас это две разные процедуры, применяемые по двум федеральным законам - Закону о защите конкуренции и КоАП. Соответственно, эти два акта оперируют неидентичными институтами, например, в Законе о защите конкуренции формально нет института вины за нарушение антимонопольного законодательства. А в рамках административного процесса расчет административного штрафа производится с учетом обстоятельств, которые целесообразно исследовать на стадии рассмотрения антимонопольного дела. При этом на этапе привлечения к административной ответственности сам факт нарушения уже не ставится под сомнение, он является для должностного лица установленным в решении ФАС, хотя по КоАП административное расследование предполагает доказывание всех элементов состава правонарушения. Но такая реформа - соединение этих двух процедур - будет, конечно, непростой, поскольку затрагивает КоАП, универсальный закон, с множественностью интересантов.
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке проводится судебная лингвистическая экспертиза?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Результаты лингвистического анализа содержательно-смысловой и формальной стороны речевого произведения являются основным источником доказательственной информации как при разрешении гражданско-правовых споров, так и при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, дел об административных правонарушениях ("Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография" (4-е издание, переработанное и дополненное) (Россинская Е.Р.) ("Норма", "ИНФРА-М", 2018)). Соответственно, лингвистическая экспертиза может быть проведена в любом виде процесса в зависимости от категорий дел.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Результаты лингвистического анализа содержательно-смысловой и формальной стороны речевого произведения являются основным источником доказательственной информации как при разрешении гражданско-правовых споров, так и при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, дел об административных правонарушениях ("Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография" (4-е издание, переработанное и дополненное) (Россинская Е.Р.) ("Норма", "ИНФРА-М", 2018)). Соответственно, лингвистическая экспертиза может быть проведена в любом виде процесса в зависимости от категорий дел.
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 N 15АП-17126/2023 по делу N А01-2350/2023
Требование: О признании незаконным и отмене решения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено.На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что территориальным отделом управления дан формальный ответ на обращение заявителя, которым, по сути, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении без надлежащей проверки изложенных в жалобе обстоятельств о возможных нарушениях требований законодательства, без проведения административного расследования и без вынесения надлежащим образом оформленного процессуального документа в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Требование: О признании незаконным и отмене решения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено.На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что территориальным отделом управления дан формальный ответ на обращение заявителя, которым, по сути, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении без надлежащей проверки изложенных в жалобе обстоятельств о возможных нарушениях требований законодательства, без проведения административного расследования и без вынесения надлежащим образом оформленного процессуального документа в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2981-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Рим Констракторс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 3 статьи 24.7 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В то же время исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет сроки производства по делу об административном правонарушении - срок составления протокола, в том числе в случае проведения административного расследования, срок рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 28.5 и часть 5 статьи 28.7), которые выступают гарантией от необоснованного по продолжительности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности изъятия вещей и документов, влекущего возникновение издержек по делу об административном правонарушении, но также рассчитаны на то, чтобы органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, имели возможность устранить отдельные формальные недостатки протокола по делу об административном правонарушении и (или) восполнить материалы дела.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Рим Констракторс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 3 статьи 24.7 и пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В то же время исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет сроки производства по делу об административном правонарушении - срок составления протокола, в том числе в случае проведения административного расследования, срок рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 28.5 и часть 5 статьи 28.7), которые выступают гарантией от необоснованного по продолжительности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности изъятия вещей и документов, влекущего возникновение издержек по делу об административном правонарушении, но также рассчитаны на то, чтобы органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, имели возможность устранить отдельные формальные недостатки протокола по делу об административном правонарушении и (или) восполнить материалы дела.
<Письмо> ФТС России от 22.03.2022 N 01-07/15151
"О направлении разъяснений"При привлечении лиц к административной ответственности следует максимально оперативно осуществлять производство по делу об АП и определять судьбу товаров, исключив формальный подход в работе.
"О направлении разъяснений"При привлечении лиц к административной ответственности следует максимально оперативно осуществлять производство по делу об АП и определять судьбу товаров, исключив формальный подход в работе.
Статья: Использование специальных знаний в деятельности органов прокуратуры
(Антонов О.Ю., Шепелев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7) отметить, что подобная полномасштабная практика проведения экспертиз в ходе прокурорских проверок носит единичный характер, что говорит о необходимости совершенствования форм специальных знаний, используемых прокурором. Одной из причин их недостаточного правового регулирования, по нашему мнению, является то, что в законодательстве нет (и ранее не было) перечня действий прокурора, осуществляемых им в рамках прокурорской проверки, в отличие от уголовного судопроизводства, предусматривающего возможность проведения отдельных следственных действий в ходе проверки сообщения о преступлении. В связи с этим Е.Л. Никитин отмечал: "В отличие от процедуры предварительного расследования в уголовном судопроизводстве или административного расследования в административном процессе порядок проведения прокурорской проверки недостаточно законодательно урегулирован...", что "...влечет отсутствие четкости в определении обязательности и последовательности совершения тех или иных формально-юридических действий, различные подходы к порядку производства проверочных действий..." <16>.
(Антонов О.Ю., Шепелев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7) отметить, что подобная полномасштабная практика проведения экспертиз в ходе прокурорских проверок носит единичный характер, что говорит о необходимости совершенствования форм специальных знаний, используемых прокурором. Одной из причин их недостаточного правового регулирования, по нашему мнению, является то, что в законодательстве нет (и ранее не было) перечня действий прокурора, осуществляемых им в рамках прокурорской проверки, в отличие от уголовного судопроизводства, предусматривающего возможность проведения отдельных следственных действий в ходе проверки сообщения о преступлении. В связи с этим Е.Л. Никитин отмечал: "В отличие от процедуры предварительного расследования в уголовном судопроизводстве или административного расследования в административном процессе порядок проведения прокурорской проверки недостаточно законодательно урегулирован...", что "...влечет отсутствие четкости в определении обязательности и последовательности совершения тех или иных формально-юридических действий, различные подходы к порядку производства проверочных действий..." <16>.
Статья: Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Участие публичной администрации в расследовании несчастных случаев взаимосвязано с производством по делам об административных правонарушениях в сфере государственных нормативных требований охраны труда. В рамках данных видов административной деятельности возникают вопросы, связанные с применением административного усмотрения (дискреции). В отсутствие регламентации в законодательстве РФ дискреция активно исследуется в научной литературе и используется вышестоящими судами. В целях предотвращения угроз правам и интересам граждан и организаций от неконтролируемого проявления дискреции и обеспечения стабильности правопорядка определяется необходимость установления критериев усмотрения, которое реализуется в рамках административной практики органов публичной администрации посредством принятия административного акта. Кроме того, принципы защиты доверия, правовой определенности и пропорциональности (соразмерности) являются основой законности видов деятельности, их эффективности и обеспеченности конституционных прав контролируемых лиц. Целью исследования являются проблемы усмотрения при реализации порядка расследования и административного расследования по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда. В статье анализируется сущность усмотрения, приводится характеристика порядка расследования несчастных случаев на производстве в части оценки правовой определенности и формализации порядка, возможности влияния субъективных факторов на порядок, сроки и результаты расследования, а также исследуются проявления дискреции на примере административного расследования по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда. При этом используются формально-юридический, формально-логические и диалектические методы. А выводы сводятся к следующему: 1) административное усмотрение определяется через категории "выбор" и "свобода", ограниченные законом; 2) требуется большая правовая определенность порядка расследования; 3) следует избегать проведения и продления сроков административного расследования без должных на то оснований; 4) не утрачивают актуальности проблемы реализации соразмерности при назначении административного наказания.
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Участие публичной администрации в расследовании несчастных случаев взаимосвязано с производством по делам об административных правонарушениях в сфере государственных нормативных требований охраны труда. В рамках данных видов административной деятельности возникают вопросы, связанные с применением административного усмотрения (дискреции). В отсутствие регламентации в законодательстве РФ дискреция активно исследуется в научной литературе и используется вышестоящими судами. В целях предотвращения угроз правам и интересам граждан и организаций от неконтролируемого проявления дискреции и обеспечения стабильности правопорядка определяется необходимость установления критериев усмотрения, которое реализуется в рамках административной практики органов публичной администрации посредством принятия административного акта. Кроме того, принципы защиты доверия, правовой определенности и пропорциональности (соразмерности) являются основой законности видов деятельности, их эффективности и обеспеченности конституционных прав контролируемых лиц. Целью исследования являются проблемы усмотрения при реализации порядка расследования и административного расследования по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда. В статье анализируется сущность усмотрения, приводится характеристика порядка расследования несчастных случаев на производстве в части оценки правовой определенности и формализации порядка, возможности влияния субъективных факторов на порядок, сроки и результаты расследования, а также исследуются проявления дискреции на примере административного расследования по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда. При этом используются формально-юридический, формально-логические и диалектические методы. А выводы сводятся к следующему: 1) административное усмотрение определяется через категории "выбор" и "свобода", ограниченные законом; 2) требуется большая правовая определенность порядка расследования; 3) следует избегать проведения и продления сроков административного расследования без должных на то оснований; 4) не утрачивают актуальности проблемы реализации соразмерности при назначении административного наказания.
Статья: Реализуемы ли в жизни принципы производства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг?
(Сладкова А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)В-четвертых, законность в производстве по делам об административных правонарушениях должна выражаться в соблюдении формальных требований закона, т.е. в соблюдении процессуальных сроков (например, административного расследования), надлежащего и своевременного уведомления участников производства по делам об административных правонарушениях о проводимых процессуальных действиях, формы и реквизитов протоколов, определений и постановлений по делу об административном правонарушении и т.п. Однако нарушение сроков уведомления не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в области рынка ценных бумаг, однако нарушение таких сроков может привести к лишению возможности представить надлежавшим образом подготовленную правовую позицию по делу.
(Сладкова А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)В-четвертых, законность в производстве по делам об административных правонарушениях должна выражаться в соблюдении формальных требований закона, т.е. в соблюдении процессуальных сроков (например, административного расследования), надлежащего и своевременного уведомления участников производства по делам об административных правонарушениях о проводимых процессуальных действиях, формы и реквизитов протоколов, определений и постановлений по делу об административном правонарушении и т.п. Однако нарушение сроков уведомления не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в области рынка ценных бумаг, однако нарушение таких сроков может привести к лишению возможности представить надлежавшим образом подготовленную правовую позицию по делу.
Статья: Административная ответственность за несвоевременное предоставление статистических данных в таможенный орган
(Косицин И.А., Косицина Л.А., Сазанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, при любых перечисленных выше деяниях является формальным, т.е. не требующим установления наступления конкретных вредных материальных последствий. Об этом свидетельствуют и Методические рекомендации по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.7.13 КоАП РФ <12>, изданные ФТС России. В них со ссылкой на ст. 26.1 КоАП РФ перечислены подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, следующие обстоятельства:
(Косицин И.А., Косицина Л.А., Сазанова Н.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 9)Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, при любых перечисленных выше деяниях является формальным, т.е. не требующим установления наступления конкретных вредных материальных последствий. Об этом свидетельствуют и Методические рекомендации по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.7.13 КоАП РФ <12>, изданные ФТС России. В них со ссылкой на ст. 26.1 КоАП РФ перечислены подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, следующие обстоятельства: