Халатность должностного лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Халатность должностного лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причинная связь как признак объективной стороны халатности
(Мурина Ю.В.)
("Законность", 2023, N 4)Начальник отдела специального учета исправительной колонии была осуждена за халатность по ч. 1 ст. 293 УК - она не направила материалы об установлении административного надзора за осужденным, отбывшим наказание за изнасилование несовершеннолетней. После своего освобождения указанное лицо, оставшись без надзора, совершило несколько тяжких и особо тяжких преступлений (разбои, а также убийство малолетней). Суд указал, что в результате халатности должностного лица существенно нарушены права и законные интересы граждан, организации, интересы общества и государства. Примечательно, что существенное нарушение интересов общества описано в виде: реальной опасности для жизни жителей, личной неприкосновенности и собственности со стороны освобожденного из мест лишения свободы лица; предоставления ему возможности и создания условий бесконтрольности для совершения новых тяжких и особо тяжких преступлений в отношении их <17>.
(Мурина Ю.В.)
("Законность", 2023, N 4)Начальник отдела специального учета исправительной колонии была осуждена за халатность по ч. 1 ст. 293 УК - она не направила материалы об установлении административного надзора за осужденным, отбывшим наказание за изнасилование несовершеннолетней. После своего освобождения указанное лицо, оставшись без надзора, совершило несколько тяжких и особо тяжких преступлений (разбои, а также убийство малолетней). Суд указал, что в результате халатности должностного лица существенно нарушены права и законные интересы граждан, организации, интересы общества и государства. Примечательно, что существенное нарушение интересов общества описано в виде: реальной опасности для жизни жителей, личной неприкосновенности и собственности со стороны освобожденного из мест лишения свободы лица; предоставления ему возможности и создания условий бесконтрольности для совершения новых тяжких и особо тяжких преступлений в отношении их <17>.
Статья: Уголовно-процессуальный механизм сохранения предметов и документов, могущих иметь или имеющих доказательственное значение
(Яковлева С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 4)Однако осуществления таких следственных действий явно недостаточно для решения вопроса относимости изъятых предметов и документов к расследуемому преступлению, решаемого посредством сопоставления их с другими полученными доказательствами. Часто изъятые предметы и документы более детально исследуются во время производства судебной экспертизы, а заключение эксперта определяет относимость предметов и документов к расследуемому преступлению. Нередко на практике следователи оказывают друг другу помощь и "захватывают по пути" предметы или документы для передачи экспертам или получают их с заключением эксперта по находящимся в производстве другого следователя материалу проверки или уголовному делу. Такие действия могут привести к утере предметов и документов, могущих иметь или имеющих доказательственное для расследования преступления значение. Интересный случай нами выявлен в ходе изучения уголовного дела, приостановленного в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, когда предполагаемое орудие преступления, которым, судя по заключениям судебно-медицинской и судебно-криминалистической экспертизы, мог быть убит человек, был передан экспертами постороннему лицу, не обладающему полномочиями <8>. Уголовно-правовой запрет халатности должностного лица способом утраты предметов и документов, могущих иметь или имеющих уголовно-процессуальное доказательственное значение, должен быть прописан в УК РФ.
(Яковлева С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 4)Однако осуществления таких следственных действий явно недостаточно для решения вопроса относимости изъятых предметов и документов к расследуемому преступлению, решаемого посредством сопоставления их с другими полученными доказательствами. Часто изъятые предметы и документы более детально исследуются во время производства судебной экспертизы, а заключение эксперта определяет относимость предметов и документов к расследуемому преступлению. Нередко на практике следователи оказывают друг другу помощь и "захватывают по пути" предметы или документы для передачи экспертам или получают их с заключением эксперта по находящимся в производстве другого следователя материалу проверки или уголовному делу. Такие действия могут привести к утере предметов и документов, могущих иметь или имеющих доказательственное для расследования преступления значение. Интересный случай нами выявлен в ходе изучения уголовного дела, приостановленного в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, когда предполагаемое орудие преступления, которым, судя по заключениям судебно-медицинской и судебно-криминалистической экспертизы, мог быть убит человек, был передан экспертами постороннему лицу, не обладающему полномочиями <8>. Уголовно-правовой запрет халатности должностного лица способом утраты предметов и документов, могущих иметь или имеющих уголовно-процессуальное доказательственное значение, должен быть прописан в УК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"Из диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РФ следует, что халатность может быть выражена как в неисполнении, так и в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства."
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 293 "Халатность" УК РФИсходя из изложенного, неиспользование главой района М. предусмотренного нормами законодательства и Устава муниципального района Волжский права обратиться в Собрание представителей за дополнительным финансированием из средств бюджета муниципального района мероприятий по исполнению отдельных государственных полномочий, связанных с осуществлением деятельности по обращению с животными без владельцев, не свидетельствует о наличии в действиях осужденного состава преступления (халатности), поскольку ст. 293 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих конкретных обязанностей, а не за неиспользование прав."
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10(2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)После установления обстоятельств несчастного случая и, в частности, связи между недостроенным зданием и мэрией города Т., несмотря на позицию национального суда и прокуратуры уголовно-правовое средство защиты не смогло обосновать вывод о том, что в действиях должностных лиц мэрии не было признаков преступления халатности должностного лица. Личность этих чиновников так и не была установлена, и доказательства их ответственности за обеспечение безопасности в недостроенном здании так и не были собраны. В результате отказ в возбуждении уголовного дела был необоснованным, что противоречило задаче установления соответствующих фактов и привлечения виновных к ответственности. Что касается гражданско-правового средства правовой защиты, то, хотя оно и позволило привлечь виновный орган власти к ответственности, однако оно не обеспечило заявителю надлежащего возмещения (пункт 46 постановления). С учетом изложенного, Суд резюмировал - в деле заявителя уголовные и гражданские средства правовой защиты не являлись эффективной реакцией суда, совместимой со сдерживающим воздействием действующей судебной системы и значимостью той роли, которую она должна играть в предотвращении нарушений права на жизнь, как того требует статья 2 Конвенции. Следовательно, в настоящем деле было допущено нарушение этого положения Конвенции.
(подготовлен Верховным Судом РФ)После установления обстоятельств несчастного случая и, в частности, связи между недостроенным зданием и мэрией города Т., несмотря на позицию национального суда и прокуратуры уголовно-правовое средство защиты не смогло обосновать вывод о том, что в действиях должностных лиц мэрии не было признаков преступления халатности должностного лица. Личность этих чиновников так и не была установлена, и доказательства их ответственности за обеспечение безопасности в недостроенном здании так и не были собраны. В результате отказ в возбуждении уголовного дела был необоснованным, что противоречило задаче установления соответствующих фактов и привлечения виновных к ответственности. Что касается гражданско-правового средства правовой защиты, то, хотя оно и позволило привлечь виновный орган власти к ответственности, однако оно не обеспечило заявителю надлежащего возмещения (пункт 46 постановления). С учетом изложенного, Суд резюмировал - в деле заявителя уголовные и гражданские средства правовой защиты не являлись эффективной реакцией суда, совместимой со сдерживающим воздействием действующей судебной системы и значимостью той роли, которую она должна играть в предотвращении нарушений права на жизнь, как того требует статья 2 Конвенции. Следовательно, в настоящем деле было допущено нарушение этого положения Конвенции.
"Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Хотя Конвенция как таковая не гарантирует право возбуждать уголовные дела в отношении третьих сторон, даже в случаях непреднамеренного вмешательства в право на жизнь или физическую неприкосновенность, могут существовать исключительные обстоятельства, когда для выполнения процессуального обязательства по статье 2 Конвенции необходимо проведение эффективного расследования уголовного дела. Такие обстоятельства могут существовать, например, когда жизнь была утрачена или подверглась риску из-за поведения государственного органа, которое выходит за рамки ошибочной оценки или небрежности. Если установлено, что халатность со стороны государственных должностных лиц или органов выходит за пределы ошибочной оценки или небрежности в том, что соответствующие органы власти, полностью осознавая вероятные последствия и игнорируя предоставленные им полномочия, не приняли мер, которые были необходимыми и достаточными для предотвращения рисков, присущих опасной деятельности, тот факт, что лица, ответственные за создание угрозы жизни, не были обвинены в совершении преступления или привлечены к ответственности, может представлять собой нарушение статьи 2, независимо от каких-либо других видов средств правовой защиты, которыми лица могут воспользоваться по собственной инициативе (пункт 33 постановления от 28 января 2020 года по делу "Зинатуллин против Российской Федерации").
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Хотя Конвенция как таковая не гарантирует право возбуждать уголовные дела в отношении третьих сторон, даже в случаях непреднамеренного вмешательства в право на жизнь или физическую неприкосновенность, могут существовать исключительные обстоятельства, когда для выполнения процессуального обязательства по статье 2 Конвенции необходимо проведение эффективного расследования уголовного дела. Такие обстоятельства могут существовать, например, когда жизнь была утрачена или подверглась риску из-за поведения государственного органа, которое выходит за рамки ошибочной оценки или небрежности. Если установлено, что халатность со стороны государственных должностных лиц или органов выходит за пределы ошибочной оценки или небрежности в том, что соответствующие органы власти, полностью осознавая вероятные последствия и игнорируя предоставленные им полномочия, не приняли мер, которые были необходимыми и достаточными для предотвращения рисков, присущих опасной деятельности, тот факт, что лица, ответственные за создание угрозы жизни, не были обвинены в совершении преступления или привлечены к ответственности, может представлять собой нарушение статьи 2, независимо от каких-либо других видов средств правовой защиты, которыми лица могут воспользоваться по собственной инициативе (пункт 33 постановления от 28 января 2020 года по делу "Зинатуллин против Российской Федерации").
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г., с учетом изменений, внесенных Постановлением Московского городского суда от 16 мая 2022 г., Б., являвшаяся заместителем руководителя Департамента, и С., являвшаяся начальником Управления Департамента, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ ("халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц"). Согласно приговору в результате ненадлежащего исполнения Б. и С. своих должностных обязанностей по организации работы по закупке путевок в оздоровительное учреждение погибли 14 детей, в том числе Ш.А., приходящаяся дочерью истцу Ш. и сестрой истцам Ш.Э. и Ш.С.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 г., с учетом изменений, внесенных Постановлением Московского городского суда от 16 мая 2022 г., Б., являвшаяся заместителем руководителя Департамента, и С., являвшаяся начальником Управления Департамента, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ ("халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц"). Согласно приговору в результате ненадлежащего исполнения Б. и С. своих должностных обязанностей по организации работы по закупке путевок в оздоровительное учреждение погибли 14 детей, в том числе Ш.А., приходящаяся дочерью истцу Ш. и сестрой истцам Ш.Э. и Ш.С.
Статья: Изъятие земель, предоставленных муниципальными органами частным лицам: вечные вопросы - кто виноват и что делать?
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)"56 военная прокуратура" обратилась в суд с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения частных лиц, признании разрешения на строительство незаконным, а возведенных зданий - самовольными постройками и их сносе. Решением Курского районного суда от 1 декабря 2016 г. по делу N 2-133\086-2016 иск был частично удовлетворен. Характерно, что получение разрешения и само строительство ООО начали осуществлять после уведомления о подаче иска. Таким образом, не имея разрешения от государственных органов, спорные объекты были возведены на землях военного объекта. Арбитражный суд Центрального округа указал <13>, что ООО были надлежащим образом уведомлены о требованиях Министерства обороны, но, несмотря на это, обратились в Администрацию Курского района за разрешением на строительство и начали стройку. Суд указал, что вина частных лиц в неосмотрительности для предотвращения своих убытков и непринятии для этого разумных мер. Выданное муниципалитетом разрешение не является основанием самовольной постройки. Таким образом, суды встали полностью на сторону федеральных и муниципальных органов. На наш взгляд, не умаляя вины юридических лиц в данном случае, спорными моментами являются действия муниципального органа по предоставлению участков частным лицам, которые были учтены в кадастре как федеральная собственность Министерства обороны, по переводу земель в категорию населенных пунктов и выдаче разрешения на строительство, когда судебный спор уже был инициирован, и сложно поверить, что муниципальные власти не знали о судебном разбирательстве. Вызывает большие вопросы ситуация, когда при постановке на кадастровый учет один и тот же участок оказался изначально и в частной, и в публичной собственности, что связано, как видится, в халатности должностных лиц при учете объектов недвижимости, неточности в определении границ участков и правообладателей, когда бумажные носители могли быть утрачены либо допускались неточности в расчетах границ. Итогом являются огромные убытки юридических лиц, которые они понесли и будут нести в связи с обязанностью снести постройки за свой счет, имея документы о праве собственности на землю и разрешение на строительство.
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)"56 военная прокуратура" обратилась в суд с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения частных лиц, признании разрешения на строительство незаконным, а возведенных зданий - самовольными постройками и их сносе. Решением Курского районного суда от 1 декабря 2016 г. по делу N 2-133\086-2016 иск был частично удовлетворен. Характерно, что получение разрешения и само строительство ООО начали осуществлять после уведомления о подаче иска. Таким образом, не имея разрешения от государственных органов, спорные объекты были возведены на землях военного объекта. Арбитражный суд Центрального округа указал <13>, что ООО были надлежащим образом уведомлены о требованиях Министерства обороны, но, несмотря на это, обратились в Администрацию Курского района за разрешением на строительство и начали стройку. Суд указал, что вина частных лиц в неосмотрительности для предотвращения своих убытков и непринятии для этого разумных мер. Выданное муниципалитетом разрешение не является основанием самовольной постройки. Таким образом, суды встали полностью на сторону федеральных и муниципальных органов. На наш взгляд, не умаляя вины юридических лиц в данном случае, спорными моментами являются действия муниципального органа по предоставлению участков частным лицам, которые были учтены в кадастре как федеральная собственность Министерства обороны, по переводу земель в категорию населенных пунктов и выдаче разрешения на строительство, когда судебный спор уже был инициирован, и сложно поверить, что муниципальные власти не знали о судебном разбирательстве. Вызывает большие вопросы ситуация, когда при постановке на кадастровый учет один и тот же участок оказался изначально и в частной, и в публичной собственности, что связано, как видится, в халатности должностных лиц при учете объектов недвижимости, неточности в определении границ участков и правообладателей, когда бумажные носители могли быть утрачены либо допускались неточности в расчетах границ. Итогом являются огромные убытки юридических лиц, которые они понесли и будут нести в связи с обязанностью снести постройки за свой счет, имея документы о праве собственности на землю и разрешение на строительство.
Статья: Исключение исков государства из сферы действия правил об исковой давности
(Кирпичев А.Е.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Представляется, что позиция Р. Цвайгарта вносит важное уточнение в понимание оснований суверенного иммунитета от давности. Если истинной причиной доктрины nullum tempus выступает защита публичного интереса от халатности должностных лиц, то применение этой доктрины оправданно лишь в тех случаях, когда речь действительно идет о защите публичного интереса представителями государства. Распространение же иммунитета на ситуации, где публичный интерес используется как формальное прикрытие частных интересов, противоречит самой природе этого института.
(Кирпичев А.Е.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)Представляется, что позиция Р. Цвайгарта вносит важное уточнение в понимание оснований суверенного иммунитета от давности. Если истинной причиной доктрины nullum tempus выступает защита публичного интереса от халатности должностных лиц, то применение этой доктрины оправданно лишь в тех случаях, когда речь действительно идет о защите публичного интереса представителями государства. Распространение же иммунитета на ситуации, где публичный интерес используется как формальное прикрытие частных интересов, противоречит самой природе этого института.
Статья: Реальные последствия халатности
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда на новое апелляционное рассмотрение было отправлено дело осужденного за халатность должностного лица, которое неверно определило дату лишения правонарушителя специального права управления транспортными средствами. Согласно приговору суда первой инстанции указанные действия "повлекли общественно опасные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, создавшего реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан Российской Федерации, и дискредитировали правоохранительные органы... Однако с учетом указанных разъяснений судом при оценке существенности нарушения охраняемых законом интересов государства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 293 УК РФ (по эпизоду дачи заключения о выдаче Ф.И.О.22 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами), не дана надлежащая оценка... наличию или отсутствию наступивших последствий в результате инкриминируемого Ф.И.О.76 деяния" <18>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда на новое апелляционное рассмотрение было отправлено дело осужденного за халатность должностного лица, которое неверно определило дату лишения правонарушителя специального права управления транспортными средствами. Согласно приговору суда первой инстанции указанные действия "повлекли общественно опасные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства в области обеспечения безопасности дорожного движения, создавшего реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан Российской Федерации, и дискредитировали правоохранительные органы... Однако с учетом указанных разъяснений судом при оценке существенности нарушения охраняемых законом интересов государства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 293 УК РФ (по эпизоду дачи заключения о выдаче Ф.И.О.22 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами), не дана надлежащая оценка... наличию или отсутствию наступивших последствий в результате инкриминируемого Ф.И.О.76 деяния" <18>.
Статья: Юридическая природа неисполнения уголовного наказания
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Вместе с тем уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает ряд случаев, когда назначенное судом наказание не исполняется не по причине халатности должностных лиц и органов, обязанных организовать и обеспечить его исполнение, не в результате уклонения осужденного от его исполнения, а в силу иных обстоятельств. Такие ситуации могут возникать вследствие применения норм, предусмотренных в ст. 10, 72, 73, 79, 81, 82, 82.1, 83, 84, 92, в примечании 1 к ст. 134 УК РФ. В названных случаях неисполнение назначенного судом уголовного наказания, как правило, происходит при непосредственном участии и по воле суда, назначившего наказание. Даже поверхностный взгляд на содержание перечисленных статей УК РФ дает основание сделать вывод не только о многообразии такой законодательной практики, но и о различных предпосылках (основаниях и условиях) ее реализации. Однако прежде всего попробуем посмотреть на нее сугубо с юридической точки зрения.
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Вместе с тем уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает ряд случаев, когда назначенное судом наказание не исполняется не по причине халатности должностных лиц и органов, обязанных организовать и обеспечить его исполнение, не в результате уклонения осужденного от его исполнения, а в силу иных обстоятельств. Такие ситуации могут возникать вследствие применения норм, предусмотренных в ст. 10, 72, 73, 79, 81, 82, 82.1, 83, 84, 92, в примечании 1 к ст. 134 УК РФ. В названных случаях неисполнение назначенного судом уголовного наказания, как правило, происходит при непосредственном участии и по воле суда, назначившего наказание. Даже поверхностный взгляд на содержание перечисленных статей УК РФ дает основание сделать вывод не только о многообразии такой законодательной практики, но и о различных предпосылках (основаниях и условиях) ее реализации. Однако прежде всего попробуем посмотреть на нее сугубо с юридической точки зрения.
Статья: Уголовная ответственность за халатность
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ч. 1 данной статьи определено, что халатностью признается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ч. 1 данной статьи определено, что халатностью признается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Статья: Причинная связь в сложных ситуациях: неосторожные преступления
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)<12> См. также в поддержку такого подхода применительно к халатности: Мелешко Д. Смерть человека как квалифицирующий признак халатности должностных лиц органов опеки и попечительства // Уголовное право. 2017. N 5. С. 77 - 80. Правда, Д.А. Мелешко, на наш взгляд, излишне усложняет ситуацию, когда пишет о том, что в таких случаях (лицо вследствие халатности не предотвращает совершение умышленного преступления) отсутствует прямая причинная связь, но есть косвенная. Разграничение "прямая/косвенная связь" не основывается на каком-либо верифицируемом критерии. В равной мере требование "существенности" вклада не поддается какой-либо оценке - вклад в наступление результата по правилу sine qua non либо есть, либо его нет.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)<12> См. также в поддержку такого подхода применительно к халатности: Мелешко Д. Смерть человека как квалифицирующий признак халатности должностных лиц органов опеки и попечительства // Уголовное право. 2017. N 5. С. 77 - 80. Правда, Д.А. Мелешко, на наш взгляд, излишне усложняет ситуацию, когда пишет о том, что в таких случаях (лицо вследствие халатности не предотвращает совершение умышленного преступления) отсутствует прямая причинная связь, но есть косвенная. Разграничение "прямая/косвенная связь" не основывается на каком-либо верифицируемом критерии. В равной мере требование "существенности" вклада не поддается какой-либо оценке - вклад в наступление результата по правилу sine qua non либо есть, либо его нет.