Ч. 15 ст. 19.5 коап срок давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч. 15 ст. 19.5 коап срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Анализ сложившейся судебной практики позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 15.14, ч. ч. 1, 2 ст. 15.15.2, ст. 15.15.3, ч. 1 ст. 15.15.4, ч. ч. 1, 1.1 ст. 15.15.5, ст. ст. 15.15.12, 15.15.13, 17.7 и ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Анализ сложившейся судебной практики позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 15.14, ч. ч. 1, 2 ст. 15.15.2, ст. 15.15.3, ч. 1 ст. 15.15.4, ч. ч. 1, 1.1 ст. 15.15.5, ст. ст. 15.15.12, 15.15.13, 17.7 и ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В Определении СКЭС ВС РФ от 16.10.2019 N 309-ЭС19-11148 также указано, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В Определении СКЭС ВС РФ от 16.10.2019 N 309-ЭС19-11148 также указано, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 305-КГ17-16291 по делу N А40-15169/17
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", суды пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.11.2015 N 307-АД15-14064 по делу N А05-4018/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственного контроль за соблюдением требований технических регламентов к продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение является вновь выявленным в ходе проведенной проверки и должно влечь самостоятельную административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, а не за невыполнение в установленный срок предписания.Несогласие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области с выводами судов в части полномочий территориального органа по вынесению предписаний, которые могут являться основанием для привлечения к ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, при истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело.
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственного контроль за соблюдением требований технических регламентов к продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение является вновь выявленным в ходе проведенной проверки и должно влечь самостоятельную административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, а не за невыполнение в установленный срок предписания.Несогласие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области с выводами судов в части полномочий территориального органа по вынесению предписаний, которые могут являться основанием для привлечения к ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, при истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело.
Административная практика
Решение Томского УФАС России от 15.06.2011 N 5973
Обстоятельства: Рассмотрено дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.
Решение: Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности рассмотрения дела.За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства: Рассмотрено дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции.
Решение: Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности рассмотрения дела.За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Решение Томского УФАС России от 15.06.2011 по делу N 05-10/60-11
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.