Гпк повторная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк повторная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как разрешить спор об определении границ земельного участка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Вы вправе, в частности, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Вы вправе, в частности, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с разъяснением п. 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с разъяснением п. 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 если при рассмотрении обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК РФПо смыслу пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из характера спорных отношений, обязан был дать самостоятельную оценку юридически значимому вопросу о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными истцом телесными повреждениями в виде ожоговых ран, при необходимости поставив на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечив при этом сторонам возможность реализовать права, предусмотренные процессуальным законом (просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта и т.д.).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ"Предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части 1 статьи 225 того же Кодекса данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной экспертизы при наличии указанных в ней условий и тем самым направлена на принятие законного и обоснованного решения по делу."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оценка заключения эксперта. Основания и порядок назначения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Оценка заключения эксперта. Основания и порядок назначения
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)При сходстве в разных законах оснований для назначения вторичных (дополнительной и повторной) экспертиз можно заметить и отличия. Так, основанием для назначения повторной экспертизы в рамках ГПК РФ может быть сомнение в правильности первичного заключения, в УПК РФ такого основания нет. При этом под правильностью понимается не обоснованность или непротиворечивость, для которых используются свои специальные понятия и термины, а соответствие другим достоверно установленным доказательствам, безошибочность. Наличие противоречий по ГПК РФ должно быть в нескольких заключениях, по УПК РФ - возможно и в выводах одного эксперта, т.е. в одном заключении. Повторная экспертиза, если следовать тексту законов дословно, по ГПК РФ назначается другому эксперту или экспертам, а по УПК РФ - другому эксперту (в единственном числе).
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)При сходстве в разных законах оснований для назначения вторичных (дополнительной и повторной) экспертиз можно заметить и отличия. Так, основанием для назначения повторной экспертизы в рамках ГПК РФ может быть сомнение в правильности первичного заключения, в УПК РФ такого основания нет. При этом под правильностью понимается не обоснованность или непротиворечивость, для которых используются свои специальные понятия и термины, а соответствие другим достоверно установленным доказательствам, безошибочность. Наличие противоречий по ГПК РФ должно быть в нескольких заключениях, по УПК РФ - возможно и в выводах одного эксперта, т.е. в одном заключении. Повторная экспертиза, если следовать тексту законов дословно, по ГПК РФ назначается другому эксперту или экспертам, а по УПК РФ - другому эксперту (в единственном числе).