Назначение экспертизы следователем
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение экспертизы следователем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В уголовном процессе в соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В уголовном процессе в соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.
Статья: Почерковедческая экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК РФ"Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемых, их защитников и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, были выполнены. Несвоевременное ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз существенным нарушением закона не является, поскольку указанные лица обладали правом заявления ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, постановки дополнительных вопросов. В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника была предоставлена возможность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, заявлении отводов экспертам, однако ходатайств от осужденного Б. и его защитника - адвоката Степкина А.П. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не поступало (<данные изъяты>), как не поступало каких-либо ходатайств и после ознакомления с заключениями экспертов (<данные изъяты>). Несвоевременное ознакомление стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав, не влияло на законность заключения экспертов."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего признание актов проведенных по делу экспертиз недопустимыми доказательствами, также ссылки стороны защиты на то, что возможность ознакомиться с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз стороне защиты была предоставлена после их проведения. При этом осужденному и его защитнику была обеспечена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные п. 11 ч. 4 ст. 47, ст. 198 УПК РФ, в том числе заявить ходатайства о проведении дополнительных и повторных экспертиз, о постановке вопросов перед экспертами. Таким образом, доводы жалоб о нарушении права осужденного О.В. на защиту и о недопустимости экспертных заключений в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлениями о назначении экспертиз не могут явиться поводом к отмене приговора. При этом судом правильно учтено, что возможность ознакомиться с указанными выше документами, а также заявить ходатайства, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, у осужденного имелись и при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
(ред. от 10.06.2026)1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
Статья: Реализация принципа состязательности при назначении и производстве судебных экспертиз
(Мазуренко П.Н.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)- внести в формулировку части 1 ст. 195 УПК следующие изменения: "Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, защитник обращается с адвокатским запросом о назначении судебной экспертизы. Следователем и защитником могут быть назначены экспертизы по одним и тем же вопросам, но в разные экспертные учреждения или экспертам";
(Мазуренко П.Н.)
("Российская юстиция", 2023, N 3)- внести в формулировку части 1 ст. 195 УПК следующие изменения: "Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, защитник обращается с адвокатским запросом о назначении судебной экспертизы. Следователем и защитником могут быть назначены экспертизы по одним и тем же вопросам, но в разные экспертные учреждения или экспертам";
Статья: Области применения специальных знаний в уголовном процессе
(Максуров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)По нашему мнению, в уголовном процессе использование специальных знаний возможно в четырех формах: 1) проведение судебной экспертизы по вопросам, относящимся к области специальных знаний: назначение экспертизы следователем (дознавателем) или судом, ее производство экспертным учреждением (экспертом), оценка результатов экспертизы как доказательства; 2) использование помощи специалиста при расследовании уголовного дела и в рамках судебного разбирательства; 3) допросы как эксперта, так и специалиста следователем (дознавателем) и судом (речь идет об объяснении лицом, обладающим специальными знаниями, результатов их применения); 4) ревизии, документарная и иные проверки. Выбор той или иной формы использования специальных знаний определяется конкретной правовой и фактической ситуацией.
(Максуров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)По нашему мнению, в уголовном процессе использование специальных знаний возможно в четырех формах: 1) проведение судебной экспертизы по вопросам, относящимся к области специальных знаний: назначение экспертизы следователем (дознавателем) или судом, ее производство экспертным учреждением (экспертом), оценка результатов экспертизы как доказательства; 2) использование помощи специалиста при расследовании уголовного дела и в рамках судебного разбирательства; 3) допросы как эксперта, так и специалиста следователем (дознавателем) и судом (речь идет об объяснении лицом, обладающим специальными знаниями, результатов их применения); 4) ревизии, документарная и иные проверки. Выбор той или иной формы использования специальных знаний определяется конкретной правовой и фактической ситуацией.
"Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства: монография"
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Полностью солидарны с мнением Ф.Г. Аминева о необходимости указывать "в постановлении о назначении экспертизы не только материалы, направляемые на исследование, но и содержащиеся в них исходные данные, так как отсутствие такой информации нередко приводит к ошибкам, выражающимся в направлении на экспертизу всего уголовного дела без конкретизации данных, исходных для экспертного исследования. Таким образом, эксперт ставится перед необходимостью самостоятельно выбирать из уголовного дела исходные данные для исследования, то есть оценивать доказательства, что недопустимо" <2>. "Как показывает изучение практики, при назначении пожарно-технической экспертизы следователи нередко предоставляют пожарно-техническому эксперту материалы всего уголовного дела с формулировкой только одного вопроса о причине пожара. Поэтому эксперт вынужден выходить за пределы своей компетенции, занимаясь анализом следственных версий, изучением протоколов допроса потерпевших и свидетелей травматического происшествия" <3>. Это может повлиять на объективность при формировании выводов эксперта по результатам исследования.
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)Полностью солидарны с мнением Ф.Г. Аминева о необходимости указывать "в постановлении о назначении экспертизы не только материалы, направляемые на исследование, но и содержащиеся в них исходные данные, так как отсутствие такой информации нередко приводит к ошибкам, выражающимся в направлении на экспертизу всего уголовного дела без конкретизации данных, исходных для экспертного исследования. Таким образом, эксперт ставится перед необходимостью самостоятельно выбирать из уголовного дела исходные данные для исследования, то есть оценивать доказательства, что недопустимо" <2>. "Как показывает изучение практики, при назначении пожарно-технической экспертизы следователи нередко предоставляют пожарно-техническому эксперту материалы всего уголовного дела с формулировкой только одного вопроса о причине пожара. Поэтому эксперт вынужден выходить за пределы своей компетенции, занимаясь анализом следственных версий, изучением протоколов допроса потерпевших и свидетелей травматического происшествия" <3>. Это может повлиять на объективность при формировании выводов эксперта по результатам исследования.
Статья: Процессуальный порядок принятия решения в уголовном судопроизводстве (от общего к частному)
(Зашляпин Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Во вторую очередь нужно отметить часть 1 ст. 195 УПК РФ, из которой следует, что решение о назначении судебной экспертизы следователь принимает ранее вынесения постановления о назначении экспертизы. Конструкция закона "признав необходимым назначение экспертизы" фиксирует совершенный выбор (признание необходимости), означающий принятие решения. Порядок принятия решения, таким образом, сводится к этому правилу, приведенному законодателем в краткой диспозиции. Все остальное, предусмотренное в ст. 195 УПК РФ, в основном представляет собой доведение решения следователя до иных участников судопроизводства или лиц, которые будут участвовать в производстве экспертизы. Указанное обстоятельство различает момент принятия решения (момент выбора) и момент оформления этого решения (момент вынесения процессуального акта).
(Зашляпин Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Во вторую очередь нужно отметить часть 1 ст. 195 УПК РФ, из которой следует, что решение о назначении судебной экспертизы следователь принимает ранее вынесения постановления о назначении экспертизы. Конструкция закона "признав необходимым назначение экспертизы" фиксирует совершенный выбор (признание необходимости), означающий принятие решения. Порядок принятия решения, таким образом, сводится к этому правилу, приведенному законодателем в краткой диспозиции. Все остальное, предусмотренное в ст. 195 УПК РФ, в основном представляет собой доведение решения следователя до иных участников судопроизводства или лиц, которые будут участвовать в производстве экспертизы. Указанное обстоятельство различает момент принятия решения (момент выбора) и момент оформления этого решения (момент вынесения процессуального акта).
Статья: Стратегия и тактика назначения судебно-искусствоведческой экспертизы
(Бондаренко Л.К.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Помимо этого, при формировании частной стратегии назначения судебно-искусствоведческой экспертизы следователь должен принимать во внимание ФЗ-73 ГСЭД, где изложены основные положения экспертной деятельности (ст. 1 - 8). Непосредственно к стратегии назначения экспертизы следует отнести ст. 4 "Принципы государственной судебно-экспертной деятельности", где говорится о независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
(Бондаренко Л.К.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Помимо этого, при формировании частной стратегии назначения судебно-искусствоведческой экспертизы следователь должен принимать во внимание ФЗ-73 ГСЭД, где изложены основные положения экспертной деятельности (ст. 1 - 8). Непосредственно к стратегии назначения экспертизы следует отнести ст. 4 "Принципы государственной судебно-экспертной деятельности", где говорится о независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Перед назначением судебной транспортной экспертизы следователю целесообразно проконсультироваться с экспертом того экспертного учреждения, в которое она будет назначена, чтобы правильно определить объекты, подлежащие исследованию, а также сформулировать вопросы. Так, в производстве Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК России, по факту организации перевозки пассажиров воздушным судном (паралетом) с нарушениями воздушного законодательства. В связи с этим возникла необходимость в проведении судебной авиационно-технической экспертизы в целях установления технических характеристик и пригодности воздушного судна (паралета) для эксплуатации. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 21 УПК России, следователь направил запрос с целью получения ответа о наличии или отсутствии возможности проведения экспертным учреждением судебной авиационно-технической экспертизы с учетом постановки вопросов по вышеуказанным обстоятельствам <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Перед назначением судебной транспортной экспертизы следователю целесообразно проконсультироваться с экспертом того экспертного учреждения, в которое она будет назначена, чтобы правильно определить объекты, подлежащие исследованию, а также сформулировать вопросы. Так, в производстве Архангельского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК России, по факту организации перевозки пассажиров воздушным судном (паралетом) с нарушениями воздушного законодательства. В связи с этим возникла необходимость в проведении судебной авиационно-технической экспертизы в целях установления технических характеристик и пригодности воздушного судна (паралета) для эксплуатации. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 21 УПК России, следователь направил запрос с целью получения ответа о наличии или отсутствии возможности проведения экспертным учреждением судебной авиационно-технической экспертизы с учетом постановки вопросов по вышеуказанным обстоятельствам <1>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)При отсутствии документов, подтверждающих возраст лица, перед назначением судебной экспертизы следователь должен принять меры к их восстановлению. Возможно направление запросов по месту рождения, размещение объявлений о пропаже документов и т.п.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)При отсутствии документов, подтверждающих возраст лица, перед назначением судебной экспертизы следователь должен принять меры к их восстановлению. Возможно направление запросов по месту рождения, размещение объявлений о пропаже документов и т.п.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь (дознаватель) выносит об этом постановление, с которым знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением (ч. 3 ст. 195 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь (дознаватель) выносит об этом постановление, с которым знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением (ч. 3 ст. 195 УПК РФ).
Статья: Налоговые преступления и судебная налоговая экспертиза как необходимый инструмент их выявления и раскрытия
(Жильцова Ю.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 6)Налоговая экспертиза представляет собой исследование исполнения экономическим субъектом предусмотренных налоговым законодательством обязательств по исчислению налогов и сборов [5]. В настоящее время обособленный вид судебных налоговых экспертиз активно применяется в практике судебного расследования экономических преступлений. Данный вид экспертизы получил свою правовую основу на основании ст. 95 и 31 Налогового кодекса РФ <6>. В Приказе Министерства внутренних дел РФ N 511 <7> данный вид экспертизы четко определен. В свою очередь, Министерство юстиции РФ не рассматривает налоговую экспертизу как отдельный вид или подвид экспертизы. Ее проведение предполагается в рамках финансово-экономической экспертизы <8>. На практике зачастую судебная экономическая экспертиза назначается следователем, дознавателем, судом без указания ее рода. В специальной научной литературе вопрос детализации в рамках класса судебных экономических экспертиз остается дискуссионным. Так, отдельные ученые не признают существования налоговой экспертизы как обособленного вида исследования [6]. Нельзя не отметить, что вопросы, касающиеся правовых и процессуальных моментов назначения налоговой экспертизы, также находятся в области научных дискуссий.
(Жильцова Ю.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 6)Налоговая экспертиза представляет собой исследование исполнения экономическим субъектом предусмотренных налоговым законодательством обязательств по исчислению налогов и сборов [5]. В настоящее время обособленный вид судебных налоговых экспертиз активно применяется в практике судебного расследования экономических преступлений. Данный вид экспертизы получил свою правовую основу на основании ст. 95 и 31 Налогового кодекса РФ <6>. В Приказе Министерства внутренних дел РФ N 511 <7> данный вид экспертизы четко определен. В свою очередь, Министерство юстиции РФ не рассматривает налоговую экспертизу как отдельный вид или подвид экспертизы. Ее проведение предполагается в рамках финансово-экономической экспертизы <8>. На практике зачастую судебная экономическая экспертиза назначается следователем, дознавателем, судом без указания ее рода. В специальной научной литературе вопрос детализации в рамках класса судебных экономических экспертиз остается дискуссионным. Так, отдельные ученые не признают существования налоговой экспертизы как обособленного вида исследования [6]. Нельзя не отметить, что вопросы, касающиеся правовых и процессуальных моментов назначения налоговой экспертизы, также находятся в области научных дискуссий.
Статья: Сравнительный анализ доказательств в уголовном процессе РФ и КНР
(И Ю., Инглу Ч.)
("Закон", 2022, N 9)Очевидно, что назначение экспертизы следователем является большим недостатком китайского уголовного процесса, в силу этого процессуалисты Китая считают, что название главы "Производство судебной экспертизы" в УПК КНР и УПК РФ не отвечает действительному положению, поскольку речь в ней идет не о "судебной экспертизе", а о "следственной экспертизе".
(И Ю., Инглу Ч.)
("Закон", 2022, N 9)Очевидно, что назначение экспертизы следователем является большим недостатком китайского уголовного процесса, в силу этого процессуалисты Китая считают, что название главы "Производство судебной экспертизы" в УПК КНР и УПК РФ не отвечает действительному положению, поскольку речь в ней идет не о "судебной экспертизе", а о "следственной экспертизе".