Гпк единственное жилье
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк единственное жилье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК РФ"По общему правилу единственное жилье не включается в конкурсную массу и не подлежит реализации (обладает исполнительским иммунитетом - статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение - если объект жилой недвижимости передан в залог.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК РФ"При этом по смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы судебно-арбитражной практики при банкротстве физических лиц
(Игнатьев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Многие авторы рассматривали судебно-арбитражную практику по банкротству физических лиц, выделяя различные актуальные проблемы. В рамках работы будут представлены некоторые основные позиции, которые требуют особого внимания по причине наличия специфических решений, требующих обязательного изменения законодательства. Так, М.А. Потапов <1> в рамках своей статьи отображает необычное решение суда в отношении сохранения двух "единственных" жилых площадей. Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса лишь единственное жилье не может подлежать реализации в составе конкурсной массы. Однако в Определении Рязанского арбитражного суда от 18 августа 2022 г. по делу N А54-8243/2021 наблюдаем иную ситуацию - суд удовлетворил ходатайство о сохранении доли сразу в двух объектах недвижимости. Мотивировано решение следующими фактами: во-первых, общая площадь жилья в двух объектах жилой недвижимости составила менее восьми квадратных метров, при этом согласно нормам в отношении жилой площади по городу Рязань на одного человека должно приходиться двенадцать квадратных метров. Во-вторых, дети физического лица - банкрота прописаны в каждой из квартир, а оба объекта приобретались с использованием материнского капитала. В итоге изъятие любого из них сформировало бы ущемление интересов несовершеннолетних лиц.
(Игнатьев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Многие авторы рассматривали судебно-арбитражную практику по банкротству физических лиц, выделяя различные актуальные проблемы. В рамках работы будут представлены некоторые основные позиции, которые требуют особого внимания по причине наличия специфических решений, требующих обязательного изменения законодательства. Так, М.А. Потапов <1> в рамках своей статьи отображает необычное решение суда в отношении сохранения двух "единственных" жилых площадей. Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса лишь единственное жилье не может подлежать реализации в составе конкурсной массы. Однако в Определении Рязанского арбитражного суда от 18 августа 2022 г. по делу N А54-8243/2021 наблюдаем иную ситуацию - суд удовлетворил ходатайство о сохранении доли сразу в двух объектах недвижимости. Мотивировано решение следующими фактами: во-первых, общая площадь жилья в двух объектах жилой недвижимости составила менее восьми квадратных метров, при этом согласно нормам в отношении жилой площади по городу Рязань на одного человека должно приходиться двенадцать квадратных метров. Во-вторых, дети физического лица - банкрота прописаны в каждой из квартир, а оба объекта приобретались с использованием материнского капитала. В итоге изъятие любого из них сформировало бы ущемление интересов несовершеннолетних лиц.
Статья: О первом опыте заключения локального мирового соглашения с залоговым кредитором в деле о банкротстве гражданина
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Одновременно суды отказывали в исключении из конкурсной массы единственного жилья должника-военнослужащего, указывая на то, что в силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) единственное жилье, если оно является предметом залога, не подпадает под исполнительский иммунитет; каких-либо исключений из этого правила Закон N 117-ФЗ не содержит (Постановление АС СЗО от 20.06.2022 по делу N А21-5814/2021).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Одновременно суды отказывали в исключении из конкурсной массы единственного жилья должника-военнослужащего, указывая на то, что в силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) единственное жилье, если оно является предметом залога, не подпадает под исполнительский иммунитет; каких-либо исключений из этого правила Закон N 117-ФЗ не содержит (Постановление АС СЗО от 20.06.2022 по делу N А21-5814/2021).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(ред. от 31.07.2025)жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;