Гпк единственное жилье
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк единственное жилье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обращается взыскание на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение гражданина-должника и членов его семьи, которые совместно живут с ним (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Однако, если единственным жильем должника является самовольная постройка, ее можно снести, поскольку снос - это не обращение взыскания по смыслу ст. 446 ГПК РФ (см. Позицию ВС РФ). Учтите, что до внесения соответствующих изменений в законодательство иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, распространяется и на случаи, когда недвижимость считается роскошной и явно превышает уровень достаточности для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017). При этом суд может посчитать необоснованным применение исполнительского иммунитета, если одновременно соблюдены такие условия/выполнено хотя бы одно из условий (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П, п. 14 Обзора практики Конституционного Суда РФ за II квартал 2021 года, п. 16 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г.):
(КонсультантПлюс, 2026)единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение гражданина-должника и членов его семьи, которые совместно живут с ним (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Однако, если единственным жильем должника является самовольная постройка, ее можно снести, поскольку снос - это не обращение взыскания по смыслу ст. 446 ГПК РФ (см. Позицию ВС РФ). Учтите, что до внесения соответствующих изменений в законодательство иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, распространяется и на случаи, когда недвижимость считается роскошной и явно превышает уровень достаточности для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017). При этом суд может посчитать необоснованным применение исполнительского иммунитета, если одновременно соблюдены такие условия/выполнено хотя бы одно из условий (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П, п. 14 Обзора практики Конституционного Суда РФ за II квартал 2021 года, п. 16 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г.):
Статья: О первом опыте заключения локального мирового соглашения с залоговым кредитором в деле о банкротстве гражданина
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Одновременно суды отказывали в исключении из конкурсной массы единственного жилья должника-военнослужащего, указывая на то, что в силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) единственное жилье, если оно является предметом залога, не подпадает под исполнительский иммунитет; каких-либо исключений из этого правила Закон N 117-ФЗ не содержит (Постановление АС СЗО от 20.06.2022 по делу N А21-5814/2021).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Одновременно суды отказывали в исключении из конкурсной массы единственного жилья должника-военнослужащего, указывая на то, что в силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) единственное жилье, если оно является предметом залога, не подпадает под исполнительский иммунитет; каких-либо исключений из этого правила Закон N 117-ФЗ не содержит (Постановление АС СЗО от 20.06.2022 по делу N А21-5814/2021).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 35 Конституции РФСамо по себе наличие у гражданина фактической возможности проживать по тому или иному адресу (в отсутствие права собственности на соответствующее помещение) не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета по смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004, от 28.01.2021 N 309-ЭС20-15448."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК РФ"Поскольку спорный жилой дом является единственным жильем должника, обращение на него взыскания силу статьи 446 ГПК РФ не допускается.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(ред. от 04.07.2026)жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Статья: Проблемы судебно-арбитражной практики при банкротстве физических лиц
(Игнатьев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Многие авторы рассматривали судебно-арбитражную практику по банкротству физических лиц, выделяя различные актуальные проблемы. В рамках работы будут представлены некоторые основные позиции, которые требуют особого внимания по причине наличия специфических решений, требующих обязательного изменения законодательства. Так, М.А. Потапов <1> в рамках своей статьи отображает необычное решение суда в отношении сохранения двух "единственных" жилых площадей. Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса лишь единственное жилье не может подлежать реализации в составе конкурсной массы. Однако в Определении Рязанского арбитражного суда от 18 августа 2022 г. по делу N А54-8243/2021 наблюдаем иную ситуацию - суд удовлетворил ходатайство о сохранении доли сразу в двух объектах недвижимости. Мотивировано решение следующими фактами: во-первых, общая площадь жилья в двух объектах жилой недвижимости составила менее восьми квадратных метров, при этом согласно нормам в отношении жилой площади по городу Рязань на одного человека должно приходиться двенадцать квадратных метров. Во-вторых, дети физического лица - банкрота прописаны в каждой из квартир, а оба объекта приобретались с использованием материнского капитала. В итоге изъятие любого из них сформировало бы ущемление интересов несовершеннолетних лиц.
(Игнатьев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Многие авторы рассматривали судебно-арбитражную практику по банкротству физических лиц, выделяя различные актуальные проблемы. В рамках работы будут представлены некоторые основные позиции, которые требуют особого внимания по причине наличия специфических решений, требующих обязательного изменения законодательства. Так, М.А. Потапов <1> в рамках своей статьи отображает необычное решение суда в отношении сохранения двух "единственных" жилых площадей. Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса лишь единственное жилье не может подлежать реализации в составе конкурсной массы. Однако в Определении Рязанского арбитражного суда от 18 августа 2022 г. по делу N А54-8243/2021 наблюдаем иную ситуацию - суд удовлетворил ходатайство о сохранении доли сразу в двух объектах недвижимости. Мотивировано решение следующими фактами: во-первых, общая площадь жилья в двух объектах жилой недвижимости составила менее восьми квадратных метров, при этом согласно нормам в отношении жилой площади по городу Рязань на одного человека должно приходиться двенадцать квадратных метров. Во-вторых, дети физического лица - банкрота прописаны в каждой из квартир, а оба объекта приобретались с использованием материнского капитала. В итоге изъятие любого из них сформировало бы ущемление интересов несовершеннолетних лиц.
Статья: Правовые коллизии режимов собственности супругов: от презумпции равенства к долевой трансформации
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Кроме того, суды чаще отказывают кредитору в иске по признанию брачного договора недействительным в случаях, когда объектом взыскания является единственное для проживания должника и его семьи жилье <9>. В таком случае согласно ст. 446 ГПК РФ единственное жилье не обращается в конкурсную массу <10>. При этом права кредиторов не нарушены <11>, за исключением случаев обременения такого жилья ипотекой <12>. Стоит отметить также, что "если сделка была совершена к выгоде малолетнего, то можно придать ей юридическую силу в силу судебного признания такой сделки действительной" <13>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Кроме того, суды чаще отказывают кредитору в иске по признанию брачного договора недействительным в случаях, когда объектом взыскания является единственное для проживания должника и его семьи жилье <9>. В таком случае согласно ст. 446 ГПК РФ единственное жилье не обращается в конкурсную массу <10>. При этом права кредиторов не нарушены <11>, за исключением случаев обременения такого жилья ипотекой <12>. Стоит отметить также, что "если сделка была совершена к выгоде малолетнего, то можно придать ей юридическую силу в силу судебного признания такой сделки действительной" <13>.