Единственное пригодное жилье
Подборка наиболее важных документов по запросу Единственное пригодное жилье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)6. Принудительное исполнение судебных актов по имущественным требованиям к несостоятельному должнику, в том числе по подтвержденным приговором суда требованиям о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, осуществляется в деле о его банкротстве. Имущество осужденного должника, на которое наложен арест в обеспечение указанных требований, включается в состав конкурсной массы должника и реализуется арбитражным управляющим. Требования потерпевшего от преступления (гражданского истца) подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в установленном Законом о банкротстве порядке. Поскольку банкротная процедура исполнения судебных актов - единственно возможная в данном случае, а дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами, именно арбитражный суд вправе разрешать вопросы о составе конкурсной массы должника, порядке ее формирования и распределения, в частности арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве такого должника, вправе решать вопросы об исключении квартиры и земельного участка должника из конкурсной массы как единственно пригодного жилья для его постоянного проживания.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)6. Принудительное исполнение судебных актов по имущественным требованиям к несостоятельному должнику, в том числе по подтвержденным приговором суда требованиям о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, осуществляется в деле о его банкротстве. Имущество осужденного должника, на которое наложен арест в обеспечение указанных требований, включается в состав конкурсной массы должника и реализуется арбитражным управляющим. Требования потерпевшего от преступления (гражданского истца) подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в установленном Законом о банкротстве порядке. Поскольку банкротная процедура исполнения судебных актов - единственно возможная в данном случае, а дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами, именно арбитражный суд вправе разрешать вопросы о составе конкурсной массы должника, порядке ее формирования и распределения, в частности арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве такого должника, вправе решать вопросы об исключении квартиры и земельного участка должника из конкурсной массы как единственно пригодного жилья для его постоянного проживания.
Статья: Верховный Суд допустил изъятие единственного жилья наследника за долги отца
(Сергеева Э.)
("Жилищное право", 2026, N 4)Судебная коллегия указала, что отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не должен оставить гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают; а ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
(Сергеева Э.)
("Жилищное право", 2026, N 4)Судебная коллегия указала, что отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не должен оставить гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают; а ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 17 Конституции РФ"Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора дарения недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)Договор дарения жилого дома и земельного участка могут признать недействительным, если сделка заключена в отношении единственного пригодного для проживания жилья и даритель заблуждался относительно предмета и правовой природы договора в силу преклонного возраста и уровня интеллектуальной деятельности, установленного экспертизой
(КонсультантПлюс, 2026)Договор дарения жилого дома и земельного участка могут признать недействительным, если сделка заключена в отношении единственного пригодного для проживания жилья и даритель заблуждался относительно предмета и правовой природы договора в силу преклонного возраста и уровня интеллектуальной деятельности, установленного экспертизой
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)Рассмотрев заявление финансового управляющего о разногласиях, суд на основании абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ пришел к выводу о целесообразности реализации квартиры полностью как единого объекта с учетом незначительного размера доли брата должника. Как указал суд, в случае проживания брата в спорной квартире как единственном пригодном для него жилье за ним по смыслу приведенной нормы могло быть признано наличие существенного интереса в сохранении доли. Однако в данной ситуации брат должника такого интереса не имел, а напротив, заявлял доводы о сохранении доли исключительно с целью причинения вреда интересам кредиторов посредством снижения ценности реализуемого актива.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)Рассмотрев заявление финансового управляющего о разногласиях, суд на основании абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ пришел к выводу о целесообразности реализации квартиры полностью как единого объекта с учетом незначительного размера доли брата должника. Как указал суд, в случае проживания брата в спорной квартире как единственном пригодном для него жилье за ним по смыслу приведенной нормы могло быть признано наличие существенного интереса в сохранении доли. Однако в данной ситуации брат должника такого интереса не имел, а напротив, заявлял доводы о сохранении доли исключительно с целью причинения вреда интересам кредиторов посредством снижения ценности реализуемого актива.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)7. Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)7. Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)4. Неправильными являются выводы судов о не имеющей правового значения недоказанности источников дохода семьи должника для приобретения спорной квартиры при наличии у нее статуса единственного пригодного жилья, фактически защитившего имущественные права всех проживающих в ней лиц. Такой вывод игнорирует допускаемое Постановлением КС РФ от 26 апреля 2021 года N 15-П снятие исполнительского иммунитета с единственного жилья в качестве последствия приобретения его со злоупотреблениями.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)4. Неправильными являются выводы судов о не имеющей правового значения недоказанности источников дохода семьи должника для приобретения спорной квартиры при наличии у нее статуса единственного пригодного жилья, фактически защитившего имущественные права всех проживающих в ней лиц. Такой вывод игнорирует допускаемое Постановлением КС РФ от 26 апреля 2021 года N 15-П снятие исполнительского иммунитета с единственного жилья в качестве последствия приобретения его со злоупотреблениями.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Подлежит ли обязательному утверждению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве физического лица положение о продаже единственного жилого помещения, отвечающего признакам роскошного жилья? Как следует поступить арбитражному суду в случае обращения финансового управляющего или иного лица с заявлением об утверждении положения о продаже "роскошного жилья", являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным жилым помещением?
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Подлежит ли обязательному утверждению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве физического лица положение о продаже единственного жилого помещения, отвечающего признакам роскошного жилья? Как следует поступить арбитражному суду в случае обращения финансового управляющего или иного лица с заявлением об утверждении положения о продаже "роскошного жилья", являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным жилым помещением?
Статья: Правовые аспекты единственного жилья - предмета ипотеки при банкротстве
(Нехаева А.Ю.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2025, N 1)В современных экономических условиях институт кредитования играет важную роль в обеспечении необходимыми средствами обращающихся за ними лиц, кроме того, влияет на уровень развития экономической сферы. Отдельное внимание следует уделить ипотечному кредитованию, которое способствует решению некоторых жилищных проблем. В данной статье автор рассматривает проблемы, возникающие у лиц при банкротстве и связанные с единственным пригодным для лица жильем, которое является предметом ипотеки. В исследовании анализируются мнения других авторов и их предложения по решению проблемы, нормативно-правовые акты и судебная практика.
(Нехаева А.Ю.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2025, N 1)В современных экономических условиях институт кредитования играет важную роль в обеспечении необходимыми средствами обращающихся за ними лиц, кроме того, влияет на уровень развития экономической сферы. Отдельное внимание следует уделить ипотечному кредитованию, которое способствует решению некоторых жилищных проблем. В данной статье автор рассматривает проблемы, возникающие у лиц при банкротстве и связанные с единственным пригодным для лица жильем, которое является предметом ипотеки. В исследовании анализируются мнения других авторов и их предложения по решению проблемы, нормативно-правовые акты и судебная практика.
Статья: Обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституционный Суд РФ отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (абз. 4 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституционный Суд РФ отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (абз. 4 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П)).
Статья: Особенности удовлетворения требований залогового кредитора, в частности мораторных процентов и неустойки, за счет денежных средств, полученных от реализации единственно пригодного для проживания жилого помещения, в процедурах банкротства граждан
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
(Романов А.А., Горбачева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в связи с тем, что оно является для него единственным пригодным жилым помещением, суды не дали оценки тому, что данное имущество является объектом незавершенного строительства и сведения о действительном проживании в нем должника или членов его семьи, которые зарегистрированы по месту жительства в другом городе, отсутствуют, а также не приняли во внимание площадь данного объекта.
Ситуация: Каков порядок наложения и снятия ареста на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Арест может быть наложен на квартиру, принадлежащую подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, а в некоторых случаях - иным лицам. При этом арест не может быть наложен на квартиру, которая является единственным пригодным жильем для постоянного проживания соответствующего лица и членов его семьи (ч. 1, 3, 4 ст. 115 УПК РФ; абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Арест может быть наложен на квартиру, принадлежащую подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, а в некоторых случаях - иным лицам. При этом арест не может быть наложен на квартиру, которая является единственным пригодным жильем для постоянного проживания соответствующего лица и членов его семьи (ч. 1, 3, 4 ст. 115 УПК РФ; абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
Статья: Наследование в деле о банкротстве гражданина
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Российское законодательство предусматривает порядок банкротства умершего гражданина. В таких случаях распродается все имущество, которое осталось после смерти должника. Однако и в отношении наследства также применяется иммунитет к единственному пригодному жилью теперь уже наследников.
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Российское законодательство предусматривает порядок банкротства умершего гражданина. В таких случаях распродается все имущество, которое осталось после смерти должника. Однако и в отношении наследства также применяется иммунитет к единственному пригодному жилью теперь уже наследников.