Выселение прописанного
Подборка наиболее важных документов по запросу Выселение прописанного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2023 N 33-268/2023 (УИД 14RS0035-01-2022-015051-76)
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения. В договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена несовершеннолетняя, которая членом семьи истца не является, проживает в другом жилом помещении со своей матерью.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., встречных исковых требований И. судом первой инстанции указано на то, что П. является членом семьи как отца В., так и матери И., и не может быть выселена из спорного жилого помещения, в которое прописана отцом В., не может быть признана не приобретшей права на жилое помещение по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не проживание несовершеннолетней П. в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку не проживание П. в спорной квартире связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства, а также отсутствием надлежащих для проживания условий. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Категория спора: Социальный наем жилья.
Требования нанимателя: О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения. В договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена несовершеннолетняя, которая членом семьи истца не является, проживает в другом жилом помещении со своей матерью.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., встречных исковых требований И. судом первой инстанции указано на то, что П. является членом семьи как отца В., так и матери И., и не может быть выселена из спорного жилого помещения, в которое прописана отцом В., не может быть признана не приобретшей права на жилое помещение по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не проживание несовершеннолетней П. в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку не проживание П. в спорной квартире связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства, а также отсутствием надлежащих для проживания условий. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.04.2024 N 33-899/2024 (УИД 04RS0007-01-2023-003000-52)
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обстоятельства: Решением комиссии заявителю отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Решение: Удовлетворено.Истец зарегистрировалась в 2010 г. в жилое помещение по адресу: <...> с целью иметь прописку в Иволгинском районе по месту прохождения ею гражданской службы для обращения в медицинские учреждения. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует, что она приобрела право пользования данным жилым помещением, напротив, имеющимися материалами в их совокупности во взаимосвязи достоверно доказано, что ни она, ни ее супруг не имеют каких-либо прав на пользование жилыми помещениями, в которых они имели регистрацию до 01.06.2022 г. в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства РФ. С момента отчуждения в 2015 г. супругой Ц.Э. жилого помещения по адресу: <...> и выселения из него (март 2015 г.), Ц. и ее супруг не имеют в собственности или в пользовании жилое помещение, а значит, Ц.Х. с 2015 г. относится к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: Споры, связанные с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обстоятельства: Решением комиссии заявителю отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Решение: Удовлетворено.Истец зарегистрировалась в 2010 г. в жилое помещение по адресу: <...> с целью иметь прописку в Иволгинском районе по месту прохождения ею гражданской службы для обращения в медицинские учреждения. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует, что она приобрела право пользования данным жилым помещением, напротив, имеющимися материалами в их совокупности во взаимосвязи достоверно доказано, что ни она, ни ее супруг не имеют каких-либо прав на пользование жилыми помещениями, в которых они имели регистрацию до 01.06.2022 г. в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства РФ. С момента отчуждения в 2015 г. супругой Ц.Э. жилого помещения по адресу: <...> и выселения из него (март 2015 г.), Ц. и ее супруг не имеют в собственности или в пользовании жилое помещение, а значит, Ц.Х. с 2015 г. относится к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права прописанного в квартире, но не собственника
(Васильева О., Дворовенко В., Николаенко М., Фоминых Е.)
("Жилищное право", 2024, N 12)Например, лицо приобрело квартиру по договору купли-продажи, в данном договоре указало, что предыдущий собственник обязан сняться с регистрационного учета в течение 10 дней. По прошествии данного срока собственник взял справку о зарегистрированных по месту жительства лиц и увидел, что предыдущий собственник и члены его семьи до сих пор состоят на регистрационном учете в его жилом помещении. В таком случае в соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением предыдущего собственника и членов его семьи. Таким образом, в общем порядке новый собственник может обратиться в суд с исковым требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением предыдущего собственника и членов его семьи. А в случае если они до сих пор еще проживают в данном жилом помещении, можно обратиться в суд с иском о выселении в том числе.
(Васильева О., Дворовенко В., Николаенко М., Фоминых Е.)
("Жилищное право", 2024, N 12)Например, лицо приобрело квартиру по договору купли-продажи, в данном договоре указало, что предыдущий собственник обязан сняться с регистрационного учета в течение 10 дней. По прошествии данного срока собственник взял справку о зарегистрированных по месту жительства лиц и увидел, что предыдущий собственник и члены его семьи до сих пор состоят на регистрационном учете в его жилом помещении. В таком случае в соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением предыдущего собственника и членов его семьи. Таким образом, в общем порядке новый собственник может обратиться в суд с исковым требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением предыдущего собственника и членов его семьи. А в случае если они до сих пор еще проживают в данном жилом помещении, можно обратиться в суд с иском о выселении в том числе.
Статья: Продажа конфискованного жилья
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 5)Самый большой минус и риск при покупке конфискованного жилья - это невозможность его увидеть и самостоятельно оценить будущий актив. А отчет об оценке не всегда отражает суть будущих вложений и полную ликвидность актива. Да-да, именно так. Все, что вам можно по закону, это изучить документы и письменное описание. Поэтому очень часто конфискат продают в плохом состоянии или с долгами по коммуналке. Квартиры могут быть отключены от электричества, газа, воды. Да и само обременение в виде ареста придется снимать новому собственнику. Процедура эта может быть весьма долгой и затратной. Может случиться и так, что в квартире, которую вы купили, кто-то живет, например родственники должника или третьи лица. Если они не захотят добровольно покинуть жилплощадь, вам придется выселять их через суд. Но и это еще не все. Есть риск, что торги вообще могут признать недействительными. Список причин хоть и четко прописан и с ним можно свериться, но не всегда исчерпывающий.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 5)Самый большой минус и риск при покупке конфискованного жилья - это невозможность его увидеть и самостоятельно оценить будущий актив. А отчет об оценке не всегда отражает суть будущих вложений и полную ликвидность актива. Да-да, именно так. Все, что вам можно по закону, это изучить документы и письменное описание. Поэтому очень часто конфискат продают в плохом состоянии или с долгами по коммуналке. Квартиры могут быть отключены от электричества, газа, воды. Да и само обременение в виде ареста придется снимать новому собственнику. Процедура эта может быть весьма долгой и затратной. Может случиться и так, что в квартире, которую вы купили, кто-то живет, например родственники должника или третьи лица. Если они не захотят добровольно покинуть жилплощадь, вам придется выселять их через суд. Но и это еще не все. Есть риск, что торги вообще могут признать недействительными. Список причин хоть и четко прописан и с ним можно свериться, но не всегда исчерпывающий.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10(2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Власти утверждали - вмешательство в право заявительницы на неприкосновенность ее жилища было пропорциональным и "необходимым в демократическом обществе", поскольку заявительница незаконно переехала в квартиру, и у нее было альтернативное место для проживания. Кроме того, вмешательство имело целью защитить право А. на неприкосновенность его жилища. В этом отношении несмотря на то, что законность установления жилища в определенном месте и наличие альтернативного жилья могут иметь значение для оценки пропорциональности выселения, Суд отметил - эти вопросы не рассматривались внутригосударственными судами в настоящем деле. Относительно интересов А., то Европейский Суд согласился с тем, что в настоящем деле внутригосударственные суды должны были обеспечить баланс между конкурирующими интересами двух частных лиц, а именно между правом А. и правом заявительницы занимать государственную квартиру по договору социального найма после смерти нанимателя. Однако Суд не убедился в том, что, принимая решение о выселении заявительницы, внутригосударственные суды обеспечили баланс между этими интересами таким образом, чтобы это отвечало требованиям статьи 8 Конвенции (пункт 34 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Власти утверждали - вмешательство в право заявительницы на неприкосновенность ее жилища было пропорциональным и "необходимым в демократическом обществе", поскольку заявительница незаконно переехала в квартиру, и у нее было альтернативное место для проживания. Кроме того, вмешательство имело целью защитить право А. на неприкосновенность его жилища. В этом отношении несмотря на то, что законность установления жилища в определенном месте и наличие альтернативного жилья могут иметь значение для оценки пропорциональности выселения, Суд отметил - эти вопросы не рассматривались внутригосударственными судами в настоящем деле. Относительно интересов А., то Европейский Суд согласился с тем, что в настоящем деле внутригосударственные суды должны были обеспечить баланс между конкурирующими интересами двух частных лиц, а именно между правом А. и правом заявительницы занимать государственную квартиру по договору социального найма после смерти нанимателя. Однако Суд не убедился в том, что, принимая решение о выселении заявительницы, внутригосударственные суды обеспечили баланс между этими интересами таким образом, чтобы это отвечало требованиям статьи 8 Конвенции (пункт 34 постановления).