Допрос оперативных сотрудников
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос оперативных сотрудников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности использования результатов оперативно-разыскной деятельности и финансовых расследований по уголовным делам о налоговых преступлениях
(Ефимова В.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Практикой выработаны различные пути "легализации" результатов оперативно-разыскной деятельности по делам о налоговых преступлениях. Для процесса расследования характерно придание особого значения результатам ОРД, связанным со сбором и анализом данных учета налогоплательщика и контрагентов, содержащихся в различных документах и справках по результатам документационных исследований. Такая поправка на налоговую специфику позволяет диагностировать смещение приоритетов при выборе способов придания результатам оперативно-разыскной деятельности доказательственного значения. Так, во-первых, наукой предложен, а практикой активно реализуется порядок передачи результатов оперативно-разыскной деятельности в следственный орган путем оформления соответствующего рапорта субъекта ОРД с указанием сведений о времени, месте и обстоятельствах получения материалов и документов, содержащих криминалистически значимую для следствия информацию, добытую при проведении оперативно-разыскных мероприятий <7>. Во-вторых, приемлемым, хотя и редко используемым, является допрос оперативного сотрудника, добывшего значимую для следствия информацию, в качестве свидетеля по делу. Такой способ предпочтителен в тех случаях, когда следствию необходимо установить условия, при которых криминалистически значимая информация была получена. В-третьих, придание результатам ОРД доказательственного значения в категории иных доказательств. Однако использованию их в качестве таковых, безусловно, предшествует передача их следственному органу в порядке, предусмотренном указанным выше межведомственным Приказом, а также их осмотр и оценка субъектом расследования на предмет относимости и допустимости. Отсюда вытекает четвертый способ придания переданным результатам ОРД доказательственного значения: проведение осмотра представленных результатов в виде осмотра предметов и документов, позволяющего оценить представленные следствию результаты с позиции их относимости и допустимости.
(Ефимова В.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Практикой выработаны различные пути "легализации" результатов оперативно-разыскной деятельности по делам о налоговых преступлениях. Для процесса расследования характерно придание особого значения результатам ОРД, связанным со сбором и анализом данных учета налогоплательщика и контрагентов, содержащихся в различных документах и справках по результатам документационных исследований. Такая поправка на налоговую специфику позволяет диагностировать смещение приоритетов при выборе способов придания результатам оперативно-разыскной деятельности доказательственного значения. Так, во-первых, наукой предложен, а практикой активно реализуется порядок передачи результатов оперативно-разыскной деятельности в следственный орган путем оформления соответствующего рапорта субъекта ОРД с указанием сведений о времени, месте и обстоятельствах получения материалов и документов, содержащих криминалистически значимую для следствия информацию, добытую при проведении оперативно-разыскных мероприятий <7>. Во-вторых, приемлемым, хотя и редко используемым, является допрос оперативного сотрудника, добывшего значимую для следствия информацию, в качестве свидетеля по делу. Такой способ предпочтителен в тех случаях, когда следствию необходимо установить условия, при которых криминалистически значимая информация была получена. В-третьих, придание результатам ОРД доказательственного значения в категории иных доказательств. Однако использованию их в качестве таковых, безусловно, предшествует передача их следственному органу в порядке, предусмотренном указанным выше межведомственным Приказом, а также их осмотр и оценка субъектом расследования на предмет относимости и допустимости. Отсюда вытекает четвертый способ придания переданным результатам ОРД доказательственного значения: проведение осмотра представленных результатов в виде осмотра предметов и документов, позволяющего оценить представленные следствию результаты с позиции их относимости и допустимости.
Статья: Особенности применения оперативного эксперимента и проверочной закупки
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Законность", 2022, N 7)Например, в правоохранительные органы в ходе профилактической беседы обратился К. и сообщил о том, что Ф. предложил ему (К.) приобрести у него (Ф.) амфетамин. Уполномоченным органом проведено ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого К. приобрел у Ф. психотропное вещество. В дальнейшем К. еще два раза в рамках оперативного эксперимента и проверочной закупки приобретал у Ф. амфетамин. Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК, и оправдан по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК (два эпизода) <22>. В ходе допросов оперативные сотрудники пояснили, что в тех случаях, когда закупщик приобретал наркотические средства за свой счет, проводился оперативный эксперимент, а когда за счет заранее выданных средств уполномоченными лицами - проверочная закупка. Подобный подход к разграничению анализируемых ОРМ нашел широкое применение в одном из субъектов РФ <23>.
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Законность", 2022, N 7)Например, в правоохранительные органы в ходе профилактической беседы обратился К. и сообщил о том, что Ф. предложил ему (К.) приобрести у него (Ф.) амфетамин. Уполномоченным органом проведено ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого К. приобрел у Ф. психотропное вещество. В дальнейшем К. еще два раза в рамках оперативного эксперимента и проверочной закупки приобретал у Ф. амфетамин. Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК, и оправдан по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК (два эпизода) <22>. В ходе допросов оперативные сотрудники пояснили, что в тех случаях, когда закупщик приобретал наркотические средства за свой счет, проводился оперативный эксперимент, а когда за счет заранее выданных средств уполномоченными лицами - проверочная закупка. Подобный подход к разграничению анализируемых ОРМ нашел широкое применение в одном из субъектов РФ <23>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 56 "Свидетель" УПК РФ"Таким образом, исходя из положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в качестве доказательств виновности Я. в совершении указанного преступления суд сослался на показания свидетелей Х.Я.С., К.А.Д. в части пояснений Я., полученных после ее задержания, как на доказательство по делу. Ссылка суда на указанные показания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку суд не вправе допрашивать дознавателя, следователя, оперативного сотрудника о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний, в соответствии с закрепленным в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилом."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"В случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"В случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Названный автор определил и способы "ввода" "полученных документов" в уголовный процесс: "...допроса сотрудника оперативного подразделения либо лица, осуществляющего по его поручению наведение справок; допроса иных лиц, осведомленных о данных, полученных в ходе данного мероприятия; осмотра предоставленных документов и их приобщения к делу" <1>. В данном случае речь идет о следственном действии - допросе, причем исключительно свидетелей, теряющих свои статусы при вовлечении в уголовный процесс.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Названный автор определил и способы "ввода" "полученных документов" в уголовный процесс: "...допроса сотрудника оперативного подразделения либо лица, осуществляющего по его поручению наведение справок; допроса иных лиц, осведомленных о данных, полученных в ходе данного мероприятия; осмотра предоставленных документов и их приобщения к делу" <1>. В данном случае речь идет о следственном действии - допросе, причем исключительно свидетелей, теряющих свои статусы при вовлечении в уголовный процесс.
Статья: Тактические рекомендации при допросах по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенным с использованием сети Интернет
(Мысливцева Т.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 2)В ходе допроса оперативных сотрудников или сотрудников патрульно-постовой службы, дорожно-патрульной службы и других необходимо выяснить следующую информацию:
(Мысливцева Т.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 2)В ходе допроса оперативных сотрудников или сотрудников патрульно-постовой службы, дорожно-патрульной службы и других необходимо выяснить следующую информацию:
Статья: К вопросу процессуальной силы оперативно-разыскной информации в доказывании по уголовным делам коррупционной направленности
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Итак, изучив в общей сложности более ста приговоров, мы получили очевидные примеры практики, когда суды сведения, полученные оперативно-разыскным путем, по своему внутреннему убеждению оценивают в качестве доказательств, что в принципе является справедливым следованием к обеспечению соблюдения разумности процессуальных сроков и оптимизации уголовного процесса. Однако в научной литературе не столь однозначным выглядит решение данного вопроса. К примеру, М.С. Шалумов пишет на предмет опроса, который производится оперативными сотрудниками: "...не приобретает статуса допустимого доказательства, поскольку не заменяет показаний, полученных на допросе" <9>. Конституционный Суд РФ по поводу объяснений высказывал свою позицию в Определении от 4 февраля 1999 г. N 18-О: "...результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем" <10>. Оперативно-разыскные результаты получают силу доказательства посредством закрепления их надлежащим процессуальным путем, предусмотренным УПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 723-О эта проблема разрешена путем отнесения объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела, к иным документам (ст. 84 УПК РФ) <11>. Мы полагаем, если следователь является очевидцем собирания сведений оперативным сотрудником, производит опрос или у следователя нет сомнений в законности полученной информации, он вправе им придать силу доказательства. Или же в случае невозможности по результатам опроса провести допрос лица достаточно подкрепить данный опрос допросом опрашивающего оперативного сотрудника в судебном следствии. В тех условиях, когда утрачена возможность допросить опрошенное лицо, необходимо данный опрос приобщить к материалам уголовного дела в качестве иного документа, не исключая возможности его подкрепления посредством допроса оперативного сотрудника в качестве свидетеля.
(Брянская Е.В.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Итак, изучив в общей сложности более ста приговоров, мы получили очевидные примеры практики, когда суды сведения, полученные оперативно-разыскным путем, по своему внутреннему убеждению оценивают в качестве доказательств, что в принципе является справедливым следованием к обеспечению соблюдения разумности процессуальных сроков и оптимизации уголовного процесса. Однако в научной литературе не столь однозначным выглядит решение данного вопроса. К примеру, М.С. Шалумов пишет на предмет опроса, который производится оперативными сотрудниками: "...не приобретает статуса допустимого доказательства, поскольку не заменяет показаний, полученных на допросе" <9>. Конституционный Суд РФ по поводу объяснений высказывал свою позицию в Определении от 4 февраля 1999 г. N 18-О: "...результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем" <10>. Оперативно-разыскные результаты получают силу доказательства посредством закрепления их надлежащим процессуальным путем, предусмотренным УПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 723-О эта проблема разрешена путем отнесения объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела, к иным документам (ст. 84 УПК РФ) <11>. Мы полагаем, если следователь является очевидцем собирания сведений оперативным сотрудником, производит опрос или у следователя нет сомнений в законности полученной информации, он вправе им придать силу доказательства. Или же в случае невозможности по результатам опроса провести допрос лица достаточно подкрепить данный опрос допросом опрашивающего оперативного сотрудника в судебном следствии. В тех условиях, когда утрачена возможность допросить опрошенное лицо, необходимо данный опрос приобщить к материалам уголовного дела в качестве иного документа, не исключая возможности его подкрепления посредством допроса оперативного сотрудника в качестве свидетеля.
Статья: Роль частных методик в криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 210.1 УК РФ "Занятие высшего положения в преступной иерархии"
(Ишигеев В.С., Гармышев Я.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)С обстоятельствами, подлежащими доказыванию, как необходимыми элементами частной методики расследования неразрывно связан следующий элемент как алгоритм расследования дел данной категории. В первую очередь необходимы допросы оперативных сотрудников уголовного розыска и сотрудников оперативной части исправительных колоний, непосредственно осуществляющих оперативное сопровождение лица, "занимающего особое положение в криминальной иерархии как элемент в системе оптимизации доказательств" <13>. При этом сотрудники оперативных подразделений могут предоставить следствию различные данные об участии анализируемых лиц, их вариантах взаимодействия, а также представить следствию и суду рекомендательные письма и иные документы, имеющие важное значение по уголовному делу.
(Ишигеев В.С., Гармышев Я.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)С обстоятельствами, подлежащими доказыванию, как необходимыми элементами частной методики расследования неразрывно связан следующий элемент как алгоритм расследования дел данной категории. В первую очередь необходимы допросы оперативных сотрудников уголовного розыска и сотрудников оперативной части исправительных колоний, непосредственно осуществляющих оперативное сопровождение лица, "занимающего особое положение в криминальной иерархии как элемент в системе оптимизации доказательств" <13>. При этом сотрудники оперативных подразделений могут предоставить следствию различные данные об участии анализируемых лиц, их вариантах взаимодействия, а также представить следствию и суду рекомендательные письма и иные документы, имеющие важное значение по уголовному делу.