Работник не ознакомлен с пвтр
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник не ознакомлен с пвтр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.10.2023 по делу N 33-15934/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика без оформления трудового договора, при увольнении не погашена задолженность по заработной плате.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Вопреки утверждениям ответчика относительно отсутствия трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт не оформления данных правоотношений надлежащим образом, не ознакомления работника с Правилами внутреннего трудового распорядка, режимом работы, отсутствие передачи трудовой книжки, оформления трудового договора, заявления о приеме на работу, не может опровергать презумпцию трудовых правоотношений, исходя из их фактического содержания, поскольку свидетельствует только об отсутствии их надлежащего оформления со стороны работодателя.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика без оформления трудового договора, при увольнении не погашена задолженность по заработной плате.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Вопреки утверждениям ответчика относительно отсутствия трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт не оформления данных правоотношений надлежащим образом, не ознакомления работника с Правилами внутреннего трудового распорядка, режимом работы, отсутствие передачи трудовой книжки, оформления трудового договора, заявления о приеме на работу, не может опровергать презумпцию трудовых правоотношений, исходя из их фактического содержания, поскольку свидетельствует только об отсутствии их надлежащего оформления со стороны работодателя.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.10.2023 по делу N 33-15934/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика без оформления трудового договора, при увольнении не погашена задолженность по заработной плате.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Вопреки утверждениям ответчика относительно отсутствия трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт не оформления данных правоотношений надлежащим образом, не ознакомления работника с Правилами внутреннего трудового распорядка, режимом работы, отсутствие передачи трудовой книжки, оформления трудового договора, заявления о приеме на работу, не может опровергать презумпцию трудовых правоотношений, исходя из их фактического содержания, поскольку свидетельствует только об отсутствии их надлежащего оформления со стороны работодателя.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика без оформления трудового договора, при увольнении не погашена задолженность по заработной плате.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Вопреки утверждениям ответчика относительно отсутствия трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт не оформления данных правоотношений надлежащим образом, не ознакомления работника с Правилами внутреннего трудового распорядка, режимом работы, отсутствие передачи трудовой книжки, оформления трудового договора, заявления о приеме на работу, не может опровергать презумпцию трудовых правоотношений, исходя из их фактического содержания, поскольку свидетельствует только об отсутствии их надлежащего оформления со стороны работодателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суды об испытательном сроке
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 7)Между тем ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения либо неисполнения истицей должностных обязанностей и несоблюдения ею этики делового общения с сотрудниками и клиентами. При приеме на работу ответчик своевременно и надлежащим образом не ознакомил сотрудницу с ПВТР и должностной инструкцией. А ведь именно неисполнение (ненадлежащее исполнение) предусмотренных инструкцией должностных обязанностей по должности "кассир" вменялось истице в качестве основания для выводов работодателя о неудовлетворительном результате испытания и ее увольнения. Суд пришел к выводу, что увольнение в таких обстоятельствах необоснованно (апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.07.2020 по делу N 33-7483/2020).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 7)Между тем ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения либо неисполнения истицей должностных обязанностей и несоблюдения ею этики делового общения с сотрудниками и клиентами. При приеме на работу ответчик своевременно и надлежащим образом не ознакомил сотрудницу с ПВТР и должностной инструкцией. А ведь именно неисполнение (ненадлежащее исполнение) предусмотренных инструкцией должностных обязанностей по должности "кассир" вменялось истице в качестве основания для выводов работодателя о неудовлетворительном результате испытания и ее увольнения. Суд пришел к выводу, что увольнение в таких обстоятельствах необоснованно (апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.07.2020 по делу N 33-7483/2020).
Статья: Ознакомление работника с правилами внутреннего трудового распорядка: анализ судебной практики
(Демидов Н.В.)
("Современный юрист", 2019, N 2)Не признается судом возложение на работника обязанности соблюдать правила внутреннего трудового распорядка по фактическому месту работы. Так, на практике возник казус, согласно которому работник дал расписку об ознакомлении с ПВТР по формальному месту работы, а реальные обязанности выполнял в интересах другого работодателя, бенефициара. Локальные нормативные правовые акты второго работодателя до его сведения доведены не были. В дальнейшем он был уволен за совершение дисциплинарного проступка. Суд признал, что нарушение правил поведения, установленных фактическим работодателем, не является обязанностью работника, так как он не ознакомлен с текстом правил внутреннего трудового распорядка предусмотренным законом образом [14]. Данное решение позволяет говорить о еще одном проблемном аспекте, порождаемом трехсторонними трудовыми отношениями. Работодатель не может ссылаться на действительное нарушение дисциплины труда даже при доказанности фактических трудовых отношений. В то же время работник, в отличие от организации, не лишен права ссылаться на фактическое выполнение обязанностей в интересах, под управлением и контролем реального работодателя. Представляется, что такой подход правоприменителя полностью обоснован и должен стать еще одним мотивом для работодателя к должному заключению трудового договора.
(Демидов Н.В.)
("Современный юрист", 2019, N 2)Не признается судом возложение на работника обязанности соблюдать правила внутреннего трудового распорядка по фактическому месту работы. Так, на практике возник казус, согласно которому работник дал расписку об ознакомлении с ПВТР по формальному месту работы, а реальные обязанности выполнял в интересах другого работодателя, бенефициара. Локальные нормативные правовые акты второго работодателя до его сведения доведены не были. В дальнейшем он был уволен за совершение дисциплинарного проступка. Суд признал, что нарушение правил поведения, установленных фактическим работодателем, не является обязанностью работника, так как он не ознакомлен с текстом правил внутреннего трудового распорядка предусмотренным законом образом [14]. Данное решение позволяет говорить о еще одном проблемном аспекте, порождаемом трехсторонними трудовыми отношениями. Работодатель не может ссылаться на действительное нарушение дисциплины труда даже при доказанности фактических трудовых отношений. В то же время работник, в отличие от организации, не лишен права ссылаться на фактическое выполнение обязанностей в интересах, под управлением и контролем реального работодателя. Представляется, что такой подход правоприменителя полностью обоснован и должен стать еще одним мотивом для работодателя к должному заключению трудового договора.
Нормативные акты
Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"Важно! Отсутствие у работодателя ПВТР; нарушение порядка их принятия (утверждения), а также неознакомление работников с данным документом является нарушением закона и влечет привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 5.27 КоАП РФ.
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"Важно! Отсутствие у работодателя ПВТР; нарушение порядка их принятия (утверждения), а также неознакомление работников с данным документом является нарушением закона и влечет привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 5.27 КоАП РФ.