Повторный допрос обвиняемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторный допрос обвиняемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. При отказе обвиняемого от дачи показаний его повторный допрос может производиться лишь по просьбе самого обвиняемого. Если в отношении обвиняемого применена мера заключения в виде заключения под стражу, то он передает просьбу через администрацию соответствующего учреждения, а если он находится в условиях свободы - высказывает ее лично. В начале допроса факт такой просьбы должен быть зафиксирован в протоколе.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. При отказе обвиняемого от дачи показаний его повторный допрос может производиться лишь по просьбе самого обвиняемого. Если в отношении обвиняемого применена мера заключения в виде заключения под стражу, то он передает просьбу через администрацию соответствующего учреждения, а если он находится в условиях свободы - высказывает ее лично. В начале допроса факт такой просьбы должен быть зафиксирован в протоколе.
Статья: Реализация обвиняемым права на защиту и злоупотребление правами на стадии предварительного расследования
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Тем не менее, как нам представляется, частые и существенные изменения показаний обвиняемым можно оценивать в качестве злоупотребления правом на дачу показаний при выявлении указанных нами критериев. Такое поведение начинается как правомерная реализация своего права на дачу показаний по существу предъявленного обвинения. Повторные допросы инициирует либо сам обвиняемый, либо, в силу сложившихся обстоятельств, следователь. Обвиняемый, как было отмечено выше, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, но в силу п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ должностное лицо обязано предупредить его о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, кроме случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. В каждом случае перепредъявления обвинения обвиняемому должны разъясняться его права, независимо от того, что ранее они уже озвучивались и разъяснялись. Поэтому для него не может быть неожиданной ситуация, когда при составлении обвинительного заключения либо при оценке доказательств в суде следователь или судья, оценивая все доказательства в совокупности, берут за основу первоначальные, а не измененные показания. Таким образом, обвиняемый часто и существенно меняет показания не для реализации своего законного интереса; его цель - получить более мягкое наказание (либо вовсе уйти от ответственности) или максимально затянуть производство по делу, если в этом есть смысл (увеличение срока предварительного расследования, возможная замена следователя, получение необходимых обвиняемому решений), так как изменение показаний обычно влечет необходимость в дополнительных действиях следователя, направленных на проверку новых обстоятельств. Кроме того, обвиняемый понимает, что изменение показаний в целях запутать и затянуть следствие противоречит назначению и смыслу предоставленного ему права на дачу показаний, а также интересам как иных участников судопроизводства, так и государства.
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Тем не менее, как нам представляется, частые и существенные изменения показаний обвиняемым можно оценивать в качестве злоупотребления правом на дачу показаний при выявлении указанных нами критериев. Такое поведение начинается как правомерная реализация своего права на дачу показаний по существу предъявленного обвинения. Повторные допросы инициирует либо сам обвиняемый, либо, в силу сложившихся обстоятельств, следователь. Обвиняемый, как было отмечено выше, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, но в силу п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ должностное лицо обязано предупредить его о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, кроме случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. В каждом случае перепредъявления обвинения обвиняемому должны разъясняться его права, независимо от того, что ранее они уже озвучивались и разъяснялись. Поэтому для него не может быть неожиданной ситуация, когда при составлении обвинительного заключения либо при оценке доказательств в суде следователь или судья, оценивая все доказательства в совокупности, берут за основу первоначальные, а не измененные показания. Таким образом, обвиняемый часто и существенно меняет показания не для реализации своего законного интереса; его цель - получить более мягкое наказание (либо вовсе уйти от ответственности) или максимально затянуть производство по делу, если в этом есть смысл (увеличение срока предварительного расследования, возможная замена следователя, получение необходимых обвиняемому решений), так как изменение показаний обычно влечет необходимость в дополнительных действиях следователя, направленных на проверку новых обстоятельств. Кроме того, обвиняемый понимает, что изменение показаний в целях запутать и затянуть следствие противоречит назначению и смыслу предоставленного ему права на дачу показаний, а также интересам как иных участников судопроизводства, так и государства.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)4. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.
(ред. от 10.06.2026)4. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.
Статья: Молчание обвиняемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и иностранных юрисдикций
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Также в обязательном порядке лицо допрашивается немедленно после предъявления ему обвинения, тем самым ему предоставляется возможность оправдаться и защититься перед лицом выдвинутых обвинений. Повторный допрос "молчаливого" обвиняемого на досудебном производстве возможен только при перепредъявлении обвинения, что, в сущности, делает такой допрос первым для нового обвинения, а если речь идет о том же обвинении, то только по просьбе самого обвиняемого.
(Шатайлюк Е.Е.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Также в обязательном порядке лицо допрашивается немедленно после предъявления ему обвинения, тем самым ему предоставляется возможность оправдаться и защититься перед лицом выдвинутых обвинений. Повторный допрос "молчаливого" обвиняемого на досудебном производстве возможен только при перепредъявлении обвинения, что, в сущности, делает такой допрос первым для нового обвинения, а если речь идет о том же обвинении, то только по просьбе самого обвиняемого.
Статья: Трансформация производства в суде второй инстанции при осуществлении постсоциалистического транзита (на примере уголовного судопроизводства Республики Болгарии)
(Панокин А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Ранее Верховный кассационный суд высказывал противоположную позицию (изложена в решении от 01.07.2010 N 341 по уголовному делу N 254/2010 // Система деловой информации "Лакорда"), согласно которой суд апелляционной инстанции признает необходимость повторного допроса обвиняемого только в тех случаях, когда считает это необходимым для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию.
(Панокин А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Ранее Верховный кассационный суд высказывал противоположную позицию (изложена в решении от 01.07.2010 N 341 по уголовному делу N 254/2010 // Система деловой информации "Лакорда"), согласно которой суд апелляционной инстанции признает необходимость повторного допроса обвиняемого только в тех случаях, когда считает это необходимым для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию.